Дело № 2-4214/2025

УИД 76RS0016-01-2025-004989-85

изготовлено 18.12.2025.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2025 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля

в составе судьи Шумиловой Ю.А.,

при секретаре Жуковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску и.о. прокурора Фрунзенского района города Ярославля к ФИО3 о взыскании денежных средств, полученных в результате совершения преступления,

установил:

И.о. прокурора Фрунзенского района города Ярославля обратилось в суд в интересах Российской Федерации с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств, полученных в результате совершения преступления в размере 150 000 руб.

В обоснование иска указано, что в ходе осуществления надзора за уголовно-процессуальной деятельностью изучено уголовное дело по обвинению ФИО1, вследствие чего выявлено, что денежные средства, полученные в результате совершения преступления коррупционной направленности, впоследствии возвращенные взяткодателю ФИО2, подлежат взысканию в доход государства. Ответчиком в добровольном порядке денежные средства не возвращены, оснований для их удержания у ответчика не имеется.

В судебном заседании представитель прокуратуры на иске настаивала.

Ответчик в суд не явился, извещен надлежаще, возражений по иску, а также ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие не поступило. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворения иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях" если должностное лицо путем обмана или злоупотребления доверием получило ценности за совершение в интересах дающего или иных лиц действий (бездействие) либо за способствование таким действиям, которые оно не может осуществить ввиду отсутствия соответствующих служебных полномочий или должностного положения, содеянное следует квалифицировать как мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения. Владелец переданных ценностей в указанных случаях несет ответственность за покушение на дачу взятки или коммерческий подкуп. При этом такое лицо не может признаваться потерпевшим и не вправе претендовать на возвращение этих ценностей, а также на возмещение вреда в случае их утраты.

Из материалов дела усматривается, что расследованием уголовного дела № установлено, что ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ во Фрунзенском районе г. Ярославля путем обмана ФИО2 и злоупотребления его доверием с единым умыслом похитил у него 1192737 рублей (в счет оплаты получения ФИО2 водительского удостоверения без сдачи теоретического и практического экзаменов, без прохождения обучения в автошколе, без прохождения медицинской комиссии, без всех необходимых процедур Регламента), что является особо крупным размером, и с использованием своего служебного положения - по должности инспектора ДПС группы ДПС отделения ГИБДД ОМВД России по Некрасовскому району, с которой он был уволен ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанные действия ФИО2 квалифицировались по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 291 УК РФ.

21.03.2025г. постановлением Фрунзенского районного суда г. Ярославля по делу № уголовное дело и уголовное преследование в отношение ФИО2 прекращено в связи с его деятельным раскаянием на основании примечания к ст. 291 УК РФ.

В ходе предварительного следствия с целью смягчения вины ФИО1 возвратил ФИО2 переданные в счет оплаты незаконного получения водительского удостоверения 150000 руб. и автомобиль «Хендэ Солярис» с государственным регистрационным знаком <***>. В последствии автомобиль был изъят и передан на ответственное хранение ФИО1, постановлением Фрунзенского суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ на него наложен арест в целях обеспечения приговора в части возможного наказания в виде штрафа. Таким образом фактически автомобиль в пользование ФИО2 не поступил, в настоящее время автомобиль включен в наследственную массу ФИО1

В связи с чем суд считает установленным, что на стороне ответчика за счет Российской Федерации образовалось неосновательное обогащение в размере 150 000 руб., которое подлежит взысканию с ответчика.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. 196-199, 234-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования и.о. прокурора Фрунзенского района города Ярославля к ФИО3 о взыскании денежных средств, полученных в результате совершения преступления – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты>) в бюджет Российской Федерации сумму неосновательного обогащения в размере 150 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты>) в доход бюджета города Ярославля государственную пошлину в размере 5500 руб.

Ответчик вправе подать в Дзержинский районный суд г. Ярославля заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Шумилова