Решение по делу № 2-1534/2025 от 26.05.2025 - о взыскании денежных средств, уплаченных по соглашению, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате госпошлины.

Дело № 2-1534/2025

УИД- 36RS0006-01-2025-000670-22

Категория 2. 219

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г. Воронеж 26 мая 2025 года

Центральный районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Гавриловой Н.А.,

при секретаре Фоновой Л.А.,

с участием представителя истца ООО «УК ЖКХ «Наш Дом» Кострова А.В.,

представителя ответчика Текутьевой Ж.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК ЖКХ «Наш Дом» к Баеву Максиму Олеговичу о взыскании денежных средств, уплаченных по соглашению, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ООО «УК ЖКХ «Наш Дом» обратилось в суд с исковым заявлением к Баеву М.О. о взыскании денежных средств, уплаченных по соглашению №499 от 04.10.2023 об оказании юридической помощи, в размере 4 950 000 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 127 978,56 рублей за период с 09.12.2024 по 22.01.2025, с последующим продолжением взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты суммы основного долга, исходя из ключевой ставки банка России, действующей в соответствующие периоды.

Обосновывая заявленные исковые требования, истец указывает, что 04.10.2023 между ООО «УК ЖКХ «Наш Дом» (Доверитель) и адвокатом филиала Воронежской областной коллегии адвокатов адвокатской конторы «Баев и партнеры» Баевым М.О. (Поверенный) заключено соглашение об оказании юридической помощи № 499.

Согласно п. 1.1. в предмет договора входит обязанность Поверенного по оказанию юридической помощи, защита интересов лиц в рамках уголовного дела №, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного ст. 246 УК РФ, находящегося в производстве СУ СК РФ по Воронежской области.

Пунктом 2.1. соглашения установлена цена договора в размере 5 000 000 руб., которая оплачивается доверителем в кассу адвокатского образования.

Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, перечислив вышеуказанную сумму в филиал ВОКА «Адвокатская контора «Баев и партнеры». В связи с ненадлежащим исполнением взятых на себя обязательств (бездействием, неквалифицированной защитой, пассивной позицией по делу), соглашение с адвокатом Баевым М.О. расторгнуто с «07» декабря 2024 г., на основании письма исх. № 429 от 24.12.2024, направленного в адрес филиала ВОКА «Адвокатская контора «Баев и партнеры». Одновременно, в указанном письме, истец произвел расчет суммы оказанных услуг ответчиком из расчета минимальных ставок вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, утвержденных Постановлением совета адвокатской палаты Воронежской области от 12.12.2019.

В ответ на данное письмо, ответчиком направлен акт выполненных работ, в котором указано, что в рамках исполнения соглашения были оказаны услуги на сумму 2 250 000 руб.

Истец, не согласившись с объемом оказанных услуг, письмом от 15.01.2025 выразил отказ от подписания акта выполненных работ.

Учитывая, что договор расторгнут на основании уведомления истца, до истечения срока его действия, цена за конкретные услуги договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по мнению истца, фактически оказанные адвокатом услуги подлежат оплате по цене, определенной с учетом Постановления Совета адвокатской палаты Воронежской области по вопросам определения минимальных размеров вознаграждения при заключении адвокатами соглашений на оказание юридической помощи от 12.12.2019.

Определением суда от 26.05.2025 к производству суда принято уточненное исковое заявление ООО «УК ЖКХ «Наш Дом» к Баеву Максиму Олеговичу о взыскании денежных средств, уплаченных по соглашению №499 от 04.10.2023, в размере 906 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.12.2024 по 26.05.2025 в размере 347 970,40 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты суммы основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Определение суда о принятии уточненного искового заявления занесено в протокол судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца ООО «УК ЖКХ «Наш Дом», действующий на основании доверенности, Костров А.В. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении от 21.04.2025; исковые требования просил удовлетворить в соответствии с уточненными требованиями от 19.05.2025, указывая, что соглашение было расторгнуто сторонами 7 декабря 2024 г.

Представитель ответчика Баева М.О., действующая на основании ордера, адвокат Текутьева Ж.И. в судебном заседании исковые требования не признала, в удовлетворении исковых требований просила отказать по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, указывая, что денежные средства в размере 4000000 руб. по данному соглашению возвращены истцу. Интересы по соглашению представляли 4 адвоката, которые оказывали услуги в течение 14 месяцев, в связи чем объем оказанных услуг соответствует гонорару в размере 1000000 руб.

Ответчик Баев М.О. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом в установленном законом порядке по месту регистрации, в судебное заседание не явился. Сведений об уважительности причин неявки суду не представлено, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлено.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, выслушав мнение лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как указано в ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (п. 1). Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон (п. 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 780 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

В силу части 1 статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем.

Согласно части 2 статьи 25 названного Федерального закона, соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

Частью 6 статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" предусмотрено, что вознаграждение, выплачиваемое адвокату доверителем, и (или) компенсация адвокату расходов, связанных с исполнением поручения, подлежат обязательному внесению в кассу соответствующего адвокатского образования либо перечислению на расчетный счет адвокатского образования в порядке и сроки, которые предусмотрены соглашением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Кодекса профессиональной этики адвоката, принятого I Всероссийским съездом адвокатов 31 января 2003 г., адвокат имеет право на получение вознаграждения (гонорара), причитающегося ему за исполняемую работу, а также на возмещение понесенных им издержек и расходов.

Согласно пункту 2 статьи 16 Кодекса профессиональной этики адвоката, гонорар определяется соглашением сторон и может учитывать объем и сложность работы, продолжительность времени, необходимого для ее выполнения, опыт и квалификацию адвоката, сроки, степень срочности выполнения работы и иные обстоятельства. Соглашение об оказании юридической помощи может содержать условие о внесении доверителем в кассу либо о перечислении на расчетный счет адвокатского образования (подразделения) денежных сумм в качестве авансовых платежей.

В соответствии в положениями п. 1,2 ст. 450.1 ГК РФ право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 04.10.2023 между ООО «УК ЖКХ «Наш Дом» (Доверитель) и адвокатом филиала Воронежской областной коллегии адвокатов адвокатской конторы «Баев и партнеры» Баевым М.О. (Поверенный) заключено соглашение об оказании юридической помощи №499 (л.д. 15-16).

Согласно п. 1.1. в предмет договора входит обязанность Поверенного по оказанию юридической помощи: консультирование и защита интересов лиц (список которых согласовывается отдельно) в рамках уголовного дела №, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного ст. 246 УК РФ, находящегося в производстве СУ СК РФ по Воронежской области.

В силу п. 1.3. Соглашения, Поверенный консультирует Доверителя по вопросам, связанным с исполнением поручения, определяет перечень необходимых для исполнения поручения материалов, изучает нормативный материал, судебную практику, готовит необходимые для исполнения поручения правовые документы.

Поверенный вправе по своему усмотрению привлекать к исполнению поручения других адвокатов и технических работников (п. 1.6).

При рассмотрении дела установлено и подтверждается представителями сторон, что список лиц, защита которых осуществлялась в рамках данного соглашения, был согласован сторонами устно. Лицами, защита которых осуществлялась в рамках данного соглашения, являлись: ФИО1, ФИО2, ФИО3

В рамках оказания услуг по соглашению привлекались адвокаты: ФИО4, ФИО5, ФИО6

Пунктом 2.1. соглашения установлена цена договора в размере 5 000 000 руб.

Из п. 1.1 соглашения следует, что стоимость услуг по договору в размере 5000000 руб. была определена исходя из обязанностей по оказанию юридической помощи в рамках уголовного дела №.

Стоимость конкретных услуг сторонами не определялась.

Согласно п. 3.2. договора, договор считается исполненным после оказания юридической помощи, предусмотренной в п. 1.1. договора.

Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, перечислив вышеуказанную сумму в размере 5000000 руб. в филиал ВОКА «Адвокатская контора «Баев и партнеры», что подтверждается платежными поручениями: платежное поручение № 100344 от 16.10.2023 на сумму - 2000 000 руб. (л.д. 21), платежное поручение № 100492 от 14.11.2023 на сумму – 500 000 руб. (л.д. 20), платежное поручение № 100523 от 21.11.2023 на сумму – 500 000 руб. (л.д. 19), платежное поручение № 100653 от 15.12.2023 на сумму - 1 000 000 руб. (л.д. 18), платежное поручение № 73 от 18.01.2024 на сумму – 1 000 000 руб. (л.д. 17).

При рассмотрении дела установлено и не оспаривается представителями сторон, что соглашение об оказании юридической помощи от 04.10.2023, заключенное между сторонами, расторгнуто, в связи с поступлением 24.12.2024 от истца в адрес филиала ВОКА «Адвокатская контора «Баев и партнеры» заявления о расторжении соглашения (л.д. 22-23). В указанном заявлении истец также просил о возврате неотработанного гонорара.

В ответ на данное обращение, ответчиком в адрес истца направлен акт выполненных работ (л.д. 26-27), в котором указано, что в рамках исполнения поручения были оказаны следующие услуги:

- проведение консультаций - 650 000 руб.,

- ознакомление с материалами: предоставленных доверителем, полученных адвокатами самостоятельно из различных источников - 300 000 руб.,

- изучение нормативного материала и судебной практики - 300 000 руб.,

- ознакомление с материалами арбитражных производств - 70 000 руб.,

- ознакомление с иными документами - 150 000 руб.,

- участие в следственных и процессуальных действиях - 400 000 руб.,

- участие в судебных заседаниях в Ленинском районном суде г. Воронежа - 150 000 руб.,

- ознакомление с материалами в Ленинском районном суде г. Воронежа - 80 000 руб.,

- подготовка и подача процессуальных документов - 150 000руб.

Таким образом, ответчик проинформировал истца, что отработанная часть гонорара составила - 2 250 000 руб.

Истец не согласился с объемом оказанных услуг, отказался от подписания акта выполненных работ, направив в адрес ответчика соответствующее заявление (л.д. 28).

Ответчиком после обращения истца с исковым заявлением в суд возвращена часть гонорара в сумме 4 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением №23 от 31.03.2025 (л.д. 71, 75).

При разрешении спора суд исходит из того, что по общему правилу, юридические услуги оказываются потребителю на основании договора оказания юридических услуг. В зависимости от характера оказываемых услуг договор по своей сути может быть, в частности, договором возмездного оказания услуг, договором поручения либо содержать элементы обоих видов договоров (п. 3 ст. 421, п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 971 ГК РФ).

Исполнитель обязан оказать юридические услуги, качество которых соответствует договору. Если условия о качестве в договоре отсутствуют, услуги должны соответствовать обычно предъявляемым требованиям и быть пригодными для целей, для которых они обычно используются.

Положениям Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» установлено, что адвокат обязан честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами (пп. 1 п. 1 ст. 7).

Адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем (п. 1 ст. 25).

Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу (п. 2 ст. 25).

Существенными условиями соглашения являются: 1) указание на адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения в качестве поверенного (поверенных), а также на его (их) принадлежность к адвокатскому образованию и адвокатской палате; 2) предмет поручения; 3) условия и размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь либо указание на то, что юридическая помощь оказывается доверителю бесплатно в соответствии с Федеральным законом «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации»; 4) порядок и размер компенсации расходов адвоката (адвокатов), связанных с исполнением поручения, за исключением случаев, когда юридическая помощь оказывается доверителю бесплатно в соответствии с Федеральным законом «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации»; 5) размер и характер ответственности адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения (п. 4 ст. 25).

Из приведенных норм следует, что оказание адвокатом юридической помощи осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг, из которого возникают, в том числе, обязательства по оплате фактически оказанных услуг.

Согласно п. 1 ст. 8 Кодекса профессиональной этики адвоката (принят I Всероссийским съездом адвокатов 31.01.2003) при осуществлении профессиональной деятельности адвокат обязан честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполнять свои обязанности, активно защищать права, свободы и интересы доверителей всеми незапрещенными законодательством средствами, руководствуясь Конституцией Российской Федерации, законом и настоящим Кодексом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23.01.2007 № 1-П, в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования лица, заинтересованные в получении юридической помощи, вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи и - поскольку иное не установлено Конституцией Российской Федерации и законом - путем согласованного волеизъявления сторон, определяя взаимоприемлемые условия ее оплаты.

Свобода гражданско-правовых договоров в ее конституционно-правовом смысле предполагает соблюдение принципов равенства и согласования воли сторон. Следовательно, регулируемые гражданским законодательством договорные обязательства должны быть основаны на равенстве сторон, автономии их воли и имущественной самостоятельности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела. Субъекты гражданского права свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статус адвоката в уголовном судопроизводстве обусловлен тем, что он является субъектом конституционной обязанности по оказанию доверителю квалифицированной юридической помощи в уголовном судопроизводстве (часть 1 статьи 1 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»), в связи с чем на него возложены дополнительные обязанности как данным законом, так и Кодексом профессиональной этики адвоката.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 2 статьи 25 Федерального закона об адвокатуре вопросы расторжения соглашения об оказании юридической помощи регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации с изъятиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из приведенных правовых норм следует, что при реализации заказчиком права на досрочное расторжение договора оказания услуг он должен произвести оплату в пределах определенной договором стоимости работ с учетом объема ее фактического выполнения к моменту отказа заказчика от дальнейшего выполнения услуг исполнителем.

Материалами дела подтверждается, что ООО «УК ЖКХ «Наш Дом» с целью осуществления защиты по уголовному делу, находящему в производстве СУ СК по Воронежской области обратилось за юридической помощью к адвокату филиала Воронежской областной коллегии адвокатов Адвокатской конторы «Баев и партнеры» Баеву М.О., ввиду чего между истцом и ответчиком 04.10.2023 было заключено соглашение об оказании юридической помощи.

Истец в полном объеме оплатил оказание услуг по соглашению, что сторонами не оспорено.

В соответствии с п. 1.1 указанного договора ответчик принял на себя обязанность по оказанию правовой помощи: консультирование и защита интересов по уголовному делу, возбужденному по признакам преступления, предусмотренного ст. 246 УК РФ, находящегося в производстве СУ СК по Воронежской области.

При этом из договора следует, что стоимость услуг по договору в размере 5000000 руб. была определена исходя из участия адвоката на протяжении всего периода предварительного расследования по уголовному делу.

Стоимость дня занятости, конкретных услуг сторонами не определялась. При рассмотрении дела стороной ответчика также не представлен расчет стоимости оказанных услуг.

Акт выполненных работ сторонами не подписывался.

С целью установления юридически значимых обстоятельств суд неоднократно истребовал уголовное дело, в рамках которого осуществлялась защита. Однако, уголовное дело представлено не было. При этом сторона ответчика на истребовании уголовного дела не настаивала, ходатайств об истребовании дополнительных доказательств, в том числе материалов отдельных производств, рассмотренных Ленинский районным судом г. Воронежа, не заявляла, указывая, что весь перечень оказанных услуг по соглашению установлен и указан в письменных возражениях ответчика. Иных услуг по соглашению не оказывалось.

Представитель ответчика Текутьева Ж.И. ссылалась на тот факт, что учитывая известность адвоката, опыт его работы, постановление адвокатской палаты об утверждении минимальных ставок оплаты труда не применимо. Объем оказанных адвокатами услуг, отраженный в письменных возражений, подтверждает оказание услуг адвокатами на сумму 1000000 рублей. При этом указывала, что ответчиком организовались многочисленные встречи с лицами, защита которых осуществлялась по соглашению, проводилось ознакомление с иными делами, рассматриваемыми в рамках КоАП РФ и арбитражном процессе с участием лиц, в отношении которых производилась защита по соглашению.

Ответчиком в письменных возражений приведен весь объем оказанных адвокатами услуг по соглашению.

Истец часть оказанных услуг подтвердил путем уточнения иска. Против оказания части услуг возражал, указывая, что доказательств их оказания не представлено, а также указывая на то, что часть услуг оказано ненадлежащим образом (адвокатом подавались жалобы, которые впоследствии отзывались адвокатом; адвокатом обжаловались постановления, которые не подлежат обжалованию). Также указывал на то, что ФИО1 неоднократно не мог связаться с ответчиком, который постоянно переносил встречи. В подтверждение доводов о ненадлежащем оказании услуг истцом представлена переписка в мессенджере, а также протокол очной ставки от 16.04.2024 (допрашиваемые лица: ФИО1 и ФИО2), с указанием на то, что в связи с неявки адвоката по заключенному соглашению, истцу приходилось привлекать иных адвокатов для осуществления защиты по данному уголовному делу (для участия в следственном действий был приглашен адвокат ФИО7).

Указанную переписку суд не может принять в качестве достоверного доказательства, поскольку она надлежащим образом не заверена. Кроме того, из ее содержания не представляется возможным установить, какими лицами она осуществлялась.

Су отмечает, что ссогласно заключенному между сторонами соглашению от 04.10.2023, предметом соглашения являлось совершение ответчиком юридических действий, а не достижение определенного результата.

В соответствии с ч. 1 ст. 150 УПК РФ предварительное расследование производится в форме предварительного следствия либо в форме дознания.

Согласно ст. 158 УПК РФ производство предварительного расследования по уголовным делам, по которым предварительное следствие обязательно, оканчивается в порядке, установленном главами 29-31 настоящего Кодекса, а именно: прекращением уголовного дела, направлением уголовного дела с обвинительным заключением прокурору.

На основании изложенного, поскольку соглашение было расторгнуто до окончания предварительного расследования, считать услуги по договору оказанными ответчиком в полном объеме оснований не имеется.

Тот факт, что услуги оказаны не в полном объеме стороной ответчика при рассмотрении дела не оспаривалось.

Акт выполненных работ, подтверждающий оказание услуг адвокатом, был направлен истцу после сообщения им ответчику об отказе от исполнения договора.

Исследовав юридически значимые обстоятельства дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, руководствуясь также положениями пункта 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», учитывая, что соглашение расторгнуто до истечения срока его действия, цена за конкретные услуги договором не определена и не может быть определена исходя из его условий, суд приходит к выводу о том, что фактически оказанные адвокатом услуги подлежат оплате по ставкам, определенным Постановлением совета адвокатской палаты Воронежской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от 12.12.2019, поскольку иным образом определить оплату услуг не представляется возможным (аналогичная позиция содержится в апелляционном определении судебной коллегии по гражданском делам Воронежского областного суда от 26.09.2024 №33-6124/2024).

Доказательств оплаты оказанных услуг в иных размерах, фактически понесенных расходов при оказании услуг по соглашению, стороной ответчика не представлено.

Согласно п.п. 4.2, 4.5, 6 Постановлением совета адвокатской палаты Воронежской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от 12.12.2019 установлены следующие минимальные ставки вознаграждения за оказание отдельных видов юридической помощи: составление заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера или процессуальных документов - 7 000 руб., ведение дел на предварительном следствии - 10 000 руб. за день занятости.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные доказательства сторон по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд исходит из того, что в рамках заключенного сторонами соглашения оказаны следующие услуги и определяет их оплату в соответствии с Постановлением Совета адвокатской палаты Воронежской области по вопросам определения минимальных размеров вознаграждения на оказание юридической помощи от 12.12.2019:

- 04.10.2023 - представление интересов ФИО2 на допросе в СК России по Воронежской области - 10 000 руб. (л.д.76-82);

- составление и подача жалобы в порядке ст. 124 УПК РФ в Прокуратуру Воронежской области в интересах ФИО2 (л.д.91-92) - в размере 7 000 руб.

- составление и подача ходатайства о передаче вещественных доказательств на ответственное хранение в интересах ФИО2 от 20.12.2023 – 7000 руб. (л.д.100-101);

- 01.11.2023 представление адвокатом ФИО4 интересов ФИО2 на допросе в СУ СК России по Воронежской области (л.д.108-110) – 10000 руб.;

- 13.10.2023 - представление адвокатом ФИО5 интересов ФИО3 при допросе в качестве свидетеля в СУ СК России по Воронежской области (л.д.111-119) – 10000 руб.

- 27.06.2024 - представление адвокатом ФИО5 интересов ФИО3 при проведении очной ставки с ФИО8 в СУ СК России по Воронежской области - 10 000руб.

- 02.12.2024 - представление адвокатом ФИО5 интересов ФИО3 при привлечении ее в качестве обвиняемой – 10 000 руб.;

- 19.03.2024 - представление адвокатом Суворовой Л.А. интересов ФИО1 при допросе - 10 000руб.

- 22.04.2024 - представление адвокатом ФИО6 интересов ФИО1 при проведении очной ставки с ФИО8 в СУ СК России по Воронежской области (л.д.120-132) - 10 000 руб.;

- 04.07.2024 - представление адвокатом ФИО6 интересов ФИО1 при проведении очной ставки с ФИО9 в СУ СК России по Воронежской области - 10 000 руб.

Факт оказания указанных выше услуг не оспаривается истцом и учтен при подаче иска.

Суд также признает оказанными следующие услуги по соглашению:

- составление и подача жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ в Ленинский районный суд г. Воронежа в интересах ФИО2 – 7000 руб. - при этом доводы представителя истца о том, что данные услуги не подлежат оплате, поскольку производство по материалу было прекращено, в связи с тем, что адвокат ФИО4 направила ходатайство о прекращении производства по жалобе, суд считает несостоятельными, поскольку направление ходатайства адвокатом о прекращении производства не свидетельствует о неоказании или ненадлежащем оказании услуги; жалоба составлена адвокатом (л.д.89-90) и принята к производству судом, что следует из постановления Ленинского районного суда г. Воронежа от 27.10.2023 (л.д.84). Утрата оснований подачи жалобы на момент рассмотрения материала не свидетельствует об отсутствии оснований на момент направления жалобы. Доказательств обратного истцом не представлено.

- составление и подача жалобы в порядке ст. 124 УПК РФ руководителю СУ СК РФ Воронежской области в интересах ФИО2 от 20.11.2023 (л.д.95-96) – факт оказания данной услуги истцом не оспаривается. При этом доводы истца о том, что данная жалоба по своему содержанию аналогична жалобе, поданной в прокуратору Воронежской области, в связи с чем услуги не подлежат оплате, суд считает несостоятельными, поскольку услуга – составление жалобы и ее подача к СУ СК по Воронежской области оказана, жалоба адресована иному должному лицу – в связи с чем расходы по ее составлению подлежит включению в объем выполненных работ по соглашению – 7000 руб.

При этом суд не находит оснований для оплаты по соглашению следующих услуг:

- представление интересов ФИО2 в Ленинском районном суде г. Воронежа в судебных заседаниях 17.10.2023, 25.10.2023, 27.10.2023 по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ по материалу №, поскольку в представленных документах доказательств, подтверждающих факт участия адвоката ФИО4 в судебных заседаниях 17.10.2023, 25.10.2023, 27.10.2023 не имеется. Напротив, согласно постановлению Ленинского районного суда г. Воронежа от 27.10.2023 (л.д.84) в судебное заседание 27.10.2023 адвокат ФИО4 не явилась, направила ходатайство о прекращении производства по жалобе. Учитывая, что доказательств участия адвоката в судебных заседаниях не представлено, данные услуги не подлежат оплате по соглашению. Судом выносился на обсуждение вопрос об истребовании данного материала из Ленинского районного суда г. Воронежа. Однако, соответствующего ходатайства представителем ответчика заявлено не было.

- составление и подача жалобы в Ленинский районный суд г. Воронежа на постановление следователя от 22.12.2023 об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката (л.д.104-105, 107), поскольку постановлением Ленинского районного суда г. Воронежа от 24.01.2024 по материалу № в принятии жалобы к рассмотрению отказано, в связи с отсутствием оснований для проверки законности должностного лица, осуществляющего представительное расследование, а также установлено, что права ФИО2 ограничены не обжалуемым постановлением следователя, а судебным решением, принятым в порядке ст. 165 УПК РФ, законность которого может быть проверена вышестоящим судом при наличии соответствующей жалобы.

- ознакомление с материалами по ходатайству о производстве обыска в жилище – услуга не подлежит оплате по соглашению, поскольку из представленной копии материала отдельного производства № (л.д.142-174) не представляется возможным установить каким адвокатом и в какой день производилось ознакомление с материалом. Суд выносил на обсуждение вопрос об истребовании данного материала. При обсуждении данного вопроса представитель ответчика пояснила, что в данном материале заявление адвоката об ознакомлении с материалом отсутствует, а также отсутствует отметка об ознакомлении адвоката с материалом.

На основании изложенного, ответчиком по соглашению оказаны услуги на общую сумму - 108 000 руб.

При этом, в обосновании своей позиции стороной ответчика доказательств ознакомления с материалами дела, проведения консультаций правового характера и иных услуг, которые можно было бы отнести к оказанию юридических услуг по соглашению, не представлено.

Каких-либо актов по факту оказанных услуг, подписанных сторонами договора, не составлялось.

При этом суд отмечает, что в силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети Интернет, на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

Таким образом, применяя правила толкования договора, предусмотренные ст. 431 ГК РФ, руководствуясь Постановлением совета адвокатской палаты Воронежской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от 12.12.2019, суд, исходя из фактического объема оказанных услуг, того факта, что денежные средства, уплаченные по соглашению в размере 4000000 рублей возвращены ответчиком, приходит к выводу, что взысканию подлежит денежная сумма в размере 892 000 (500000-4000000-108000) руб.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 424, подпункт 3 статьи 1103, статья 1107 ГК РФ).

Представитель истца при рассмотрении дела утверждал, что соглашение об оказании юридических услуг между сторонами было расторгнуто 07.12.2024. При этом доказательств данному обстоятельству не представил. Представитель ответчика Текутьева Ж.И. данное обстоятельство в судебном заседании отрицала.

Доводы представителя истца о том, что ответчиком в адрес истца было направлено сообщение от 16.12.2024, из содержания которого следует, что ответчику известно о намерении истца расторгнуть не договор, не подтверждает факт расторжения соглашения, а также не содержит указания на дату 07.12.2024 (л.д.24-24).

Из материалов дела следует, что о намерении расторжении соглашения №499 от 04.10.2023 истец уведомил ответчика 24.12.2024, что подтверждается представителем ответчика, а также следует из штампа адвокатской конторы (л.д.22).

Учитывая, что согласно положениям ст. 450.1 ГК РФ договор прекращается с момента получения уведомления другой стороной об отказе от договора, суд приходит к выводу, что договор прекращен 24.12.2024.

Соглашением об оказании юридической помощи от 4 октября 2023 года не определен срок возврата неотработанной части гонорара.

Как указано в ч. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Согласно ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В соответствии с ч.3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Таким образом, учитывая, что с 29.12.2024 по 08.01.2025 были нерабочие дни, расчет периода взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами следует исчислять с 14.01.2025.

Задолженность,

руб.

Период просрочки

ставка

Дней

Дней в

году

Проценты, руб.

с

по

дни

4 892 000

14.01.2025

31.03.2025

82

21%

365

216722,30

892 000

01.04.2025

26.05.2025

56

21%

365

28 739,51

Руководствуясь выше приведенными нормами права, исходя из предмета и оснований заявленных требований, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании денежных средств по соглашению в размере 892 000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.01.2025 по день вынесения решения суда в размере 245 461,81 руб.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, проценты до момента фактического исполнения обязательства могут быть взысканы одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию до вынесения решения суда, в связи с чем также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате госпошлины.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, иные, признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ст. 93 ГПК РФ основания о порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой;

При обращении в суд с данным исковым заявлением истцом ООО «УК ЖКХ «Наш дом» оплачена государственная пошлина в размере 59546 рублей (л.д. 14).

Размер заявленных исковых требований, с учетом уточненных исковых требований, составляет 1253970,4 руб., т.е. госпошлина подлежала оплате в размере 27540 рублей (1253970,40 – 1 000 000)*1%+25000).

Таким образом, излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу в размере 32006 руб. (59546-27540).

Судом исковые требования удовлетворены в размере 1137461,81 руб., соответственно, с ответчика в пользу истца, с учетом положений ч. 6 ст. 52 НК РФ, подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 26375 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "УК ЖКХ "Наш Дом" к Баеву Максиму Олеговичу о взыскании денежных средств, уплаченных по соглашению, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по оплате госпошлины удовлетворить частично.

Взыскать с Баева Максима Олеговича (паспорт №) в пользу ООО "УК ЖКХ "Наш Дом" (ИНН <***>) денежные средства оплаченные по соглашению №499 от 04 октября 2023 г. в размере 892 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.01.2025 по 26.05.2025 в размере 245461,81 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 26375 рублей.

Взыскать с Баева Максима Олеговича (паспорт №) в пользу ООО "УК ЖКХ "Наш Дом" (ИНН <***>) проценты за пользование денежными средствами, начисляемые на сумму задолженности в размере 892 000 руб., в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 27.05.2025 по дату фактического исполнения обязательства.

Произвести возврат ООО "УК ЖКХ "Наш Дом" (ИНН <***>) излишне уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 32006 рублей по платежному поручению №88 от 22.01.2025.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.А. Гаврилова

Мотивированное решение изготовлено 30.05.2025