Гражданское дело №2-1-144/2022

УИД 57RS0020-01-2022-000223-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2022 года пгт. Хотынец

Хотынецкий районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Мироновой Е.И.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

ее представителя ФИО3

при секретаре Симагиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Хотынецкого районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Центрально – Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Центрально – Черноземный Банк ПАО Сбербанк (далее – ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности.

В обоснование исковых требований указано, что на основании кредитного договора № от N-числа ПАО «Сбербанк» выдало ФИО2 кредит в сумме 275449 рублей 10 копеек на срок 60 месяцев под 16,9% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора Заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей. В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщику уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от N-числа на основании статьи 129 ГПК РФ. Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, на N-числа образовалась просроченная задолженность в сумме 313838 рублей 10 копеек.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего времени не исполнено.

Просит расторгнуть кредитный договор № от N-числа, взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от N-числа на N-числа (включительно) в размере 313838 рублей 10 копеек, в том числе: просроченные проценты – 38389 рублей 00 копеек, просроченный основной долг – 275449 рублей 10 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9472 рублей 40 копеек.

Представитель истца – ПАО Сбербанк в лице филиала – ЦентральноЧерноземный банк ПАО Сбербанк ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Позицию отразила в отзыве на возражения ответчика, в котором указала, что N-числа заемщиком был самостоятельно выполнен вход в систему «Сбербанк-Онлайн» и направлена заявка на получение кредита (оферта). По результатам рассмотрения заявки Сбербанком одобрен кредит на цели личного потребления на условиях возвратности, срочности, платности. Пароль подтверждения был введен клиентом, так как заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью- аналогом собственноручной подписи. Денежные средства в размере 275449,10 рублей были зачислены на счет ответчика. Электронные документы имеют равную юридическую силу с документами, составленными на бумажном носителе. В соответствии с Условиями использования банковских карт ПАО Сбербанк держатель карт обязан нести ответственность по операциям, совершенным в сети интернет с использованием полученных одноразовых паролей (кодов), которые не должны сообщаться другим лицам. На официальном сайте ПАО Сбербанк в сети интернет официально размещены документы, обязательные для использования владельцами банковских карт: памятка держателя карт, памятка по безопасности при использовании удаленных каналов обслуживания ПАО Сбербанк. Выполнение рекомендаций, содержащихся в вышеуказанных памятках, позволяет исключить возможность завладения имуществом клиента третьими лицами. Ссылается на отсутствие доказательств, что при заключении сделки ответчик действовала под влиянием заблуждения по вине истца. Указывает, что права ответчика ПАО Сбербанк не нарушены. Кредитный договор заключен в соответствии с действующим законодательством. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала, пояснила, что N-числа на ее мобильный телефон поступил звонок с неизвестного ей номера телефона, в результате которого под руководством неустановленного лица, представившегося сотрудником ПАО «Сбербанк России», через мобильное приложение «Сбербанк- Онлайн» она оформила кредитный договор №, а затем перечислила полученные по кредиту денежные средства неустановленному лицу. ФИО2 ссылалась на отсутствие у нее волеизъявления на заключение кредитного договора. Указала, что кредитного договора не заключала, денег не получала, в отношении нее совершены мошеннические действия. Ссылалась на введение ее в заблуждение со стороны сотрудников банка, поскольку были названы ее персональные данные. После чего она обратилась с заявлением в полицию. Позицию отразила в письменных возражениях на иск.

Представитель ответчика ФИО3 просила в удовлетворении иска отказать, поддержала доводы, изложенные ответчиком.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Так, в судебном заседании установлено, что N-числа на основании кредитного договора <***> Сбербанк выдало кредит ФИО2 в сумме 275449 рублей 10 копеек, на срок 60 месяцев под 16,90% годовых, что подтверждается Индивидуальными условиями договора, Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк Онлайн», копией лицевого счета <данные изъяты>

Из представленных ПАО «Сбербанк России» материалов, следует, что кредитный договор заключен в системе «Сбербанк Онлайн» на основании заявления-анкеты на получение кредита и индивидуальных условий договора потребительского кредита, содержание адресованного ответчику ФИО2 предложения на заключение кредитного договора на указанных им условиях, подписана простой электронной подписью ФИО2

В силу пункта 4 Индивидуальных условий указанного договора, за пользование кредитом ФИО2 обязалась выплачивать кредитору проценты в размере 16,90 % годовых.

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий, погашение кредита производится 60 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 6 830 рублей 82 копейки. Платежная дата 13 число месяца <данные изъяты>

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий заемщик за ненадлежащее исполнение условий договора уплачивает банку неустойку в размере 20,00% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями <данные изъяты>

Согласно пункту 3.2.1 Общих условий кредитования проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту.

На основании пунктов 3.3, 3.4 Общих условий кредитования, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере указанном в индивидуальных условиях кредитования. При исчислении процентов за пользование кредитом и неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году -действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно) <данные изъяты>

Ответчик ФИО2 ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по уплате кредита, поскольку не вносила ежемесячные платежи <данные изъяты>

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по кредитному договору у ответчика образовалась задолженность, которая в соответствии с расчетом истца на N-числа составила 313838 рублей 10 копеек: просроченный основной долг – 275 449 рублей 10 копеек; просроченные проценты – 38 389 рублей 00 копеек <данные изъяты>

Расчет задолженности судом проверен, суд находит его верным, ответчиком указанный расчет не оспаривается.

N-числа ФИО2 истцом было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов по нему и неустойки и расторжении кредитного договора, в котором ему было предложено не позднее N-числа погасить задолженность по кредитному договору <данные изъяты>

N-числа мировым судьей судебного участка Хотынецкого района Орловской области по заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с должника ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от N-числа. N-числа вышеуказанный судебный приказ был отменен мировым судьей судебного участка Хотынецкого района по причине поступления возражений от должника относительно исполнения данного судебного приказа <данные изъяты>

Однако, ФИО2 образовавшаяся задолженность по кредитному договору до указанной даты в добровольном порядке не погашена.

Судом установлено, что N-числа истица обратилась в МО МВД России «Хотынецкое» с заявлением о привлечении к уголовной ответственности лицо, которое N-числа под предлогом оформления потребительского кредита завладело денежными средствами на сумму 275576 рублей 64 копейки <данные изъяты>

Постановлением СО МО МВД России «Хотынецкое» от N-числа в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д.71).По данному делу ФИО2 признана потерпевшей <данные изъяты>

Постановлением следователя СО МО МВД России «Хотынецкое» от N-числа предварительное расследование по уголовному делу № приостановлено по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ (в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого) <данные изъяты>

К доводу ответчика об отсутствии у нее воли на совершение сделки, заключении договора в результате мошеннических действий, суд относится критически, поскольку при достаточной степени заботливости и осмотрительности, которые требуются от участника гражданского оборота, ответчик мог и должен был распознать факт введения его неустановленным лицом в заблуждение относительно совершаемых истцом действий, при этом воля ответчика на совершение сделки была выражена в установленной законом форме: путем адресованной истцу письменной оферты на заключение договора, достоверных доказательств того, что истцу было известно о заключении ответчиком договора под влиянием обмана судом в ходе рассмотрения дела не получено и лицами, участвующими в деле, суду не представлено.

Доказательств, подтверждающих, что заключение кредитного договора, перевод денежных средств произошло в результате неправомерных действий банка и нарушения последним условий договора по использованию карты, материалы дела не содержат, стороной ответчика не представлено.

Заключению договора предшествовали действия ответчика по оформлению кредита через систему «Сбербанк-Онлайн» путем использования логина, постоянного и одноразового паролей, которые согласно Условий договора банковского обслуживания являются аналогом собственноручной подписи клиента. В дальнейшем ответчик распорядилась полученными по кредитному договору денежными средствами путем перечисления их неустановленным лицам.

Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа.

Вопреки позиции ответчика, связанной с мошенническими действиями неустановленных лиц, факт обращения в правоохранительные органы по неправомерным действиям указанных лиц не может быть основанием для освобождения заемщика от оплаты задолженности, поскольку материалами дела установлен факт заключения договора с банком, кредитные средства по договору были перечислены банком. При этом, ответчиком совершены осознанные и необходимые действия для заключения кредитного договора.

Довод представителя ответчика о расхождениях в сумме кредитного договора опровергается материалами дела, пояснениями представителя истца, согласно которых в графе индивидуальных условий потребительского кредита и графике платежей «полная стоимость кредита» указана сумма процентов за пользование кредитом 134 408,64 руб., с учетом компьютерной программы для проведения операций по оформлению кредитных обязательств. Между тем, сумма кредита составила 275 449,10 руб., что отражено в представленных истцом доказательствах и не оспаривается ответчиком, которому на счет банком была перечислена данная сумма.

В указанной связи суд приходит к выводу, что поскольку ответчик ФИО2 своих обязательств по кредитному договору не выполняет, неоднократно допускала просрочку платежа, то требование истца в части взыскания задолженности по кредитному договору, а именно основного долга и просроченных процентов на общую сумму 313 838 рублей 10 копеек подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора одной из сторон. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишает того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Так, согласно кредитному договору, ответчик обязался в течение 60 месяцев погасить кредит и проценты за пользование кредитом, ежемесячно, аннуитетными платежами в соответствии с Графиком. Однако, установлено, что ответчик периодически несвоевременно исполнял свое обязательство по внесению платежей в счет погашения основного долга.

В связи с чем, суд считает, что ответчик существенно нарушил условия договора, поэтому требование истца о расторжении кредитного договора № от N-числа, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО2, подлежат удовлетворению.

Оснований для приостановления производства по делу не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд истом оплачена государственная пошлина в размере 9 472 рублей 40 копеек, что подтверждается платежным поручением № от N-числа, № от N-числа <данные изъяты>

Исковые требования в части возмещения судебных расходов также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от N-числа, заключенный между Публичным акционерным обществом Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице в лице филиала – Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от N-числа по состоянию на N-числа (включительно) в сумме 313 838 (триста тринадцать тысяч восемьсот тридцать восемь) рублей 10 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 275 449 (двести семьдесят пять тысяч четыреста сорок девять) рублей 10 копеек; просроченные проценты – 38 389 (тридцать восемь тысяч триста восемьдесят девять) рублей 00 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины 9 472 (девять тысяч четыреста семьдесят два) рубля 40 копеек, а всего: 323 310 (триста двадцать три тысячи триста десять рублей) рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Хотынецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2022 года.