Решение по делу № 2-2791/2023 от 25.07.2023

2-34/2023 (2-2930/2022;)

УИД: 26RS0023-01-2022-005959-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2023 года город Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Колесникова Д.В., при секретаре судебного заседания Чепур А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Минераловодском городском суде Ставропольского края гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ПАО «Совкомбанк», ПАО «Восточный экспресс банк», ООО «Коллекторское агентство Фабула», ПАО «Сбербанк России», ПАО «МТС БАНК», ООО МКК «Центр Финансовой Поддержки», ООО «Экспресс-Кредит», ООО МКК "Займиго МФК", АО "Тинькофф Банк", ООО Главная Финансовая Компания, ООО АСВ, ГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г.Москве, ООО "Айди Коллект", Управление Федерального казначейства по Ставропольскому краю, ООО МКК Турбозайм, ООО МКК Финрегион, ООО "РСВ", ПАО КБ "Восточный", ООО МКК ДЗП-Центр о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи от .............. жилого дома с кадастровым номером .............., с пристройкой литер а, кухней литер Б, гаражом литер В, сараем литер Д, расположенного по адресу: .............., общей и земельного участка с кадастровым номером: .............., расположенного по адресу: .............., прекращении права собственности и признании права собственности на недвижимое имущество.

Об освобождении от арестов на имущество, на которое обращено взыскание, на жилой дом с кадастровым номером .............., с пристройкой литер а, кухней литер Б, гаражом литер В, сараем литер Д, расположенного по адресу: .............., общей и земельный участок с кадастровым номером: .............., расположенного по адресу: ...............

В ходе производства по делу к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ПАО «Совкомбанк», ПАО «Восточный экспресс банк», ООО «Коллекторское агентство Фабула», ПАО «Сбербанк России», ПАО «МТС БАНК», ООО МКК «Центр Финансовой Поддержки», ООО «Экспресс-Кредит», ООО МКК "Займиго МФК", АО "Тинькофф Банк", ООО Главная Финансовая Компания, ООО АСВ, ГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г.Москве, ООО "Айди Коллект", Управление Федерального казначейства по Ставропольскому краю, ООО МКК Турбозайм, ООО МКК Финрегион, ООО "РСВ", ПАО КБ "Восточный", ООО МКК ДЗП-Центр.

Из содержания исковых требований следует, что .............. между истцом и ответчиком был заключен договор купли продажи жилого дома и земельного участка.

Предметом указанного договора была передача в собственность жилого дома с кадастровым номером .............., с пристройкой литер а, кухней литер Б, гаражом литер В, сараем литер Д, расположенного по адресу: .............., и земельного участка с кадастровым номером: .............., расположенного по адресу: ...............

В соответствии с условиями договора, оплата в размере 250 000 рублей должна была быть осуществлена в течении 2 рабочих дней с момента государственной регистрации перехода права.

.............. была произведена государственная регистрация перехода права на жилой дом и земельный участок, однако после государственной регистрации ответчиком по договору оплата так и не была произведена в связи с чем .............. было подписано соглашение о расторжении договора в связи с невыполнение обязанности по уплате по договору купли-продажи, однако зарегистрировать переход права на истца невозможно, ввиду того, что наложены ограничения судебным приставом-исполнителем, поскольку ответчик является должником по множеству исполнительных производств.

Стороны судебного разбирательства были уведомлены о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела надлежащим образом. В судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайства об отложении рассмотрения гражданского дела не заявили.

При таких обстоятельствах суд, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся участников судебного разбирательства.

Суд, исследовав материалы, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как установлено при рассмотрении дела .............. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка.

Как следует из содержания договора, купли-продажи недвижимого имущества, предметом договора была купля-продажа жилого дома с кадастровым номером .............., с пристройкой литер а, кухней литер Б, гаражом литер В, сараем литер Д, расположенного по адресу: .............., и земельного участка с кадастровым номером: .............., расположенного по адресу: ...............

Как следует из сведений из ЕГРН .............. была произведена государственная регистрация перехода права на жилой дом и земельный участок и право собственности на указанные объекты недвижимого имущества было зарегистрировано за ФИО2

Кроме того, в ЕГРН зарегистрированы постановления о запрете на совершение действий по регистрации в отношении спорного жилого дома и земельного участка.

.............. между ФИО1 и ФИО2 подписано соглашение, согласно которому в связи с неоплатой по договору купли-продажи от .............., стороны пришли к соглашению о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества, однако в связи с тем, что в ЕГРН имеется запрет на регистрационные действия, переход права собственности не смог быть зарегистрирован.

Как следует из сведений о ходе исполнительных производств, в Минераловодском РОСП УФССП ГУ ФССП по Ставропольскому краю в отношении ответчика ФИО2 возбуждены исполнительные производства .............., взыскателями по которым являются ПАО «Совкомбанк», ПАО «Восточный экспресс банк», ООО «Коллекторское агентство Фабула», ПАО «Сбербанк России», ПАО «МТС БАНК», ООО МКК «Центр Финансовой Поддержки», ООО «Экспресс-Кредит», ООО МКК "Займиго МФК", АО "Тинькофф Банк", ООО Главная Финансовая Компания, ООО АСВ, ГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г.Москве, ООО "Айди Коллект", Управление Федерального казначейства по Ставропольскому краю, ООО МКК Турбозайм, ООО МКК Финрегион, ООО "РСВ", ПАО КБ "Восточный", ООО МКК ДЗП-Центр, а должником ответчик ФИО2

Как следует из материалов исполнительных производств, постановлениями судебного пристава-исполнителя были приняты меры о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, зарегистрированного за ответчиком ФИО2

Иных доказательств, подтверждающих исковые требования и доказательств возражений суду не представлено, ходатайств об оказании содействия в собирании и истребовании доказательств суду не заявлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В процессе состязательности суд не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

На основании ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе. Судом было распределено бремя доказывания по делу, сторонам были разъяснены последствия непредставления доказательств в подтверждение обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений. Таким образом, судом были созданы сторонам все необходимые условия для полного и всестороннего исследования доказательств и установления фактических обстоятельств дела.

Суд, установив фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаю форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, названные в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

По общему правилу, предусмотренному подпунктом 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной, под которым в силу абз. 4 п. 2 ст. 450 ГК РФ понимается нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктами 1, 2 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В силу пункта 1 статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

Согласно пункту 2 статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать следующее.

Если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании пункта 3 статьи 486 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ч. 1).

Если правила, содержащиеся в ч. 1 указанной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (ч. 2).

При рассмотрении дела было установлено, что .............. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, жилого дома с кадастровым номером .............., с пристройкой литер а, кухней литер Б, гаражом литер В, сараем литер Д, расположенного по адресу: .............., общей и земельного участка с кадастровым номером: .............., расположенного по адресу: ...............

.............. была произведена государственная регистрация перехода права на жилой дом и земельный участок и право собственности на указанные объекты недвижимого имущества было зарегистрировано за ФИО2

Исходя из установленных обстоятельств дела суд приходит к выводу, что между истцом, продавцом ФИО1 и покупателем ФИО2 был фактически заключен договор-купли продажи недвижимого имущества с рассрочкой платежа, стоимость продаваемого недвижимого имущества была определена по соглашению сторон в размере 250 000 рублей, которая должна была быть полностью оплачена в течении 2 дней после государственной регистрации перехода права.

Как следует из требований истца, ответчик не выполнила условия договора, не произвела оплату в установленный договором срок. Указанные обстоятельства не оспариваются ответчиком. Помимо этому, факт неоплаты по договору купли-продажи подтвержден подписанным соглашением между истцом и ответчиком о расторжении заключенного договора.

Суд соглашается с доводами истца о том, что ответчиком ФИО2 допущено существенное нарушение указанного договора купли-продажи, что по общему правилу, предусмотренному пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, является основанием для его расторжения по решению суда поскольку допущенное ответчиком нарушение, повлекло для ответчика такой ущерб, что он в значительной степени лишался того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом вся совокупность установленных обстоятельств дела во взаимосвязи с изложенными нормами права, учитывая, что ответчиком допущено существенное нарушение договора купли-продажи, суд приходит к выводу о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества от .............., и как следствие прекращении права собственности ФИО2 в отношении спорного жилого дома и земельного участка и признании права собственности ФИО1 на указанные объекты недвижимости.

Переходя к оценке исковых требований об освобождении от арестов на спорное недвижимое имущество суд приходит к выводу.

Как установлено при рассмотрении дела в Минераловодском РОСП УФССП ГУ ФССП по Ставропольскому краю в отношении ответчика ФИО2 возбуждены исполнительные производства .............., взыскателями по которым являются ПАО «Совкомбанк», ПАО «Восточный экспресс банк», ООО «Коллекторское агентство Фабула», ПАО «Сбербанк России», ПАО «МТС БАНК», ООО МКК «Центр Финансовой Поддержки», ООО «Экспресс-Кредит», ООО МКК "Займиго МФК", АО "Тинькофф Банк", ООО Главная Финансовая Компания, ООО АСВ, ГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г.Москве, ООО "Айди Коллект", Управление Федерального казначейства по Ставропольскому краю, ООО МКК Турбозайм, ООО МКК Финрегион, ООО "РСВ", ПАО КБ "Восточный", ООО МКК ДЗП-Центр, а должником ответчик ФИО2

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с частью 2 статьи 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Как следует из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

По смыслу перечисленных норм и постановления, разъясняющего их, следует, что основанием для освобождения имущества от ареста является установленный факт принадлежности спорного имущества на момент наложении ареста иному лицу, а не должнику.

Основанием такого иска должно являться то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.

Таким образом, учитывая, что на момент рассмотрения гражданского дела право собственности на спорные объекты недвижимого имущества не зарегистрировано за истцом, следовательно, исковые требования в данной части заявлены преждевременно и удовлетворению не подлежат.

Указанное обстоятельство не лишает право истца на обращение в суд за защитой своих прав после государственной регистрации перехода права на основании указанного решения суда, после его вступления в законную силу.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 14 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Настоящее решение является основанием для прекращения права и регистрации признанных в данном решении прав в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствующем территориальном отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ПАО «Совкомбанк», ПАО «Восточный экспресс банк», ООО «Коллекторское агентство Фабула», ПАО «Сбербанк России», ПАО «МТС БАНК», ООО МКК «Центр Финансовой Поддержки», ООО «Экспресс-Кредит», ООО МКК "Займиго МФК", АО "Тинькофф Банк", ООО Главная Финансовая Компания, ООО АСВ, ГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г.Москве, ООО "Айди Коллект", Управление Федерального казначейства по Ставропольскому краю, ООО МКК Турбозайм, ООО МКК Финрегион, ООО "РСВ", ПАО КБ "Восточный", ООО МКК ДЗП-Центр о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, освобождении имущества от ареста, - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи от .............. жилого дома с кадастровым номером .............., с пристройкой литер а, кухней литер Б, гаражом литер В, сараем литер Д, расположенного по адресу: .............., и земельного участка с кадастровым номером: .............., расположенного по адресу: ...............

Прекратить зарегистрированное право ФИО2 на жилой дом с кадастровым номером .............., с пристройкой литер а, кухней литер Б, гаражом литер В, сараем литер Д, расположенный по адресу: .............., и земельный участок с кадастровым номером: .............., расположенный по адресу: ...............

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом с кадастровым номером .............., с пристройкой литер а, кухней литер Б, гаражом литер В, сараем литер Д, расположенный по адресу: .............., и земельный участок с кадастровым номером: .............., расположенный по адресу: ...............

В удовлетворении исковых требований ФИО1 об освобождении от арестов жилого дома с кадастровым номером .............., с пристройкой литер а, кухней литер Б, гаражом литер В, сараем литер Д, расположенного по адресу: .............., и земельного участка с кадастровым номером: .............., расположенного по адресу: ...............

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме (мотивированное) принято 01 августа 2023 года.

Судья Д.В. Колесников