АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 24 августа 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Бурылевой Е.В.,

судей Азнаева И.В, Рамазанова Р.Р.

с участием: прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Республики Башкортостан Юлдашева Р.Р.,

осужденного ФИО1 и его защитника адвоката Давлетова Ю.А.,

представителя потерпевшей Я.Ф.З. – М.Е.А. (по доверенности),

при секретаре помощнике судьи Валетдиновой Г.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 19 мая 2023 года в отношении ФИО1.

После доклада председательствующего об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, выслушав выступление осужденного и его защитника мнение прокурора и представителя потерпевшей, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

По приговору Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 19 мая 2023 года ФИО1, ..., ОСУЖДЕН:

- по ч.1 ст. 119 УК РФ к обязательным работам на 350 часов;

- по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

- на основании ч.3 ст. 69, п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 3 года 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- ФИО1 взят под стражу в зале судебного заседания;

- срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу; зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей: с 19 мая 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также время пребывания в ГБУЗ «Республиканская клиническая психиатрическая больница» - с 17 февраля 2023 года по 16 марта 2023 года, из расчета один день пребывания в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, за один день лишения свободы.

- взыскано с осужденного ФИО1 в пользу Я.Ф.З. в счет компенсации морального вреда ... рублей;

- потерпевшей Я.Ф.З. возмещены расходы по оплате услуг представителя за оказание юридической помощи на предварительном следствии в размере ... рублей за счет средств федерального бюджета, с взысканием данной суммы в порядке регресса с осужденного ФИО1

- по приговору разрешена судьба вещественных доказательств.

Согласно приговору ФИО1 признан виновным и осужден за совершение угрозы убийством и за умышленное причинение Я.Ф.З. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления совершены 27 ноября 2022 года около 1 часа (ч.1 ст. 119 УК РФ) и около 5 часов (п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ) в г.Уфе Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

ФИО1 в судебном заседании вину по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ признал, по ч.1 ст. 119 УК РФ не признал, дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором, считает, что его незаконным, необоснованным, несправедливым, вынесенным с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов.

Указывает, что судом в недостаточной степени учтены смягчающие наказание обстоятельства: ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, частично признал вину в совершении преступлений, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, добровольно обратился с заявлением о явки с повинной, активно способствовал расследованию преступления, давал подробные показания, после совершения преступления принял меры по оказанию первой медицинской помощи потерпевшей, и предпринял иные действия направленные на заглаживание вреда – перевел потерпевшей денежные средства на лечение в сумме ... рублей.

Просит приговор изменить, назначить более мягкий вид и размер наказания – условное наказание.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 государственный обвинитель Умутбаев Р.Р. выражает несогласие с её доводами. Обращает внимание, что при назначении наказания ФИО1 суд в полном объеме учел требования ст.ст. 6, 60, 61 УК РФ, применил положения ч.1 ст. 62 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Указывает, что решение суда о непризнании в качестве смягчающего вину обстоятельства активное способствование расследованию преступлений мотивировано. Отмечает, что суд обоснованно не усмотрел оснований для применения к осужденному положений ст. 64, ч.6 ст.15, ст. 73 УК РФ. Предлагает апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, приговор без изменения.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и его защитник Давлетов Ю.А. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили применить ст. 73 УК РФ; прокурор Юлдашев Р.Р. и представитель потерпевшей М.Е.А. высказались о законности, обоснованности и справедливости приговора.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда о виновности ФИО1 в содеянном основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, должные анализ и оценка которым даны в приговоре.

Судом установлено, что 27 ноября 2022 года около 1 час. ФИО1, находясь в квартире Я.Ф.З., на почве возникших личных неприязненных отношений учинил с ней ссору, в ходе нанесения Я.Ф.З. побоев ФИО1 высказывал ей слова угрозы убийством. В сложившейся ситуации Я.Ф.З. восприняла слова угрозы убийством в свой адрес со стороны ФИО1 действительно, реально, опасалась за свою жизнь, чему способствовало состояние крайней ярости и активные физические действия ФИО1

Он же, ФИО1, 27 ноября 2022 года около 5 час., находясь в той же квартире, вспомнил ссору с Я.Ф.З., в результате чего у ФИО1 на почве возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение Я.Ф.З. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия - отвертки. Осуществляя свой преступный умысел, взял из кухни отвертку, прошел в спальную комнату, лег на кровать к Я.Ф.З. лицом к её лицу, после чего левой рукой прижал Я.Ф.З. к себе, а правой рукой держа отвертку, применяя её как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес указанной отверткой удар в спину Я.Ф.З. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Я.Ф.З. телесные повреждения в виде проникающего ранения грудной клетки слева, осложненного левосторонним пневмотораксом, которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека, которое по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно, поскольку подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании:

показаниями ФИО1 в качестве обвиняемого, в которых он подтвердил факт высказывания Я.Ф.З. угроз и не отрицал нанесение потерпевшей удара отверткой в область спины; последовательными показаниями потерпевшей Я.Ф.З. об обстоятельствах совершенных в отношении неё преступлений; заключениями судебно-медицинской, биологической, трасологической экспертиз, протоколами осмотра места происшествия, предметов и иных следственных действий, другими фактическими данными, исследованными судом первой инстанции.

Выводы суда каких-либо предположений не содержат, в приговоре указано, почему одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты. Взятые за основу приговора доказательства полно и подробно изложены в приговоре. Они согласуются между собой и с другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, не содержат существенных противоречий относительно времени и места совершения преступления, в связи с чем правильно признаны судом достоверными.

Доводы осужденного о том, что он не высказывал Я.Ф.З. угрозы убийством, а потерпевшая была инициатором конфликта, были тщательно исследованы в ходе судебного заседания и обоснованно опровергнуты судом первой инстанции, поскольку установленные в приговоре фактические обстоятельства нашли свое подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями самого осужденного в качестве обвиняемого.

Суд обоснованно положил в основу обвинительного приговора показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии адвоката и согласуются с другими доказательствами, представленными стороной обвинения. Законных оснований для признания их недопустимыми доказательствами, суд апелляционной инстанции не усматривает.

При этом о достоверности показаний потерпевшей о высказывании ФИО1 в ходе нанесения ей телесных повреждений угрозы убийством, которую она восприняла как реальную, свидетельствуют и доказательство объективного характера - заключение судебно-медицинской экспертизы № 5695 от 29 декабря 2022 года, согласно которой у Я.Ф.З. имеются множественные телесные повреждения в виде кровоподтеков лица, спины, передней брюшной стенки слева, ягодицы справа, обеих верхних и нижних конечностей.

Таким образом, всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив собранные по делу доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, оценив имеющиеся противоречия, проверив все доводы осужденного и обоснованно отвергнув их, суд правильно пришел к выводу о виновности ФИО1 в угрозе убийством Я.Ф.З., а также в умышленном причинении ей тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Действия осужденного по ч.1 ст. 119, по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ квалифицированы судом правильно.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующему основанию.

Из приговора следует, что ФИО1 в ходе ссоры с Я.Ф.З. и нанесения ей побоев высказывал ей слова угрозы убийством в отношении последней. В сложившейся обстановке высказанная ФИО1 угроза убийством Я.Ф.З. восприняла как реальную угрозу своей жизни, опасаясь ее осуществления.

Правильно установив фактические обстоятельства совершения ФИО1 угрозы убийством, суд допустил ошибочное суждение о том, что «своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Я.Ф.З. телесные повреждения в виде: множественных кровоподтеков лобной области слева, спины, области крыла подвздошной кости слева, ягодицы справа, обеих верхних и нижних конечностей, которые не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека».

Поскольку причинение телесных повреждений не охватывается диспозицией части 1 статьи 119 УК РФ, а также учитывая, что за причинение Я.Ф.З. побоев ФИО1 по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № 10 по Октябрьскому району г. Уфы от 22 марта 2023 года привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1. КоАП РФ (л.д. 91, т. 2), указанное суждение (последний абзац на 1 странице приговора) подлежит исключению из приговора.

Вносимые изменения в приговор, по мнению апелляционной инстанции, не уменьшают объем предъявленного ФИО1 обвинения и не влияют на квалификацию его действий по ч.1 ст. 119 УК РФ, в связи с чем не влекут смягчение осужденному наказания.

Наказание ФИО1 назначено с учетом установленных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств, влияющих на наказание, данных о личности осужденного, влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При этом суд в полной мере учел все смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых установлены:

на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ - явка с повинной, оказание медицинской помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей;

на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - частичное признание вины в совершении преступлений; наличие несовершеннолетнего ребенка; положительные характеристики по месту жительства и работы; принесение извинений перед потерпевшей.

Иных смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, не усматривает их и апелляционная инстанция.

По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

Вопреки утверждению осужденного, по настоящему делу таких обстоятельств не имеется, ФИО1 в ходе предварительного следствия не сообщал обстоятельства, которые ранее не были известны органу расследования.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного, фактических обстоятельств дела, личности виновного, приняв во внимание все установленные по делу обстоятельства, имеющие значение для назначения наказания, суд пришел к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции ФИО1 от общества с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы, оснований для применения ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 (по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ), ст. 53.1 УК РФ суд мотивировано не усмотрел.

ФИО1 назначено наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, при этом по ч. 1 ст. 119 УК РФ судом учтены положения ч. 1 ст. 56 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Гражданский иск ФИО2 разрешен в соответствии со ст.ст. 151, 1099, 1100 и 1101 ГК РФ. Размер компенсации морального вреда определен с учетом степени нравственных страданий потерпевшей, вины осужденного, требований разумности и справедливости.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен в соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ, осужденный не был лишен возможности довести до сведения суда свою позицию по данному вопросу.

Между тем, в резолютивную часть следует внести уточнение, необходимо указать дату окончания действия избранной судом меры пресечения.

Иных оснований для изменения приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, при рассмотрении уголовного дела судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 19 мая 2023 года в отношении ФИО1, изменить:

- из описательно-мотивировочной части приговора исключить последний абзац на 1 странице приговора, начинающийся со слов «своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Я.Ф.З. телесные повреждения…» и заканчивающийся словами «… не причинившие вред здоровью человека»;

- в резолютивной части приговора указать, что избранная ФИО1 мера пресечения в виде содержания под стражу действует до вступления приговора в законную силу;

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г.Самара) путем подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, через суд первой инстанции для рассмотрения в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ;

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.10- 401.12 УПК РФ.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: п/п

Судьи: п/п

Справка: дело № 22-4869/2023,

судья Гаймалеев Р.Р.