Решение по делу № 2-2100/2024 от 21.02.2025

Дело № 2-277/2025 ( 2-2100/2024) (59RS0025-01-2024-003082-15)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Краснокамск 21 февраля 2025 года

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Азановой О.Н.,

при секретаре Зылевой Е.А.

с участием представителя ответчика Администрации Краснокамского муниципального округа ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к Администрации Краснокамского муниципального округа о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился в Краснокамский городской суд Пермского края с иском к Администрации Краснокамского муниципального округа о взыскании в пределах стоимости выморочного имущества задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) размере 131 887,59 руб., в том числе : просроченные проценты – 131 887,59 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 956,63 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2, заключен кредитный договор №, по условиям которого ему был предоставлен кредит в размере 1700 000 руб. на срок 240 месяцев, под 9,1% годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий. Кредит выдавался на приобретение квартиры, общей площадью 39,1 кв. м, место нахождения: <адрес>, кадастровый (условный) №. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. В последствие стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Согласно информации, размещенной в открытом доступе сети "Интернет" на сайте Федеральной нотариальной палаты, после смерти заемщика наследственное дело не открывалось. Согласно выпискам из ЕГРН заемщику принадлежит на праве собственности квартира, общей площадью 39,1 кв. м, расположенная по адресу: <адрес> кадастровый (условный) №, находящаяся в залоге у ПАО Сбербанк. С момента смерти наследодателя ФИО2 до настоящего времени никто не обратился за принятием наследства и не имеется сведений о фактическом принятии наследства. Данный факт подтвержден информацией с сайта Федеральной нотариальной палаты РФ. Имущество, оставшееся после смерти ФИО2, в виде квартиры, общей площадью 39,1 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №, является выморочным, а ответственность по его долгам в силу положений правовых норм несет Администрация Краснокамского городского округа в пределах стоимости наследственного имущества. Указанное имущество переходит в собственность Администрации Краснокамского городского округа. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 1769 673,22 руб. Указанная задолженность была взыскана ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления истца решением Краснокамского городского суда <адрес> в рамках дела №, решение было исполнено. Однако, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в размере 131 887,59 руб., в том числе: просроченные проценты – 131 887,59 руб. Согласно п.3.3 Общих условий кредита уплата процентов также должна производится ежемесячно, одновременно с погашением процентов в соответствии с графиком платежей. Поскольку смерть заемщика не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Наследнику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО Сбербанк. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Согласно выписке ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ изменено наименование ответчика, вместо Администрации Краснокамского городского округа в настоящее время наименование ответчика - Администрация Краснокамского муниципального округа.

Представитель ответчика администрации Краснокамского муниципального округа ФИО1 в судебном заседании оставила разрешение исковых требований на усмотрение суда, указав, что администрация Краснокамского городского округа по решению Краснокамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ является наследником выморочного имущества после смерти ФИО2, в виде квартиры, стоимость наследственной массы была определена в указанном решении, с учетом того, что наследник отвечает по обязательствам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества, сумма заявленных истцом требований не должна превышать стоимости наследственного имущества, т.е. рыночной стоимости квартиры на дату смерти заемщика ФИО2, которая была установлена решением Краснокамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом взысканных сумм по решению суда в пользу второго кредитора КПК «Соцзайм».

Представитель третьего лица КПК «Соцзайм» в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, направили письменные пояснения, где указали, что по решению Краснокамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № было исполнено Администрацией Краснокамского городского округа в том числе, в части процентов, подлежащих взысканию до даты погашения основного долга, т.е. взысканы на дату исполнения решения.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению, со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно п. 1 ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с п. 2 статьи 1151 ГК РФ, в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1152 ГК РФ, для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации, муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Таким образом, условием удовлетворения иска о взыскании долга наследодателя с его наследников является фактический переход к ним наследственного имущества, стоимостью которого определяется размер ответственности наследников или по крайней мере существование реальной возможности вступления во владение наследственным имуществом, для чего требуется подтверждение сохранения имущества в натуре и установление его местонахождения.

Судом установлено, что решением Краснокамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования Кредитного Потребительского Кооператива «СОЦЗАЙМ» о взыскании задолженности по договору займа были удовлетворены частично. Исковые требования ПАО «Сбербанк» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет залога, были удовлетворить частично. Взыскано с Администрации Краснокамского городского округа в пределах стоимости выморочного имущества в пользу Кредитного потребительского кооператива «СОЦЗАЙМ» сумму основного долга по договору займа в размере 71 975 рублей, неустойку в размере 770,07 рублей, проценты за пользование займом в сумме 30 783,12 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с последующим начислением процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ставке 17% годовых, начисляемых на сумму займа по день фактического возврата займа, но не превышающих пределы размера стоимости выморочного имущества, расходы по уплате государственной пошлины 3 571 рублей. Расторгнут кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2. Взыскано с администрации Краснокамского городского округа Пермского края в пределах стоимости выморочного имущества задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в общей сумме 1 769 673,22 рублей, в том числе основной долг в размере 1 648 366,80 рублей, просроченные проценты в размере 121 306,42 рублей. Обращено взыскание на предмет залога - жилое помещение, квартиру, площадью 39,1 кв.м., кадастровый №, находящуюся по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену для реализации с торгов в размере 2 016 000 рублей. Взысканы с администрации Краснокамского городского округа судебные расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 23 048,37 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.41-43,59-69)

Определением Краснокамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ устранена описка, допущенная в резолютивной части решения Краснокамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №,а именно, абзац пятый читать «Взыскать с администрации Краснокамского городского округа Пермского края в пределах стоимости выморочного имущества в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в общей сумме 1 769 673,22 рублей, в том числе основной долг в размере 1 648 366,80 рублей, просроченные проценты в размере 121 306,42 рублей. ( л.д.42 оборот)

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Суд считает, что обстоятельства, установленные решением Краснокамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, по иску ПАО «Сбербанк» к наследникам ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего гражданского дела.

Так, судом в рамках дела №, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно условиям, которого ФИО2 был предоставлен кредит в размере 1 700 000 руб., на срок 240 месяцев, под 9,1% годовых (л.д.32-33 том № гр. дела №).

В соответствии с кредитным договором кредитор обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить кредит в соответствии с настоящими Индивидуальными условиями кредитования, а также в соответствии с "Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц". Согласно п.17 индивидуальных условий кредитования заемщик подтвердил, что он ознакомлен и согласен с Общими условиями кредитования.

Согласно п. 12 договора целью использование кредита является приобретение недвижимости: Квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, документ основание приобретения объекта недвижимости: Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 11 договора вышеуказанное жилое помещение является обеспечением своевременного и полного исполнения обязательств по договору, передается в залог банку до исполнения обязательств по кредиту.

Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п.3.1.1 Общих условий кредитования (п.7 Индивидуальных условий кредитования).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

На момент смерти заемщика кредитные обязательства перед истцом в полном объеме исполнены не были.

Как следует из расчета задолженности, представленного истцом, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 1 769 673,22 руб., в том числе основной долг- 1 648 366,80 руб., просроченные проценты – 121 306,42 руб. (л.д.49-54 том № гр. дела №).

Заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями Отдела ЗАГС администрации Краснокамского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ, копий свидетельства о смерти (л.д.57-58, 187 том № гр. дела №) ( л.д.29)

Наследственное дело к имуществу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось, что подтверждается сведениями с официального сайта Федеральной нотариальной палаты.

Судом установлено, что у умершего ФИО2 имеется наследственное имущество в виде квартиры по адресу: <адрес>. На объект недвижимости зарегистрирована ипотека в силу закона за ПАО Сбербанк (л.д. 24-26 том № гр. дела №, л.д. 10-11, 23,38-40)

Согласно заключению стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного оценщиком ФИО3 ООО «Мобильный оценщик» рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес> на дату смерти ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 087 000 рублей. Данное заключение представлено и в материалы настоящего гражданского дела ( л.д.46)

Данное заключение сторонами в судебном заседании не оспорено, в связи с чем, признано судом допустимым и достоверным, подтверждающим стоимость наследственного имущества.

Учитывая, что доказательств подтверждающих факт того, что наследники фактически приняли наследство после смерти ФИО2 суду не представлено, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности с ФИО4, ФИО5 в лице законного представителя Якуненко (ранее ФИО6) М.О., ФИО7, ФИО8, ФИО9

Установив, что на момент рассмотрения дела задолженность по кредитному договору и договору займа не погашены, заемщик умер, наследственное имущество, наследники ФИО4, ФИО5, в лице законного представителя Якуненко (ранее ФИО6) М.О., ФИО7, ФИО8, ФИО9 фактически наследство после смерти отца (сына, брата) ФИО2 не принимали, его имуществом не распоряжались, долги не оплачивали, оставшееся после смерти ФИО2, как выморочное, в порядке наследования по закону перешло к Администрации муниципального образования Краснокамский городской округ, стоимость наследственного имущества не превышает сумму задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу, что к Администрации муниципального образования «Краснокамский городской округ» перешла обязанность по погашению задолженности по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к ней имущества.

Поскольку муниципальному образованию Краснокамский муниципальный округ ( ранее Краснокамский городской округ) в силу закона в порядке наследования перешло право собственности на жилое помещение, то факт приобретения муниципальным образованием Краснокамский муниципальный округ в собственность выморочного имущества не подлежит доказыванию в судебном порядке.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что администрация Краснокамского муниципального округа, будучи наследником выморочного имущества, несет ответственность по кредитным обязательствам ФИО10 в пределах стоимости наследственного имущества, а именно, в пределах суммы 2 087 000 руб. Требования о взыскании задолженности по кредитному договору были удовлетворены, взысканию с администрации Краснокамского городского округа Пермского края в пользу ПАО Сбербанка подлежит задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), которая составляет 1 769 673,22 руб., в том числе основной долг- 1 648 366,80 руб., просроченные проценты – 121 306,42 руб.

С учетом установленных нарушений заемщиком условий кредитного договора, в силу требований ст. 450 ГК РФ, также удовлетворены исковые требования о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2. Кроме того, обращено взыскание на заложенное имущество, с установлением начальной продажной стоимости, путем реализации с публичных торгов на: жилое помещение, площадью 34,2 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащее на праве собственности ФИО2, в размере 2 016 000 рублей.

Из исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ,выданного Краснокамским городским судом Пермского края по делу №, следует, что решение Краснокамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.43)

Истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 131 887,59 руб., что составляет сумму просроченных процентов, начисленных заемщику, в связи с неисполнением обязанностей по погашению кредита.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным, соответствует условиям кредитного договора, стороной ответчика не оспорен. ( л.д.30-36)

При этом, из расчета задолженности по просроченным процентам, фактически начисление процентов производилось истцом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает, что начисление процентов в указанный период являлось правомерным, поскольку решение Краснокамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, где в том числе, судом были удовлетворены исковые требования истца о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО2. Указанные обстоятельства исключают возможность начисления банком просроченных процентов после расторжения кредитного договора в судебном порядке с наследника. В связи с чем, требования истца о взыскании просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до момента исполнения ответчиком решения суда являются неправомерными. Оснований для взыскания с ответчика суммы просроченных процентов по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

В материалы дела представлено платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что Финансовым управлением администрации Краснокамского городского округа произведено исполнение решения Краснокамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в адрес ПАО Сбербанк денежных средств в размере 1792721,59 руб. ( л.д.71)

Из ответа КПК «Соцзайм» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Краснокамским городским судом Пермского края по делу № по решению от ДД.ММ.ГГГГ с администрации Краснокамского городского округа денежные средства по основному долгу 71975 руб., неустойка в размере 770,07 руб., проценты в размере 30 783,12 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате госпошлины в размере 3571 руб., а также 17582,97 руб. проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес КПК «Соцзайм» Финансовым управлением Администрации Краснокамского городского округа перечислены в счет исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ № денежные средства в размере 71975 руб. ( основной долг)

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес КПК «Соцзайм» Финансовым управлением Администрации Краснокамского городского округа перечислены денежные средства в счет исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 770-07 руб. ( неустойка)

С учетом того, что ранее вступившим решением Краснокамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в рамках стоимости наследственного имущества с администрации Краснокамского городского округа были взысканы денежные средства в пользу ПАО Сбербанк по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 769 673,22 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), у истца имеется право требования на взыскание просроченных процентов по вышеуказанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 131 887,59 руб.

Суд учитывает, что по иску КПК «Соцзайм» с Администрации Краснокамского городского округа взыскана задолженность по договору займа сумму основного долга по договору займа в размере 71 975 рублей, неустойку в размере 770,07 рублей, проценты за пользование займом в сумме 30 783,12 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с последующим начислением процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ставке 17% годовых, начисляемых на сумму займа по день фактического возврата займа, которые составили сумму 17 582, 97 руб. ( за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), всего на общую сумму 121 111,16 рублей.

Общая сумма задолженности, выплаченная ответчиком в адрес кредиторов наследодателя ФИО11 по решению Краснокамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № составила 1 890 784,38 рублей.

Общая стоимость наследственного имущества, которое являясь выморочным, перешло в собственность наследнику ФИО2 - Администрации Краснокамского муниципального округа Пермского края составляет 2 087 000 рублей.

С учетом ранее погашенных обязательств перед кредиторами, оставшаяся часть стоимости наследственного имущества составляет в настоящее время 196 215,62 рубля ( 2 087 000 рублей – 1 890 784,38 рублей).

Предъявленная ко взысканию истцом сумма задолженности по просроченным процентам по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, не превышает стоимость перешедшего ответчику наследственного имущества, в связи с чем, исковые требования истца о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 131 887,59 руб., в том числе : просроченные проценты – 131 887,59 руб., подлежат удовлетворению в полном объеме в пределах стоимости выморочного имущества, перешедшего после смерти ФИО2 ответчику.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы, признанные судом необходимыми.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально, той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, истец ПАО Сбербанк уплатило государственную пошлину в сумме 4956,63 руб. ( л.д. 9) на основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №.

В связи с удовлетворением исковых требований, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению с ответчика в размере 4956,63 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к Администрации Краснокамского муниципального округа о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с администрации Краснокамского муниципального округа Пермского края ( ОГРН №) в пользу ПАО «Сбербанк» (ОГРН №, ИНН №) в пределах стоимости выморочного имущества, перешедшего после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по просроченными процентам по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 131 887,59 рублей.

Взыскать с администрации Краснокамского муниципального округа ( ОГРН №) в пользу ПАО «Сбербанк» ( ОГРН №, ИНН №) судебные расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 4956,63 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Азанова О.Н.

Мотивированное решение изготовлено 03.03.2025