Дело № 2-3058/2021

УИД 24RS0041-01-2021-010208-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2022 года г.Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Корнийчук Ю.П.,

при секретаре Тарабукиной М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Красноярска, ФИО2 о признании права собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с требованиями (с учетом уточнений) к администрации г. Красноярска, ФИО2 о признании права собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: Х, кадастровый У.

Требования мотивировал тем, что как наследник имущества отца А10., умершего 00.00.0000 года года, является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение.

Указывает, что после смерти отца в 2003 году, родным братом истца по отцу (неполнородным братом) ФИО2 было направлено заявление нотариусу о принятии наследства за умершим ФИО3, однако, до настоящего времени, право собственности оставшуюся ? долю в установленном законом порядке не оформлено, свидетельство о праве собственности не выдавалось.

Ссылаясь на то, что со дня смерти своего отца открыто, добросовестно и непрерывно владеет квартирой полностью, несет расходы на ее содержание, оплачивает коммунальные платежи, при этом со своим неполнородным братом ФИО2 истец никогда не общался, право собственности последний на долю наследства после смерти отца не зарегистрировал, истец полагает, что имеет право на признание права собственности на ? долю в праве собственности на квартиру в порядке приобретательной давности.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, дополнив, что с 2003г. как наследник имущества отца ФИО3 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение. Также указал, что заявление на вступление в наследство на ? долю в праве собственности также было подано вторым сыном отца, о котором истец ничего не знал и никогда его не видел. Пояснил, что второй наследник в наследство не вступил, право собственности на наследуемую долю в праве не зарегистрировал.

В судебное заседание ответчик ФИО2, представитель ответчика администрации г. Красноярска, представитель 3-го лица Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, Департамента градостроительства администрации г. Красноярска не явились о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили. От представителя ответчика администрации г. Красноярска А7 поступили письменные возражения на исковое заявление, из которых следует, администрация г. Красноярска не является надлежащим ответчиком. Рассматривать дело просили без своего участия.

От представителя Управления Росреестра по Красноярскому краю А8 поступил отзыв на исковое заявление, дело просили рассматривать без участия представителя 3-го лица.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

На основании п.1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Содержание нормы статьи 236 ГК РФ, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, не исключает приобретение права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности. При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 15,16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

На основании п. 21 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Как следует из материалов регистрационного дела на квартиру, расположенную по адресу: Х, кадастровый У, на основании договора на передачу квартиры (дома) в собственность граждан от 15.02.1993 года, зарегистрированного а Агентстве по приватизации, обмену и продаже жилых помещений в г. Красноярске 15.02.1993 года, регистрационный У, А11. приобрел в собственность данное жилое помещение.

Из наследственного дела, оформленного нотариусом Красноярского нотариального округа ФИО4, после смерти А6, 00.00.0000 года. рождения, умершего 00.00.0000 года следует, что наследниками – сыновьями ФИО1 и ФИО2 поданы заявления с просьбой выдать свидетельства о праве на наследство на квартиру, расположенную по адресу: Х.

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону, зарегистрированному в реестре У, ФИО1 принял наследство в виде ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Х

Из выписки из ЕГРН следует, что право собственности истца виде ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Х, зарегистрировано 10.11.2017г., при этом право собственности на вторую долю в праве общей долевой собственности на квартиру не зарегистрировано.

Согласно выписки из домовой книги и финасово-лицевого счета, в спорной квартире зарегистрированных лиц не значится, собственником указан ФИО1

Истцом представлены платежные документы: квитанции от ООО «ПодрядЛюкс», ПАО «Красноярскэнергосбыт», АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)», ООО «КрасКом», ООО «Сибирская теплосбытовая компания» и чеки по их оплате, свидетельствующие о несении бремени содержания имущества не соразмерно своей доли, а в полном объеме, при этом материалы дела не содержат каких-либо сведений о том, что ответчиком ФИО2 предпринимались меры по содержанию данной квартиры пропорционально оставшейся после смерти отца А6 1/2 доле в праве собственности на нее.

Как следует из норм материального права, регулирующих спорные отношения, приобретение права собственности в порядке статьи 234 ГК РФ направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником (его правопреемниками), а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

Таким образом, оценивая все представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что истец в 2003г. приобрел право общей долевой собственности на квартиру в порядке наследования, с указанного времени владеет всей квартирой как своей собственной, принимает меры к сохранению указанного имущества, несет бремя содержания квартиры, оплачивает коммунальные услуги за всю квартиру, и учитывая, что ФИО2 право собственности на ? долю в праве собственности на спорную квартиру в порядке наследования в разумный срок не оформил, доказательств несения ФИО2 мер по содержанию данной квартиры пропорционально 1/2 доле в праве собственности на квартиру, материалы дела не содержат, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованы и полагает возможным их удовлетворить, признав за ФИО1 право собственности на ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Х, кадастровый У.

Оснований для удовлетворении исковых требований к администрации г. Красноярска суд не усматривает, что поскольку спорное имущество не является выморочным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к администрации г. Красноярска, ФИО2 о признании права собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право собственности ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Х, кадастровый У.

В удовлетворении исковых требований к администрации г. Красноярска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна.

Председательствующий Ю.П. Корнийчук

Мотивированное заочное решение изготовлено 23.08.2022 г.