Производство № 2-2970/2025

УИД № 34RS0006-01-2025-003762-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 4 сентября 2025 года

Советский районный суд города Волгограда

в составе судьи Пустовой А.Г.

при секретаре Кошелевой Ю.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО "Право онлайн" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО "Право онлайн" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование указано, что 26 ноября 2024 года между ООО МКК "Академическая" и ФИО1 заключен договор займа № 38161296 в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты в простой письменной форме. Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, а именно передал денежные средства ответчику в размере 26 000 руб. До настоящего времени ответчик не исполнил своих обязательств по возврату займа и погашению процентов. С учетом изложенного просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО "Право онлайн" задолженность по договору займа № 38161296 от 26 ноября 2024 г. за период с 26.11.2024 по 09.05.2025 составляет в размере 59 800 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размер 4 000 руб.

Представитель истца ООО ПКО "Право онлайн" в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомил, с заявлением о рассмотрении дела без его участия в суд не представил.

Поскольку ответчик извещен о дате и месте судебного заседания, однако уклонился от явки в суд, как следствие - злоупотребление правом, которое нарушает конституционное право другой стороны на судебную защиту своих прав и интересов, и на основании статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признает его надлежащим образом извещенными о необходимости явки в судебное заседание.

Таким образом, очередное отложение слушания дела повлекло бы затягивание сроков рассмотрения дела и нарушение прав истца на своевременное рассмотрение гражданского дела.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

На основании изложенного суд приходит к выводу, о рассмотрении данного гражданского дела без участия ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ определяет, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 26 ноября 2024 года между ООО МКК "Академическая" и ФИО1 был заключен договор займа №38161296 в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты в простой письменной форме.

Для получения займа ФИО1 подана заявка через сайг Займодавца (www.web-zaim.ru) с указанием идентификационных данных (паспортных данные) и иной информации.

При подаче заявки на получение займа, заемщик указал адрес электронной почты: denis-34ru@inbox.ru, а так же номер телефона: <***> и направил займодавцу согласие на обработку персональных данных и присоединился к условиям заявления-оферты на предоставление микрозайма, заявления-оферты на заключение соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи.

Согласно условиям договора, истец передает заем на сумму 26 000 рублей, а ответчик обязуется вернуть указанный займ в установленный договором срок в течении 30 дней и уплатить проценты на сумму займа в размере и порядке, установленные настоящим договором.

Согласно п. 6 договора займа количество платежей 1.

Согласно п.4 договора должником уплачиваются проценты за пользования займом из расчета 292,800% годовых.

Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, а именно передал денежные средства ответчику в сумме 26 000 руб.

15 мая 2025 г. между ООО МКК "Академическая" и ООО ПКО "Право онлайн" был заключен договор об уступке права требования (цессии).

До настоящего времени ответчик не исполнил своих обязательств по возврату займа и погашению процентов.

Согласно условиям Договора, стороны согласовали уплату процентов за пользование денежными средствами в размере 0,80% за каждый день пользования займом. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления займа, до дня (включая этот день) фактического возврата денежных средств Займодавцу.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 16.07.2025 г. за ответчиком числится задолженность в размере 26 000,00 рублей (сумма предоставленного займа), проценты в размере 33 800,00 рублей (из расчета 26 000,00(сумма предоставленного займа) * 1,3 (ограничен, по закону). Итого общая сумма задолженности но договору займа № 38161296 за период от 26.11.2024 г. по 09.05.2025 г. составляет 59 800 руб.

Суд принимает расчёт, представленный истцом, поскольку он не содержит арифметических ошибок и соответствует обстоятельствам дела.

Судом установлено, что истец в установленном гражданским процессуальным законодательством порядке принимал меры по взысканию с ФИО1 задолженности по договору займа №38161296 от 26 ноября 2024 г. и обращался к мировой судье судебного участка №109 Советского судебного участка г. Волгограда Волгоградской области за выдачей судебного приказа. Судебный приказ был вынесен мировым судьей судебного участка № 109 Советского судебного района 04 июня 2025 г., но отменен определением мирового судьи судебного участка № 109 Советского судебного района г. Волгограда от 8 июля 2025 г., в связи с поступившими возражениями ответчика (л.д.26).

Доказательств того, что заемщик ФИО1 выполнил обязанность по исполнению договора займа в установленные сроки, нет. Документов, опровергающих правильность представленного истцом расчета задолженности ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО "Право онлайн" задолженность по договору займа №38161296 от 26 ноября 2024 г. за период с 26.11.2024 г. по 09.05.2025 г. в размере 59 800 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, что подтверждается платёжными поручениями № 302996 от 28.05.2025, № 397365 от 21.07.2025.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО "Право онлайн" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН номер) в пользу ООО ПКО "Право онлайн" (ИНН <***>) задолженность по договору займа №38161296 от 26 ноября 2024 г. за период с 26.11.2024 г. по 09.05.2025 г. в размере 59 800 рублей, из которых: основной долг - 26 000 рублей, проценты за пользование займом - 33 800 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Г.Пустовая

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 18 сентября 2025 г.

Судья А.Г.Пустовая