дело № 2-3845/2022

УИД:91RS0002-01-2022-005144-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2022 года город Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе

председательствующего судьи – Цыкуренко А.С.,

при секретаре – Павленко Н.А.,

с участием представителя истов – ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО7, ФИО8, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к Администрации г. Симферополя РК, ФИО6, третье лицо – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру РК о сохранении домовладения в реконструированном виде, признании права общей долевой собственности, перераспределении долей, -

установил :

ФИО7, ФИО8, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с исковым заявлением к Администрации г. Симферополя РК, ФИО6 в котором просят:

1. Сохранить домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, в реконструированном и переустроенном состоянии, в составе: Жилого дома литер «А, А1, А2, А3, А4, а1, а2, а3, а4, а5, а6» общей площадью - 161,3 кв.м., жилой площадью – 90,1 кв.м.; Жилого дома литер "Г" общей площадью 43,0 кв.м., жилой площадью - 18,8 кв.м.;

2. Признать право общей долевой собственности на домовладение расположенное по адресу: <адрес>, в реконструированном виде в увеличенной площади;

3. Произвести перераспределение долей собственников в общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, определив доли собственников в следующих долях: ФИО5 - 3/20 долей; ФИО6 - 3/20 долей; ФИО7 - 12/100 долей; ФИО8 - 12/100 долей; ФИО2 - 8/100 долей; ФИО1 - 16/100; ФИО3 - 11/100 долей; ФИО4 11/100 долей.

4. Указать, что решение суда является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности истцов в государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Исковые требования мотивированы тем, что истцам и ответчику на праве общей долевой собственности принадлежит домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, представляющее собой два жилых дома с надворными постройками и сооружениями. Фактически домовладение разделено между совладельцами на самостоятельные изолированные объекты недвижимости. Порядок пользования домом между долевыми собственниками сложился исторически и существует по сегодняшний день. Каждый из сособственников пользуется только своей частью домовладения, представляющих собой полностью изолированные части домовладения, имеющих отдельные входы (выходы) и независимые (самостоятельные) коммуникации (энергоснабжение, водоснабжение, газоснабжение, канализацию и отопление), а также надворными постройками, хозяйственными строениями и сооружениями.

В период жизни некоторыми участниками общей долевой собственности в домовладении, расположенном по адресу: <адрес> за свой счет произведены реконструкции части домовладения, находящегося в фактическом пользовании и владении. Так, совладельцами ФИО3 и ФИО4 произведена реконструкция жилого дома литер «А» в виде надстройки второго этажа литер «а6», возведения тамбура литер «а5» и перепланировки в пристройке литер «А2». В результате выполненной реконструкции и перепланировки, общая площадь помещений находящихся в фактическом пользовании ФИО3, ФИО4 увеличилась с 32,9 кв.м. до 72,2 кв.м., жилая площадь увеличилась с 20,8 кв.м. до 52,1 кв.м. Устроено помещение санузла.

Совладельцами ФИО2 и ФИО1 произведена реконструкция жилого дома литер «А» в виде возведения тамбура литер «а4» к своей части жилого дома.

В результате достройки тамбура литер «а4» увеличилась площадь кухни с 11,0 кв.м. до 12,6 кв.м. и обустроено помещение санузел (№) площадью 5,4 кв.м..

Общая площадь помещений находящихся в фактическом пользовании ФИО2, ФИО1 увеличилась с 32,3 кв.м. до 39,3 кв.м., жилая площадь увеличилась с 10,9 кв.м. до 21,3 кв.м. Несоответствие площадей жилых помещений, в различных правоустанавливающих документах украинского образца, сведений в Филиале государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крым БТИ» в городе Симферополь, сведениям, содержащимся в ЕГРН, с учетом нежелания ответчика совместно с остальными участниками общей долевой собственности во внесудебном порядке привести в соответствие путем проведения соответствующих кадастровых работ действительные площади помещений, а также наличие самовольной реконструкции, делает невозможном во внесудебном порядке зарегистрировать права собственности совладельцев в соответствии с законодательством Российской Федерации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними.

В процессе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру РК.

В судебном заседании представитель истцов исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, пояснил, что фактически домовладение разделено между совладельцами на самостоятельные изолированные объекты недвижимости, порядок пользования домом между долевыми собственниками сложился исторически и существует по сегодняшний день.

Иные участники в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщены.

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Информация о дате и времени рассмотрения настоящего дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Киевского районного суда г. Симферополя РК.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих доводов или возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

Согласно Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ, тогда как возможность перепланировки и переустройства жилого помещения предусмотрена ЖК РФ.

На основании ч.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Понятие реконструкции дано в пункте 14 статьи 1 ГсК РФ. Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высота, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элемента и (или) восстановления указанных элементов.

При этом реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, согласно ст. 51 ГК РФ, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

При разрешении споров указанной категории следует проводить различие между понятиями реконструкции и перепланировки (переустройства) жилого помещения.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №10/22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – ППВС №10/22), положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

В соответствии с ч.3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если категория (вид разрешенного использования) земельного участка допускает строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу правовых позиций, изложенных в п.26 и п.28 ППВС №10/22, разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации следует, что реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном ГсК РФ, тогда как возможность перепланировки и переустройства жилого помещения предусмотрена Жилищным кодексом Российской Федерации.

В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 года).

Судом установлено, что стороны являются сособственниками домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

Право общей долевой собственности на объект имущества в соответствующих долях зарегистрировано за сторонами в следующих размерах:

- 16/100 долей за ФИО7 на основании договора дарения, удостоверенного частным нотариусом Симферопольского городского нотариального округа ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ по реестру №;

- 16/100 долей за ФИО8 на основании договора дарения, удостоверенного частным нотариусом Симферопольского городского нотариального округа ФИО13, 12.05.2004г. по реестру №;

- 1/16 долей за ФИО2 на основании свидетельства по завещанию, удостоверенного государственным нотариусом Третьей Симферопольской государственной нотариальной конторой ФИО14 от 10.01.1999г., реестр №;

- 7/48 долей за ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного Третьей Симферопольской государственной нотариальной конторой от ДД.ММ.ГГГГ по реестру №.

- 1/48 долей за ФИО3 Яной ФИО9 на основании дубликата от ДД.ММ.ГГГГ р.3-1654 свидетельства о праве на наследство по закону выданного Третьей Симферопольской государственной нотариальной конторой от ДД.ММ.ГГГГ по реестру №;

- 1/48 долей за ФИО4 на основании дубликата от ДД.ММ.ГГГГ р.№ свидетельства о праве на наследство по закону выданного Третьей Симферопольской государственной нотариальной конторой от 06.06.2001г. по реестру №;

- 43/200 долей за ФИО5 свидетельства о праве на наследство по закону серии <адрес>5, выданного нотариусом Симферопольского городского нотариального округа ФИО14 20.07.2020г., зарегистрировано в реестре №-н/82-2020-2-1654;

- 43/200 долей за ФИО6 свидетельства о праве на наследство по закону серии <адрес>4, выданного нотариусом Симферопольского городского нотариального округа ФИО14 20.07.2020г., зарегистрировано в реестре №-н/82-2020-2-1649.

В соответствии со справкой о техническом состоянии объекта, расположенного по <адрес> № в <адрес>, выданной ГУП РК «Крым БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке расположено 2 жилых дома с хозяйственными постройками и сооружениями: жилой дом. лит. «А», обшей площадью 115,0 кв.м., жилой - 58.8 кв.м, кадастровый №; жилой дом, лит. «Г», обшей площадью 43,0 кв.м., жилой - 18,8 кв.м, кадастровый №; уборная лит. «Б», сарай лит. «В», баня лит. «Т», сарай лит. «Л», летняя кухня лит. «С», тамбур лит. «с», сарай лит. «Х», сарай лит. «У», летняя кухня лит. «Ц».

Согласно исковому заявлению, совладельцами ФИО3 и ФИО4 произведена реконструкция жилого дома литер «А» в виде надстройки второго этажа литер «а6», возведения тамбура литер «а5» и перепланировки в пристройке литер «А2». В результате выполненной реконструкции и перепланировки, общая площадь помещений находящихся в фактическом пользовании ФИО3, ФИО4 увеличилась с 32,9 кв.м. до 72,2 кв.м., жилая площадь увеличилась с 20,8 кв.м. до 52,1 кв.м. Устроено помещение санузла. Совладельцами ФИО2 и ФИО1 произведена реконструкция жилого дома литер «А» в виде возведения тамбура литер «а4» к своей части жилого дома. В результате достройки тамбура литер «а4» увеличилась площадь кухни с 11,0 кв.м. до 12,6 кв.м. и обустроено помещение санузел (№) площадью 5,4 кв.м. <адрес> помещений находящихся в фактическом пользовании ФИО2, ФИО1 увеличилась с 32,3 кв.м. до 39,3 кв.м., жилая площадь увеличилась с 10,9 кв.м. до 21,3 кв.м..

Стороной истца суду было предоставлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, пояснения к заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ при сопоставлении представленных документов (технических паспортов, правоустанавливающих документов) и данных проведенного осмотра установлено, что совладельцами ФИО15, ФИО4 выполнена реконструкция жилого дома литер «А» в виде надстройки второго этажа литер "а6», возведения тамбура литер «а5» и выполнена перепланировка в виде [переноса перегородки между помещениями № и № в домовладении, [расположенном по адресу: <адрес>. Надстройка второго этажа литер «аб» возведенная над пристройкой литер «А2», тамбуром литер «а1», тамбуром литер «а2» представляет собой прямоугольное строение с внутренними размерами в плане 5,90x6,30м, высотой 2.60м, с продольными несущими стенами из камня-ракушечника, изнутри отделаны различными материалами, снаружи утеплены пенопластом, оштукатурены, перекрытие - деревянное по деревянным балкам, окна - ПВХ, двери внутренние - деревянные, наружные - металлические, крыша односкатная, покрытие кровли - асбестоцементные листы. На втором этаже находятся следующие помещения: помещение № жилая комната площадью 31,8 кв.м., помещения № санузел площадью 4,5 кв.м. Надстройка второго этажа оборудована водоснабжением, канализацией, электроснабжением, отоплением. Внутренняя и наружная отделка полностью выполнена. Тамбур литер «а5» представляет собой одноэтажное строение, [прямоугольной формы, высотой 2,5м, площадь 6,1 кв.м. (2,35x2,60), объемом 15.3м3, с продольными несущими стенами из камня-ракушечника, фундамент – бутовый, перекрытие - деревянное, полы -бетон, кровля - шиферная. В тамбуре литер «а5» устроено помещение санузла. Также установлено, что в пристройке литер «А2» выполнена перепланировка в виде переносе перегородки между помещениями № и №, в связи с чем изменилась площадь указанных помещений: площадь помещения № была 6,4 кв.м., а стала 9,8 кв.м., площадь помещения № была 14,4 кв.м., а стала 10,5 кв.м. При этом назначение помещений не изменилось и осталось прежним - жилые комнаты.

В результате исследования технического паспорта экспертом установлено, что до выполненной реконструкции в фактическом пользовании ФИО3, ФИО4 находились следующие помещения: в пристройке литер «А2», тамбуре литер «а 1», тамбуре литер «а2»: жилая комната № площадью. 4,4 кв.м., жилая комната № площадью 6,4 кв.м., коридор № площадью 5,1 кв.м., кухня № площадью 7,0 кв.м. <адрес> составляла 20,8 кв.м., общая площадь - 32,9 кв.м. В результате проведенного осмотра и данных технического паспорта, составленного по состоянию на 23.11.2016г. установлено, что после выполненной совладельцами ФИО3, ФИО4 реконструкции жилого дома литер «А» в виде надстройки второго этажа литер «а6», возведения тамбура хитер «а5» и выполненной перепланировки в пристройке литер «А2» в домовладении расположенном по адресу: <адрес>, в фактическом пользовании ФИО3, ФИО4 находятся следующие помещения: в пристройке литер «А2», тамбуре литер «а 1», тамбуре литер «а2», тамбуре литер «а5», надстройке второго этажа литер «аб»: коридор 2-площадью 5,1 кв. м; кухня 2-2 площадь 6.8 кв. м; жилая комната № площадью 10,5 кв.м; жилая комната 2-7 площадью 9,8 кв. м, санузел № площадью 3,7 кв.м., жилая комната № площадью 31,8 кв.м., санузел № площадью 4,5 кв.м. <адрес> помещении составляет 72,2 кв. м. <адрес> помещений находящихся в фактическом пользовании ФИО3, ФИО16 увеличилась с 32,9 кв.м, до 72,2 кв.м., жилая площадь увеличилась с 20,8 кв.м, до 52,1 кв.м. Устроено помещение санузла, которого не было.

Согласно Экспертному заключению № от 19.04.2022г.:

- Выполненная совладельцами ФИО3, ФИО4 реконструкция жилого дома литер «А» в виде надстройки второго этажа литер «а6», возведения тамбура литер «а5» и перепланировки в пристройке литер «А2» в домовладении, расположенном по адресу: <адрес> соответствует градостроительным, строительным, пожарным и санитарным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересов других лиц. Сохранение выполненной реконструкции в текущем виде, возможно.

- Выполненная совладельцами ФИО2, ФИО1 реконструкция жилого дома литер «А» в виде возведения тамбура литер «а4» в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, соответствует градостроительным, строительным, пожарным и санитарным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересов других лиц. Сохранение выполненной реконструкции в текущем виде, возможно.

В судебном заседании был допрошен эксперт ФИО17, предупрежденный об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, выводы предоставленного заключения подтвердил в полном объеме.

Экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в соответствующих областях знаний, проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». У суда не имеется оснований сомневаться в правильности выводов, указанных в заключении.

Оценивая указанное заключение по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает его в качестве относимого и допустимого доказательства по делу. Данное заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, обосновано, выводы эксперта представляются суду ясными и понятными, удостоверено подписью проводившего его эксперта, скреплено печатью учреждения, в котором оно проводилось.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ именно на истца, обратившегося в суд с требованием о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, возложена обязанность представить доказательства, подтверждающие, что осуществлённым им переустройством жилого помещения не нарушаются права и законные интересы граждан, не создается угроза их жизни и здоровью.

Установленные судом обстоятельства, в том числе выводы эксперта, свидетельствуют о том, что реконструкция домовладения произведена в соответствии со строительными нормами и правилами, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу для жизни и здоровья граждан, в связи с чем суд приходит к вводу, что исковые требования в части сохранения домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в реконструированном и переустроенном состоянии, в составе: Жилого дома литер «А, А1, А2, А3, А4, а1, а2, а3, а4, а5, а6» общей площадью - 161,3 кв.м., жилой площадью – 90,1 кв.м.; Жилого дома литер «Г» общей площадью 43,0 кв.м., жилой площадью - 18,8 кв.м подлежат удовлетворению.

Также по настоящему гражданскому делу истцы просят произвести перераспределение долей собственников в общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, определив доли собственников в следующих долях: ФИО5 - 3/20 долей; ФИО6 - 3/20 долей; ФИО7 - 12/100 долей; ФИО8 - 12/100 долей; ФИО2 - 8/100 долей; ФИО1 - 16/100; ФИО3 - 11/100 долей; ФИО4 11/100 долей

В соответствии со ст.244 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия, в порядке, установленном судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

В силу п.3 ст.245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1.1 Постановления от 10 июня 1980 года N 4 (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06 февраля 2007 года N 7) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" разъяснил о том, что требование об изменении долей в праве собственности может быть удовлетворено лишь при условии, если улучшения жилого дома осуществлены с соблюдением установленного порядка использования общего имущества и являются неотделимыми.

Из толкования вышеуказанных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что право на соответствующее изменение размера долей законодатель связывает лишь с неотделимыми улучшениями, то есть с такими улучшениями, которые не могут быть отделены без вреда хозяйственному назначению имущества, при этом такие улучшения должны быть произведены с согласия других участников общей долевой собственности. Применительно к жилым домам неотделимые улучшения, влекущие изменение размера долей в праве общей собственности на данные объекты недвижимости, означают проведение одним из собственников работ по увеличению площади жилого дома, приведших к значительному увеличению его рыночной стоимости.

Таким образом, неотделимые от основного объекта общей собственности улучшения становятся объектом общей совместной собственности всех участников. Произведший их участник может требовать соразмерного увеличения своей доли в праве на общее имущество, если он осуществил такие улучшения за свой счет и с соблюдением установленного порядка использования общего имущества.

Применительно к жилым домам неотделимые улучшения, влекущие изменение размера долей в праве общей собственности на данные объекты недвижимости, как правило, означают проведение одним из собственников работ по увеличению полезной площади жилого дома.

Юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу является производство истцом за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимых от основного объекта общей собственности улучшений, влекущих изменение размера долей в праве общей собственности. Под соблюдением установленного порядка использования общего имущества следует понимать необходимость получения согласия всех сособственников на внесение в имущество улучшений, в данном случае получение одним сособственником согласия другого участника долевой собственности на производство ремонтных работ, в результате которых предполагается возникновение неотделимых улучшений общего имущества.

Экспертом установлено, что на момент осмотра установлено, что исследуемое домовладение №, по <адрес>, в <адрес> застроено. Вход-въезд на исследуемый земельный участок осуществляется со стороны <адрес> земельном участке расположены два жилых дома литер «А» и литер «Г» с пристройками, а также хозяйственные постройки. Между совладельцами сложился порядок пользования жилыми домами литер «А» и литер «Г».

В фактическом пользовании совладельца ФИО5 (43/100 доли) находятся следующие строения: жилой дом литер «Г» в целом, состоящий из следующих помещений: кухни 1-1 площадью 9,1 кв.м; жилой комнаты 1-2 площадью 6,2 кв. м; жилой комнаты 1-3 площадью 12,6 кв. м; ванной 1-4 площадью 3,3 кв. м; коридора 1-5 площадью 6,2 кв. м; кухни 1-6 площадью 5,6 кв. м; <адрес> помещений составит 43,0 кв. м;

В фактическом пользовании совладельцев ФИО7 и ФИО8 (общая доля 32/100) находятся следующие помещения в жилом доме литер «А», пристройке литер «А4», литер «АЗ», тамбур литер «аЗ»: жилая комната 1-1 площадью 11,1 кв. м; жилая комната 1-2 площадью 9,9 кв. м; коридор 1-3 площадью 3,9 кв. м; кухня 1-4 площадью 7,2 кв. м; коридор 1-5 площадью 2,1 кв. м; прихожая 1-6 площадью 6,7 кв. м; санузел 1-7 площадью 2,8 кв. м; жилая комната 1-8 площадью 6,1 кв. м; <адрес> помещений составляет 49,8 кв.м.

В фактическом пользовании совладельцев ФИО2 и ФИО1 (на совместные 5/24 доли) находятся следующие помещения в жилом доме литер «А», пристройке литер «А1», тамбур литер «а4»: жилая комната 2-4 площадью 10,9 кв. м; кухня 2-3 площадью 10,4 кв. м; кухня 2-5 площадью 11 кв. м; <адрес> помещений составляет 32,3 кв. м;

В фактическом пользовании совладельцев ФИО15 и ФИО4 (на совместные 1/24 доли) находятся следующие помещения в пристройке литер «А2», тамбуре литер «а1», тамбуре литер «а2», тамбуре литер «а5», надстройке второго этажа литер «аб»: коридор 2-1 площадью 5,1 кв. м; кухня 2-2 площадь 6.8 кв. м; жилая комната № площадью 10,5 кв.м; жилая комната 2-7 площадью 9,8 кв. м, санузел № площадью 3,7 кв.м., жилая комната № площадью 31,8 кв.м., санузел № площадью 4,5 кв.м. <адрес> помещении составляет 72,2 кв. м.

Согласно исковому заявлению и заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, реконструкция части жилого дома произведена истцами ФИО3, ФИО4 и ФИО1, ФИО2 своими средствами и за свой счет, не нарушает права и охраняемые законом интересы других сособственников жилого дома и иных лиц, за истцами признано право собственности на часть домовладения. Решение о прекращении права общей долевой собственности на домовладение не принималось. Домовладение по-прежнему находится в общей долевой собственности, с имеющимися правами истцов ФИО3, ФИО4 по 1/48 доли каждой, ФИО2 1/16 доли, ФИО1 7/48 доли в праве общей собственности.

Согласно Экспертному заключению № от 19.04.2022г., проведенного экспертом ФИО17, экспертом произведен пересчет долей всех совладельцев в результате выполненной реконструкции совладельцами ФИО3, ФИО4 в виде пристройки тамбура литер «а5» и надстройки второго этажа литер «а6» и выполненной реконструкции совладельцами ФИО2, ФИО1 в виде пристройки тамбура литер «а4».

В соответствии с пояснениями к заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что при расчете перераспределения долей совладельцев домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, доля совладельца ФИО6 Геннадиевича (43/200) таблично не учтена, при этом, доли других совладельцев, рассчитанные ранее в заключении №, не изменятся.

С учетом пояснений к заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенной реконструкции и изменения долей (увеличения долей ФИО3, ФИО4 и ФИО1, ФИО2), доли в домовладении участников общей долевой собственности определятся в следующих размерах: ФИО5 – 15/100 (3/20) долей; ФИО6 – 15/100 (3/20) долей; ФИО7 – 12/100 долей; ФИО8 – 12/100 долей; ФИО2 – 8/100 долей; ФИО1 – 16/100; ФИО3 – 11/100 долей; ФИО4 – 11/100 долей.

Таким образом, истцами выполнены работы по увеличению жилой и общей площади жилого дома. Данные работы по своему характеру направлены на улучшение жилищных условий, способствовали в большей степени повышению комфортности использования жилого дома.

Суд учитывает, что при проведении реконструкции был принят во внимание сложившийся порядок пользования жилым домом, увеличение площади осуществлено путем изменения помещений, находящихся в пользовании истцов. Нарушение прав ответчика проведенными строительными работами из материалов дела не усматривается.

Произведенные работы являются неотделимыми улучшениями, которые привели к увеличению площади и выполнены за счет истцов.

Из исследованных судом доказательств следует, что неотделимые улучшения общего имущества произведены с соблюдением установленного его собственниками порядка пользования, без возражений одного участника общей долевой собственности на их выполнение за счет другого участника.

Учитывая, что реконструкция проводилась ФИО3, ФИО4 и ФИО1, ФИО2 в занимаемых ими (совместно) части дома, для использования ими, за их счет, указанное перераспределение долей не влияет на размер жилых помещений, находящихся в собственности остальных участников общей долевой собственности, реконструкция привела к изменению технической характеристики жилого дома, а именно увеличению общей площади жилого помещения, истцы ФИО3, ФИО4 и ФИО1, ФИО2 имеют право на соответствующее увеличение своих долей в праве собственности на общее имущество, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО7, ФИО8, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к Администрации <адрес> РК, ФИО6, третье лицо – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру РК о сохранении домовладения в реконструированном виде, признании права общей долевой собственности, перераспределении долей – удовлетворить.

Сохранить домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, в реконструированном и переустроенном состоянии, в составе:

- жилого дома литер «А, А1, А2, А3, А4, а1, а2, а3, а4, а5, а6» общей площадью 161,3 кв.м., жилой площадью 90,1 кв.м.;

- жилого дома литер «Г» общей площадью 43,0 кв.м., жилой площадью 18,8 кв.м.

Изменить доли в праве общей долевой собственности сторон в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, общей площадью 161,3 кв.м.:

- признать за ФИО5 право собственности на 15/100 (3/20) доли;

- признать за ФИО7 право собственности на 12/100 доли;

- признать за ФИО8 право собственности на 12/100 доли;

- признать за ФИО1 право собственности на 16/100 доли;

- признать за ФИО2 право собственности на 8/100 доли;

- признать за ФИО3 Яной ФИО9 право собственности на 11/100 доли.

- признать за ФИО4 право собственности на 11/100 доли;

- признать за ФИО6 право собственности на 15/100 (3/20) доли.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16.12.2022 года.

Судья А.С. Цыкуренко