Решение по делу № 2А-5526/2022 от 29.09.2022 | Таганрогский городской суд (Ростовская область)

№ 2а-5526/2022

61RS0022-01-2022-008195-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2022 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Верещагиной В.В.,

при секретаре судебного заседания Панчихиной В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области ФИО2 о признании незаконными постановлений о возбуждении исполнительных производств, об обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области ФИО2 о признании незаконными постановлений о возбуждении исполнительных производств, об обязании устранить допущенные нарушения, в обоснование указав следующее.

15.08.2022г. судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области ФИО2 вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств в отношении ФИО1:

- № о взыскании исполнительского сбора в размере 1009,63 руб.;

- № о взыскании исполнительского сбора в размере 1190,37 руб., которые направлены должнику ФИО1 посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг (далее – ЕПГУ) 06.09.2022г.

Административный истец считает вышеуказанные постановления незаконными, так как исполнительский сбор им уплачен 20.07.2022г. в размере 1314,74 руб. и 1115,10 руб., что подтверждается выпиской по счету, а исполнительные производства окончены 04.08.2022г.

В связи с этим административный истец просит суд признать незаконными постановления о возбуждении исполнительных производств, вынесенные 15.08.2022г. судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области ФИО2, а именно, постановление № о взыскании исполнительского сбора в размере 1009,63 руб. и постановление № о взыскании исполнительского сбора в размере 1190,37 руб., отменить обязанность ФИО1 оплатить исполнительский сбор; обязать судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области ФИО2 окончить исполнительные производства не позднее чем через 5 дней после вынесения решения судом с отменой всех мер принудительного исполнения в случае совершения, с направлением административному истцу соответствующих постановлений.

Одновременно ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу настоящего административного иска в суд в связи с тем, что административным истцом оспариваемые постановления были получены посредством ЕПГУ 06.09.2022г.

Определением суда от 16.09.2022г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Ростовской области.

В судебное заседание административный истец ФИО1 (направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить), представитель административного ответчика УФССП России по Ростовской области, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области ФИО2 не явились, о времени, дате и месте его проведения извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства в суд не направили.

Дело в отсутствие неявившихся лиц рассмотрено в порядке ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС Российской Федерации).

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

Согласно ч. 17 ст. 30 указанного Федерального закона копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу ч. 11 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 этого Федерального закона.

Согласно ч.16 ст.30 вышеуказанного закона после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Ч. 1 ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Из анализа вышеприведенных правовых норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера. Исполнительский сбор выражается в возложении на должника обязанности по производству определенной дополнительной выплаты в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Согласно ч.6 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

С учетом того, что оспариваемые постановления вынесены 15.08.2022г., получены должником ФИО1 посредством ЕПГУ 06.09.2022г., что подтверждается материалами дела, при этом в Таганрогский городской суд Ростовской области данное административное исковое заявление согласно входящему штампу поступило 15.09.2022г., принимая во внимание положения ч.2 ст.92, ч.3 ст.219 КАС Российской Федерации, суд приходит к выводу, что срок на подачу настоящего административного иска не пропущен, в связи с этим отсутствует необходимость в его восстановлении.Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 20.02.2020г. судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа серии ВС № от 08.11.2019г., выданного судебным участком № района <адрес> по делу №, о взыскании денежных средств с ФИО1 в пользу ФИО3 в размере 15930 руб.

Пунктом 2 данного постановления должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Данное постановление направлено судебным приставом-исполнителем заказной почтовой корреспонденции (ШПИ 34400645467522) в адрес должника, получено адресатом 03.04.2020г.

В связи с тем, что в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, должником ФИО1 не была погашена задолженность, 29.04.2020г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1115,10 руб.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по вышеуказанному исполнительному производству по состоянию на 29.09.2022г. сумма удержаний в счет основной задолженности составила 15930 руб., в счет уплаты исполнительского сбора – 105,47 руб.

04.08.2022г. судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП на основании п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с исполнением требований исполнительного документа.

15.08.2022г. судебный пристав-исполнитель Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области, рассмотрев постановление судебного пристава-исполнителя № от 29.04.2020г. по исполнительному производству №-ИП, вынес оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 1009,63 руб., должник ФИО1, взыскатель УФССП России по Ростовской области.

Согласно пункту 2 данного постановления срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должнику не устанавливается в соответствии с частью 14 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Судом также установлено и подтверждается материалами дела, что 20.02.2020г. судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа серии ФС № от 20.01.2020г., выданного <адрес> по делу №, о взыскании денежных средств с ФИО1 в пользу ФИО3 в размере 18782 руб.

Данное постановление направлено судебным приставом-исполнителем заказной почтовой корреспонденции (ШПИ 34400645467386) в адрес должника, получено адресатом 03.04.2020г.

03.05.2020г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление, которым исполнительные производства от 20.02.2020г. №-ИП и от 20.02.2020г. №-ИП объединены в сводное исполнительное производство, ему присвоен №-СД.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по вышеуказанному исполнительному производству по состоянию на 29.09.2022г. сумма удержаний в счет основной задолженности составила 18782 руб., в счет уплаты исполнительского сбора – 124,37 руб.

15.08.2022г. судебный пристав-исполнитель Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области, рассмотрев постановление судебного пристава-исполнителя № от 29.04.2020г. по исполнительному производству №-ИП, вынес оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 1190,37 руб., должник ФИО1, взыскатель УФССП России по Ростовской области.

Ч.12 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч.2.1 ст.14 Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Таким образом, пятидневный срок для добровольного исполнения требований вышеуказанных исполнительных документов истек 10.04.2020г.

Вместе с тем должник не представил доказательств, подтверждающих уважительность причины неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок, как и не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Бесспорных доказательств того, что в полном объеме должником ФИО1 была оплачена сумма исполнительского сбора по двум вышеуказанным исполнительным производствам, материалы дела не содержат, истцовой стороной суду не представлено.

Принимая во внимание изложенное, вышеуказанные законоположения, все установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что оспариваемые постановления о возбуждении исполнительных производств от 15.08.2022г. о взыскании задолженности по исполнительскому сбору вынесены уполномоченным должностным лицом службы судебных приставов, в пределах его полномочий, в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве», в том числе, в соответствии с требованиями ст.14 данного Федерального закона, не нарушают прав и законных интересов административного истца, в связи с чем являются законными, обоснованными.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст.226 КАС Российской Федерации, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В связи с этим обязанность по доказыванию нарушения прав и законных интересов возложена на административного истца, а соблюдение должностным лицом, чьи действия (бездействие) обжалуются, требований нормативных правовых актов, регулирующих спорные отношения, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Вместе с тем суду не было представлено административным истцом бесспорных, относимых и допустимых доказательств нарушения его прав и законных интересов либо доказательств, свидетельствующих о наступлении в связи с таким нарушением негативных для него последствий.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из вышеуказанной правовой нормы следует, что признание незаконными действий (бездействия) и решений должностных лиц государственных органов возможно только при несоответствии обжалуемого действия (бездействия), решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов административного истца.

Наличия совокупности таких условий при рассмотрении настоящего административного дела судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, установленные по делу обстоятельства, отсутствие нарушения прав и законных интересов административного истца, оценивая все доказательства по правилам ст.84 КАС Российской Федерации, суд приходит к выводу, что не подлежат удовлетворению административные исковые требования о признании незаконными постановлений от 15.08.2022г. о возбуждении исполнительных производств о взыскании исполнительского сбора, об отмене обязанности ФИО1 оплатить исполнительский сбор.

Так как сведений о том, что в рамках исполнительных производств №-ИП и №-ИП в полном объеме должником ФИО1 была погашена задолженность по уплате исполнительского сбора материалы дела не содержат, доказательств обратного истцовой стороной суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что не подлежат удовлетворению административные исковые требования об обязании судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области ФИО2 окончить исполнительные производства не позднее чем через 5 дней после вынесения решения судом с отменой всех мер принудительного исполнения в случае совершения, с направлением административному истцу соответствующих постановлений.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к УФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области ФИО2 о признании незаконными постановлений о возбуждении исполнительных производств, об обязании устранить допущенные нарушения - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Таганрогский городской суд Ростовской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 13.10.2022г.

Председательствующий Верещагина В.В.