Решение по делу № 2-2907/2022 от 30.11.2022 | Воскресенский городской суд (Московская область)

Категория дела Об исправлении реестровых ошибок Гражданское None

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратилась в Воскресенский городской суд Московской области с иском к Садоводческому некоммерческому товариществу «Сигнал», <ФИО> о наличии реестровой ошибки и внесении изменений в сведения ЕГРН об устранении реестровой

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании установлено и не оспорено лицами, участвующими в деле, что истец <ФИО> является собственником земельного участка с К№, категорией земель: земли сельскохозяйственного назначения, видом разрешенного

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Признать наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости относительно описания местоположения части границ земельного участка с К№.

Дело №

УИД: 50RS0003-01-2022-003253-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2022 года г. Воскресенск Московская область

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кретовой Е.А.,

При секретаре судебного заседания Шаманиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Сигнал», ФИО2 об устранении реестровой ошибки и уточнении границ и площади земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Воскресенский городской суд Московской области с иском к Садоводческому некоммерческому товариществу «Сигнал», ФИО2 о наличии реестровой ошибки и внесении изменений в сведения ЕГРН об устранении реестровой ошибки и уточнении границ и площади земельного участка, и, с учетом уточнения (лд.113-116), просит суд: установить наличие реестровой ошибки и внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ и координат характерных поворотных точек земельного участка с К№ в части пересечения с фактическими границами земельного участка с К№, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с землеустроительной экспертизой. Установить площадь и местоположение границ и координат характерных поворотных точек земельного участка с К№, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с фактическим землепользованием и землеустроительной экспертизой.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка с К№, общей площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, на основании Договора купли-продажи земельного участка от <дата>.

При проведении межевых работ по уточнению границ земельного участка истца кадастровым инженером было выявлено пересечение фактических границ участка истца с реестровыми границами земельного участка с К№ ответчика ФИО2

В рамках межевания было также установлено, что фактическая площадь участка истца составляет 798 кв.м., что на 198 кв.м. больше, чем по сведениям ЕГРН и правоустанавливающим документам.

Земельный участок имеет фактические границы, отмеченные на местности забором, установленного еще первоначальным собственником земельного участка. Границы забора никогда не изменялись и существуют на местности почти 30 лет.

По фактической границе с собственниками смежных земельных участков споров нет, что подтверждается Актом согласования местоположения границ земельного участка.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась (л.д.61). Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося истца.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности (л.д.49) в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.107), просил о рассмотрении дела в отсутствие (л.д.112). Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Представитель ответчика СНТ «Сигнал» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался, просил о рассмотрении дела в отсутствие (л.д.116). Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался (л.д.63), просил о рассмотрении дела в отсутствие, с уточненным исковым заявлением и материалами землеустроительной экспертизы ознакомлен, поддержал исковые требования, о чем представил письменное заявление (л.д.126).

Третьи лица Управление Росреестра по Московской области, ФИО4, ФИО6 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались (л.д.60,62), ФИО7, ФИО6 просили о рассмотрении дела в отсутствие (л.д.108,111). Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся третьих лиц.

Исследовав материалы дела, заключение проведенной по делу землеустроительной экспертизы, суд приходит к следующему:

Исходя из положений ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.5 ч.2 ст.14 Федерального закона № 218-ФЗ от 19.07.2015 года "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: … вступившие в законную силу судебные акты.

Часть 1 ст.58 указанного Федерального закона устанавливает, что права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.8 ст.22 Федерального закона № 218-ФЗ от 19.07.2015 года местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Часть 9 указанной статьи предусматривает, что площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

Согласно ст.61 указанного федерального закона, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению, в том числе, на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

Изменение в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки в случае, указанном в настоящей части, осуществляется органом регистрации прав с учетом сведений, содержащихся в правоустанавливающих документах, с использованием картографической основы в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования. При этом площадь земельного участка после изменения сведений о местоположении границ земельного участка в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в настоящей части, может отличаться от площади земельного участка, сведения о которой содержатся в Едином государственном реестре недвижимости не более чем на пять процентов.

В соответствии со ст.60 Земельного кодекса РФ, «Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: 1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 Земельного кодекса РФ не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; 2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; 3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; 4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения».

В соответствии со ст.11.1 Земельного кодекса РФ, «Земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами». Исходя из указанных положений, удостоверение границ земельного участка осуществляется путем реализации процедуры определения границ земельного участка, установления его границ на местности, согласования и утверждения его границ в соответствии с Федеральным законом от 18 июня 2001 г. N 78-ФЗ "О землеустройстве". Ст. 17 указанного Федерального закона устанавливает, что «Порядок установления на местности границ объектов землеустройства определяется Правительством Российской Федерации.» Согласно п.2 Правил установления на местности объектов землеустройства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20.08.2009 года № 688, «Установление на местности границ объектов землеустройства осуществляется на основании сведений государственного кадастра недвижимости о соответствующих объектах землеустройства.»

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 5 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер (далее - кадастровый номер). Кадастровые номера присваиваются объектам недвижимости органом кадастрового учета. В целях присвоения объектам недвижимости кадастровых номеров орган кадастрового учета осуществляет кадастровое деление территории Российской Федерации на кадастровые округа, кадастровые районы и кадастровые кварталы (далее также - единицы кадастрового деления). При установлении или изменении единиц кадастрового деления территории Российской Федерации соответствующие сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости на основании правовых актов органа кадастрового учета.

В судебном заседании установлено и не оспорено лицами, участвующими в деле, что истец ФИО1 является собственником земельного участка с К№, категорией земель: земли сельскохозяйственного назначения, видом разрешенного использования: для садоводства, для иных видов сельскохозяйственного использования, общей площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.14-15).

Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Ответчик ФИО2 является собственником земельного участка с К№, общей площадью 477238 +/- 242 кв.м., расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в от ориентира по направлению на участок находится примерно в 100м, по направлению на северо-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.16-23).

Собственником земельного участка № с К№, общей площадью 657 +/- 18 кв.м., является ФИО10 (л.д. 24-33).

Собственником земельного участка № с К№, общей площадью 624 +/- 17 кв.м., является ФИО7 (л.д. 38-40).

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО8 (л.д.41-48) в ходе проведения камеральных работ было установлено: фактическая площадь этого земельного участка истца составляет 798 кв.м., что на 198 кв.м. больше, чем по сведениям правоустанавливающего документа, которая составляет 600 кв.м. Сопоставив генеральный план снт «Сигнал» и фактические замеры границ земельного участка выявлено, что по генеральному плану конфигурация земельного участка с К№ имеет трапециевидную форму, а по фактическому местоположению прямоугольная. Фактические границы земельного участка с К№ пересекаются с реестровыми (кадастровыми) границами земельного участка с К№, расположенного по адресу: участок находится примерно в 100м от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, собственником которого является ФИО2. Площадь пересечения составляет 475 кв.м.

Смежные земельные участки, граничащие с земельным участком с К№: По границам н1-1, н2-н3, н3-н1, земли общего пользования снт «Сигнал» (граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства). По границам 1-2, 2-3, земельный участок с К№, расположенного по адресу: <адрес> собственник ФИО4 (граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства). По границе 3-н2, земельный участок с К№, расположенного по адресу: <адрес>, собственник ФИО6 (граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства).

Фактических споров и претензий от собственников смежных земельных участков, в том числе снт «Сигнал», не представлено, что подтверждается подписями в акте согласования местоположения границ земельного участка с К№.

Определением суда от <дата> по ходатайству стороны истца по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза (л.д.67-69).

Согласно Экспертному заключению ООО «Геостройэксперт» по результатам землеустроительной экспертизы (л.д.74-104), подписанной экспертом ФИО5 и предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ (л.д.76), на дату <дата>. экспертом осуществлен выезд на местность и в присутствии сторон было проведено визуально-инструментальное обследование земельного участка с К№, расположенный по адресу: <адрес>, части земельного участка с К№, а также территории СНТ «Сигнал». На основании произведенного обследования, экспертом подготовлен план совместного построения границ исследуемых земельных участков с нанесением на нем всех имеющихся строений и сооружений.

Экспертом определены границы и площадь земельного участка с К№ по фактическому пользованию. Фактическое пользование земельным участком сложилось, границы на местности обозначены ограждением, площадь исследуемого земельного участка определена по результатам натурных измерений и составляет 795 кв.м.

В отношении исследуемого земельного участка с К№ в материалах гражданского дела отсутствуют (не выявлены) правоустанавливающие документы, следовательно, определить соответствие местоположения фактических границ площади исследуемого земельного участка в отношении местоположения границ данного земельного участка по правоустанавливающим документам, не представляется возможным.

В соответствии со сведениями ЕГРН, координаты границ и площадь земельного участка с К№, расположенный по адресу: <адрес>, указаны в выписке из ЕГРН № от <дата>.

Увеличение площади земельного участка с К№ произошло за счет территорий общего пользования СНТ длительное время назад, споров и разногласий по фактическим границам не имеется, СНТ «Сигнал» не возражает против увеличения площади земельного участка до 795 кв.м.

При проведении исследования в целях определения наложения (пересечения) местоположения фактических границ земельного участка с К№ с местоположением границ земельных участков сторон, третьих лиц, по сведениям, содержащимся в ЕГРН, экспертом проанализирован план совместного построения границ исследуемых земельных участков и установлено следующее:

1.Пересечение местоположения фактических границ земельного участка с К№ и местоположение границ по сведениям ЕГРН именно смежных земельных участков не выявлено.

2.Местоположение фактических границ земельного участка с К№ имеет наложение (пересечение) с местоположением границ земельного участка с К№ по сведениям ЕГРН, параметры данного наложения (пересечения) следующие: вся западная, частично тыльная, большая часть фасадной фактических границ (по забору) земельного участка с К№ в поворотных точках 4,5,6,7,8 накладывается (пересекает) на границы земельного участка с К№ по сведениям ЕГРН, по ширине до 17,70 метров, по площади 470 кв.м. Также кадастровая граница земельного участка с К№ пересекает объект капитального строительства – жилой дом, расположенный в фактических границах земельного участка с К№, ширина пересечения до 5,38 метра, площадь пересечения 38 кв.м., а хозяйственная постройка, относящаяся к данному домовладению, полностью расположена в кадастровых границах земельного участка с К№.

Важно отметить, что за фактическим забором земельного участка с К№ расположена колея полевой дороги, что также подтверждается на общедоступном спутниковом снимке Google Earth. Фактический контур данной дороги (земли общего пользования по факту) также расположен в кадастровых границах земельного участка с К№. Иных наложений (пересечений) границ данного земельного участка экспертом не выявлено.

Экспертом установлено наложение (пересечение) части кадастровых границ земельного участка с К№ с фактическими границами земельного участка с К№, а также с огороженной территорий (землями общего пользования) СНТ «Сигнал», ширина наложения до 26,88 метров, также выявлено пересечение кадастровой границей объекта капитального строительства – жилого дома ФИО1 Данное несоответствие (наложение) определено экспертом как явная реестровая ошибка в местоположении части кадастровых границ земельного участка с К№, на основании того, что параметры пересечения (наложения) многократно превышают значения точности (средней квадратической погрешности) определения координат характерных точек границ земельных участков на местности при производстве кадастровых (землеустроительных) работ.

По мнению эксперта, учитывая выявленное не соответствие (пересечение), а также фактическое пользование на местности земельного участка с К№, отсутствие иных пересечений и споров по границам со смежными землепользователями, принимая во внимание требования ст.42.8 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности», эксперт считает возможным предложить вариант установления границ земельного участка с К№ по координатам фактического пользования.

Исправление же реестровой ошибки в части кадастровых границ земельного участка с К№, с учетом исковых требований, возможно по следующим координатам:

<данные изъяты>

В материалах гражданского дела отсутствуют (не выявлены) правоустанавливающие документы на исследуемые земельные участки.

При проведении замеров на местности в ходе проведения экспертизы вопросы от сторон в адрес эксперта не поступали.

Заключение эксперта является одним из основных средств доказывания при разрешении споров, связанных с определением местоположения границ смежных земельных участков. Выводы эксперта о соответствии или несоответствии местоположения границ земельных участков первичным правоустанавливающим документам, в том числе государственным актам и свидетельствам о праве собственности на землю, должны оцениваться судом по правилам ст. 67 ГПК РФ с учетом того обстоятельства, что в названных документах отсутствуют сведения о координатах характерных точек границы и ориентации участков относительно сторон света.

В ходе рассмотрения дела экспертное заключение сторонами, третьими лицами не оспорено, ходатайств о проведении по делу повторной или дополнительной экспертизы, не поступило.

Суд принимает заключение экспертизы как достоверное доказательство, поскольку землеустроительная экспертиза проведена экспертом ФИО5, имеющем высшее образование по специальности «Землеустройство», опыт работы по специальности 17 лет, стаж экспертной работы 7 лет, квалификационный аттестат кадастрового инженера №. Эксперт ФИО9 был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по с. 307 УК РФ (л.д.76). Заключение эксперта мотивировано, обосновано, дано при обследовании спорных земельных участков, при исследовании экспертом всех материалов гражданского дела, подписано экспертом. Кроме того, выводы экспертного заключения подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных по делу. Заключение эксперта мотивировано и обосновано.

Учитывая, что экспертом проводилось исследование земельных участков с К№ и К№, что отражено в исследовательской части экспертного заключения и Приложениях Заключения, и установлено наличие реестровой ошибки, допущенной кадастровым инженером при проведении кадастровых работ по установлению границ земельного участка ответчика, факт смещения реестровых границ участка ответчика, судом при исправлении реестровой ошибки и уточнении границ участков истца и ответчика, принимается вариант, предложенный экспертом в Приложении № Заключения. При этом, суд принимает во внимание, что между сторонами не имеется споров по фактическому пользованию земельными участками, и отсутствие возражений и споров третьих лиц по фактическому землепользованию.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая вышеизложенное, суд считает уточненные требования истца ФИО1 подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Определить границы и площадь 795 кв. м. земельного участка с К№ К№, адрес (местоположение): <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, по фактическому пользованию согласно каталогу координат Приложения № к Заключению эксперта ООО "Геостройэксперт".

<данные изъяты>

Площадь объекта: 795 м?

Уточнить в части границы земельного участка с К№, установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в от ориентира по направлению на участок находится примерно в 100м, по направлению на северо-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО2, согласно каталогу координат Приложения № к Заключению эксперта ООО "Геостройэксперт".

<данные изъяты>

Решение является основанием для учета изменений в Едином государственном реестре недвижимости сведений относительно границ и площади земельного участка с К№, относительно части границ земельного участка с К№.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Воскресенский городской суд в течение одного месяца, а лицами, участвующими в деле, но не присутствовавшими в судебном заседании, - в тот же срок со дня получения копии решения суда.

Решение изготовлено в окончательной форме 05.12.2022 года.

Судья подпись Кретова Е.А.

<данные изъяты>