УИД 23RS0044-01-2022-002841-17

Судья – Емельянов А.А. Дело № 33-27616/2023

№2-2525/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 августа 2023 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Таран А.О.

судей Чирьевой С.В., Волошиной С.Г.,

по докладу судьи Чирьевой С.В.

при ведении протокола секретарем Мукарамовой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

поступившее с апелляционной жалобой ФИО2 на заочное решение Северского районного суда Краснодарского края от 10 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Чирьевой С.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи земельного участка от 12 июля 2019 года в размере ................ рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что 12 июля 2019 года она (продавец ФИО1) и ФИО2 (покупатель) заключили договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, "АДРЕС", кадастровый "НОМЕР", со строениями, расположенными на данном земельном участке - нежилое здание с пристройками - ЦПТ, Литер О, 01, о, с кадастровым номером "НОМЕР". По условиям указанного договора ФИО2 обязана оплатить за земельный участок денежную сумму в размере ................ рублей, а за здание с пристройками - ................ рублей.

Право собственности на земельный участок и здание зарегистрировано за ФИО2 19 июля 2019 года.

Согласно выписке из ЕГРН от 20 мая 2022 года земельный участок, расположенный по адресу: Краснодарский край, "АДРЕС", кадастровый "НОМЕР", был разделен на два земельных участка: общей площадью 1400 кв.м, с кадастровым номером "НОМЕР", и общей площадью 1151 кв.м, с кадастровым номером "НОМЕР".

Не выполнив предусмотренные договором обязательства по оплате ФИО2 продала вышеуказанное имущество третьим лицам, получив прибыль в виде оплаты за проданное имущество. Согласно сведениям из ЕГРН с 4 сентября 2019 года собственниками вышеуказанных земельных участков и здания являются следующие лица:

ФИО3 – доля в праве 1/3,

ФИО4 – доля в праве 1/3,

ФИО6 – доля в праве 1/3.

Соответственно, сделки между третьими лицами и ФИО2 имеют признаки недобросовестности.

Задолженность в размере ................ рублей ФИО2 не погасила, в установленный претензией срок задолженность не оплатила.

В судебном заседании при рассмотрении дела представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО5 настаивала на удовлетворении исковых требований.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся в судебное заседание ответчика ФИО2 и третьих лиц ФИО3, ФИО4, ФИО6

С согласия представителя истца суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Заочным решением Северского районного суда Краснодарского края от 10 ноября 2022 года исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме.

С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана денежная сумма в размере ................ рублей по договору купли-продажи недвижимого имущества от 12 июля 2019 года.

29 декабря 2022 года от ответчика ФИО2 поступило заявление об отмене заочного решения Северского районного суда Краснодарского края от 10 ноября 2022 года и возобновлении рассмотрения дела по существу.

Определением Северского районного суда Краснодарского края от 14 марта 2023 года в удовлетворении заявления ответчика ФИО2 об отмене заочного решения по делу отказано.

В апелляционной жалобе ФИО2 ставит вопрос об отмене заочного решения Северского районного суда Краснодарского края от 10 ноября 2022 года, считает его незаконным; ссылается на то, что заочное решение суда по делу вынесено с нарушениями норм процессуального права, при недоказанности установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствии выводов суда обстоятельствам дела; просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Как указывает в апелляционной жалобе ФИО2, судом первой инстанции не учтено, что расчет по заключенному с ФИО1 договору купли-продажи был произведен полностью в день его подписания сторонами, в счет оплаты по договору ФИО1 приобрела квартиры для доверенных лиц (ФИО7, ФИО8, ФИО9) путем заключения договоров участия в долевом строительстве с ООО «Авангард-Строй», оплата по этим договорам произведена ФИО1 посредством передачи в собственность ФИО2 спорных земельного участка и пристройки.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ФИО1 по доверенности ФИО5 просит отказать ФИО2 в удовлетворении апелляционной жалобы на заочное решение Северского районного суда Краснодарского края от 10 ноября 2022 года.

Представитель ФИО2 по доверенности – ФИО10 доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение отменить.

Представитель ФИО1 по доверенности – ФИО5 просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела соответствующие уведомления.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, судебная коллегия в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность принятого по делу заочного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела не установлено.

В силу статьи 2 ГПК РФ основной целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых и иных правоотношений.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Пунктом 1 статьи 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 2 статьи 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Из пункта 1 статьи 432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии с пунктом 1 статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 12 июля 2019 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи земельного участка, по которому Продавец (ФИО1) продает ФИО2 (покупателю) земельный участок, расположенный по адресу: "АДРЕС", с кадастровым номером: "НОМЕР" со строениями, расположенными на данном земельном участке - нежилое здание с пристройками - ЦПТ, Литер О, 01, о, с кадастровым номером "НОМЕР". Согласно пункту 3. договора купли-продажи отчуждаемый земельный участок продается покупателю за ................ рублей, уплачиваемых покупателем продавцу наличными или другими не запрещенными законодательством Российской Федерации способом, из них ................ рублей - за земельный участок, с кадастровым номером "НОМЕР" и ................ рублей - за нежилое здание с пристройками – ЦПТ Литер О, О1, о, с кадастровым номером "НОМЕР".

В соответствии с пунктом 2.2.1. договора предусмотрено, что покупатель обязан оплатить договорную цену недвижимого имущества, указанную в пункте 3.1. названного договора в порядке и сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с пунктом 2.6. заключенного между сторонами договора покупатель считается выполнившим свои обязательства по оплате приобретаемого участка с момента перечисления на банковский счет продавца суммы, указанной в пункте 3.1. названного договора.

Суд также установил и материалами дела подтверждено, что продавец ФИО1 в соответствии с пунктом 2. договора исполнила свои обязательства по договору купли-продажи от 12 июля 2019г. в полном объеме.

Право собственности на вышеуказанные объекты недвижимости 19 июля 2019 года зарегистрировано за покупателем ФИО2

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные ФИО1 исковые требования, суд первой инстанции исследовал фактические обстоятельства дела, оценил в совокупности, по правилам статьи 67 ГПК РФ, доказательства по делу, руководствовался вышеприведенными нормами права, регулирующими спорные отношения, и исходил из установленных по делу обстоятельств того, что покупатель ФИО2 свои обязательства по оплате цены спорного недвижимого имущества не исполнила, денежные средства продавцу ФИО1 наличными не передавала, на банковский счет не перечисляла.

Доказательств обратного судом не установлено и ответчиком в нарушение части 1 статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно выписке из ЕГРН от 20 мая 2022 года земельный участок, расположенный по адресу: "АДРЕС", кадастровый номер – "НОМЕР" разделен на два участка: земельный участок общей площадью 1400 кв.м, с кадастровым номером: "НОМЕР"; земельный участок общей площадью 1151 кв.м, с кадастровым номером "НОМЕР".

Кроме того, суд установил, что, не выполнив свои обязательства по оплате перед ФИО1, ФИО2 продала вышеуказанное имущество третьим лицам, получив прибыль в виде оплаты за проданное спорное имущество.

Согласно сведениям из ЕГРН с 4 сентября 2019 года собственниками вышеуказанных спорных земельных участков и здания являются следующие лица: ФИО3 – доля в праве 1/3, ФИО4 – доля в праве 1/3, ФИО6 – доля в праве 1/3.

Учитывая изложенное, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, полагает выводы суда первой инстанции о том, что задолженность ФИО2 по заключенному с ФИО1 договору в установленном законом и договором порядке не погашена, соответствующими закону и установленным по делу фактическим обстоятельствам, основанными на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана оценка в их совокупности по правилам статей 12, 56, 57, 67 ГПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы юридически значимые обстоятельства установлены судом первой инстанции правильно, доказательствам по делу дана правовая оценка в соответствии с требованиями процессуального закона, характер спорных отношений определен верно.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о неверности выводов суда первой инстанции, а сводятся к несогласию заявителя с произведенной судом оценкой представленных в дело доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств с точки зрения его субъективного восприятия спора, в связи с чем, не могут повлечь отмену принятого решения в апелляционном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции из представленных сторонами письменных материалов, согласно выданной ФИО1 справке старшего следователя по ОВД отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции (Прикубанского округа) СУ УМВД России по г. Краснодару по уголовном делу № 12001030050002302, возбужденному 27.08.2020 по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ по факту хищения денежных средств участников долевого строительства, в ходе производства предварительного следствия установлено, что 12.07.2019 между ФИО1 и ФИО2 (женой обвиняемого ФИО11, директора ООО «Авангард-Строй») заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: "АДРЕС" кадастровый "НОМЕР", со строениями, расположенными на данном земельном участке - нежилое здание с пристройками - ЦПТ, Литер 0, 01, с кадастровым номером "НОМЕР", расчет за который произведен путем заключения договоров долевого участия в строящимся ООО «Авангард-Строй» многоквартирном жилом доме на общую сумму ................ рублей. Следствием также установлено, что оплаты в сумме ................ рублей по договору купли-продажи от 12.07.2019, заключенному между ФИО1 и ФИО2, не производилось, денежные средства ФИО1 покупателем ФИО2 не передавались.

Ссылку апеллянта в апелляционной на указанные обстоятельства, в качестве подтверждения исполнения обязательств со стороны покупателя ФИО2 по договору купли-продажи от 12 июля 2019 года, судебная коллегия считает несостоятельными, так как, условиями договора не предусмотрено в счет оплаты покупателем стоимости объектов, обязательств по заключению каких-либо договоров на указанную сумму между продавцом ФИО1 и третьим лицом, не участвующем в сделке 12 июля 2019 года. При таких обстоятельствах судом апелляционной инстанции также не установлено доказательств, в том числе выданных ООО «Авангард-Строй» документов, подтверждающих исполнение ФИО2 обязательств перед ФИО1 по оплате за приобретенное спорное недвижимое имущество.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что при рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к неправильному разрешению дела, оснований для отмены или изменения принятого по делу судебного заочного решения в апелляционном порядке и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

заочное решение Северского районного суда Краснодарского края от 10 ноября 2022 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: С.В. Чирьева

Судьи: С.Г. Волошина

А.О. Таран