Приговор по делу № 1-1236/2023 от 14.08.2023 | Петрозаводский городской суд (Республика Карелия)

Дело №

УИД №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Петрозаводск 14 августа 2023 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего: судьи Канаевой Е.А.

при секретаре: Арамович Т.О.,

с участием государственного обвинителя: Ивановой М.Н.,

подсудимого: ФИО4,

защитника: адвоката Щеблыкина А.А., представившего ордер от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, выданное Управлением МЮ РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- Петрозаводским городским судом 18.01.2018 по п.п. «а,б» ч. 2 ст.158 УК РФ (4 преступления), п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (4 преступления), п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст.30, ч. 1 ст.161 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- мировым судьей судебного участка № 1 г. Петрозаводска 26.04.2018 года по ч. 1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы; ч. 5 ст.69 УК РФ (приговор от 18.01.2018) к 5 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- Петрозаводским городским судом Республики Карелия от 21.08.2018 по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Мирового судьи судебного участка № 1 г. Петрозаводска от 26.04.2018, к 5 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания исчислен с 21 августа 2018 года, зачтено в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору Мирового судьи судебного участка № 1 г. Петрозаводска от 26.04.2018, с 14.09.2016 по 06.03.2017 включительно, с 18.01.2018 по 25.04.2018 включительно, с 26.04.2018 по 20.08.2018 включительно.

Постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия 12.03.2019 на основании п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ) время содержания ФИО4 под стражей в периоды с 14.09.2016 по 06.03.2017, с 18.01.2018 по 22.03.2018,с 26.04.2018 по 09.05.2018,с 21.08.2018 по 08.09.2018 зачтено в срок отбытия наказания из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст.72 УК РФ; время содержания ФИО4 под стражей в периоды с 23.03.2018 по 25.04.2018,с 10.05.2018 по 20.08.2018 зачтено в срок отбытия наказания без учета положений о кратности зачета; начало срока 21.08.2018, конец срока 12.01.2023,

освобожденного 19.11.2021 по постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от 08.11.2021 условно-досрочно на срок 1 год 2 месяца 4 дня,

под стражей по данному делу не содержался,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 06.12.2022 в период времени с 12.40 час. до 12.50 час., находясь в помещении магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, достоверно зная о том, что он не имеет права на законных основаниях распоряжаться этим имуществом, поскольку находящиеся в помещении магазина товары предназначены для возмездной реализации покупателям, воспользовавшись тем, что в непосредственной близости отсутствует персонал магазина, а также тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, свободным доступом умышленно, тайно похитил, принадлежащую <данные изъяты> парфюмерную женскую воду <данные изъяты>, стоимостью 5499 руб., которую он взял в одном из отделов вышеуказанного магазина и спрятал себе под одежду. После чего, в вышеуказанный период времени, ФИО4, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного имущества, проследовав с похищенным товаром к выходу из магазина, не оплатив его, однако в этот момент его действия были замечены сотрудником магазина ФИО1, неоднократные и законные требования которой остановиться и вернуть похищенное имущество ФИО4 проигнорировал, поскольку осознал, что его преступные действия стали очевидны для ФИО1

Затем, 06.12.2022 в период времени с 12.40 час. до 12.50 час., ФИО4 переориентировал свой преступный умысел с тайного хищения на открытое хищение, ускорил шаг и выбежал за пределы магазина на улицу, где с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными, преступными действиями <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 5499 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 виновным себя в совершении указанного выше преступления признал полностью и показал, что <данные изъяты>.

Помимо личного признания подсудимого в инкриминируемом ему преступлении его вина полностью подтверждена в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств:

- оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего Представитель потерпевшего № 1 о том, что <данные изъяты>;

- оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО3 который показал, что <данные изъяты>;

- оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО2, который показал, что <данные изъяты>;

- оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО1 о том, что <данные изъяты>;

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает каждое из них относимым, допустимым, а их совокупность достаточной для разрешения вопроса о виновности подсудимого.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, не установлено.

Возраст и личность подсудимого подтверждаются ксерокопией паспорта <данные изъяты>.

Из материалов дела усматривается, что показания представителя потерпевшего, показания свидетелей ФИО1, ФИО3, ФИО2 последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой, указывают на один и теже обстоятельства совершения преступления, подтверждаются письменными доказательствами, в том числе, заявлением ФИО1, справкой об ущербе, выпиской из акта ревизии, протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, протоколом выемки, а также показаниями самого подсудимого. Суд считает, что у представителя потерпевшего, свидетелей по делу не было оснований для оговора подсудимого.

Суд также принимает во внимание признательные показания ФИО4, данные им в ходе судебного заседания, как доказательства его вины, поскольку такие кго показания согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, указанными выше, аналогичные показания ФИО4 давал и на стадии предварительного следствия, при этом исключается возможность самооговора подсудимым. Как следует из показаний подсудимого, он совершил открытое хищение чужого имущества из магазина <данные изъяты>, стоимость имущества не оспаривает.

Стоимость похищенного подтверждается представленными документами - справкой об ущербе, выпиской из акта ревизии.

При таких обстоятельствах, суд, анализируя представленные доказательства, считает, что их совокупность достоверно свидетельствует о доказанности совершения ФИО4 преступления 06.12.2022 в магазине <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, который официально не трудоустроен, имеет место жительства и регистрации, ранее судим, не привлекался к административной ответственности <данные изъяты>.

Смягчающими обстоятельствами суд признаёт признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, принесение извинений представителю потерпевшего, явку с повинной (<данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иных смягчающих, в том числе предусмотренных статьёй 61 УК РФ не усматривается.

<данные изъяты>.

При назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяются, поскольку в действиях ФИО4 установлено отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений.

Определяя вид наказания, учитывая положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд исходит из того, что наказание за совершенное преступление должно быть справедливым и строго индивидуальным, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, должно быть направлено на исправление осужденного, предупреждение совершения ими новых преступлений и на восстановление социальной справедливости.

Учитывая влияние наказания на условия жизни семьи подсудимого, совершение нового умышленного преступления корыстной направленности в условиях не снятой и не погашенной судимости за совершение аналогичного преступления, в период условно-досрочного освобождения, что указывает на устойчивую антиобщественную направленность его действий, склонность к совершению преступлений, суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты только при назначении ФИО4 наказания в виде лишения свободы, назначение иного более мягкого вида наказания по мнению суда, не обеспечит достижение целей наказания.

Суд также не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Назначая наказание в виде лишения свободы, судом учитываются требования части 2 статьи 68 УК РФ о назначения наказания при любом виде рецидива преступлений не менее 1/3 максимального срока, предусмотренного санкцией ч. 1 ст.161 УК РФ, при отсутствии оснований для применения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ - замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами - то есть не возможности исправления осуждённого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, не имеется, поэтому основания для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ суд не находит и полагает необходимым назначить подсудимому наказание в пределах санкции инкриминируемой статьи.

Поскольку в действиях ФИО4 установлено отягчающее обстоятельство вопрос о применении положений ч.6 ст.15 УК РФ обсуждаться не может.

В соответствии с пунктом "в" части 1 статьи 58 УК РФ ФИО4 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, как осуждённый при рецидиве преступлений мужчина, ранее отбывавший лишение свободы.

С учётом личности ФИО4, наличия совокупности смягчающих обстоятельств в его действиях, отношение ФИО4 к содеянному, намерение исправляться и возместить ущерб, с учётом совершения ФИО4 06 декабря 2022 года преступления средней тяжести до истечения в январе 2023 года времени условно – досрочного освобождения, в соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ, суд полагает возможным сохранить условно-досрочное освобождение по приговору Петрозаводского городского суда от 21.08.2018, не отменяя его.

В связи с тем, что ФИО4 назначено наказание в виде лишения свободы на длительный срок, суд полагает, что имеются основания считать, что ФИО4 может скрыться от отбывания наказания, в связи с чем имеются основания для избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу в зале суда, при этом в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается из расчёта один содержания под стражей к одному дню отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Щеблыкину А.А. в размере 15444 руб., за участие в деле на досудебной стадии, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с участием адвоката Щеблыкина А.А. в судебном заседании по назначению суда рассмотрен судом отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302 - 304, 307 - 313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании пункта “б” части 7 статьи 79 УК РФ сохранить условно-досрочное освобождение ФИО4. по постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от 08.11.2021 от отбывания наказания по приговору Петрозаводского городского суда от 21.08.2018.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО4 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять ФИО4 под стражу в зале суда, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, время содержания под стражей с 14.08.2023 года до дня вступления приговора в законную силу включительно зачесть из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

<данные изъяты>.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Щеблыкину А.А. в размере 15444 руб. на стадии предварительного расследования отнести на счет федерального бюджета.

Вопрос о процессуальных издержках разрешён отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 15 суток со дня провозглашения, для осуждённого ФИО4 - в течение 15 суток со дня вручения его копии приговора.

Разъяснить осужденному право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения на них замечаний. Также разъяснить, что в случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в тот же срок либо в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления, апелляционной жалобы, кроме того в случае обжалования приговора им либо иными участниками процесса в суде апелляционной инстанции он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Е.А. Канаева