Дело № 2-1159/2022

Поступило: 10.03.2022 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«09» августа 2022 года г. Новосибирск

Советский районный суд г.Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи: Нефедовой Е.П.

При секретаре: Прокаевой Н.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала Сибирский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью «АКАДЕМ АЛЬЯНС-НСК» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, ООО «АКАДЕМ АЛЬЯНС-НСК», указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО «АКАДЕМ АЛЬЯНС-НСК» был заключен кредитный договор №, на основании которого ООО «АКАДЕМ АЛЬЯНС-НСК» был выдан кредит в сумме 707 874, 55 рублей на срок 36 мес. под 21 % годовых. Исполнение обязательств ответчика ООО «АКАДЕМ АЛЬЯНС-НСК» по кредитному договору обеспечено поручительством ответчика ФИО1 на основании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению основного долга и процентов за пользование кредитом не исполняли надлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 689 557, 20 рублей.

Истцом ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить сумму кредита, до настоящего времени требование не исполнено.

Просит взыскать солидарно с ФИО1, ООО «АКАДЕМ АЛЬЯНС-НСК» в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 689 557, 20 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 096 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело свое в отсутствие, не возражал относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО1, ООО «АКАДЕМ АЛЬЯНС-НСК» в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, в соответствии со ст. 118 ГПК РФ суд считает ответчиков извещенными о дате и месте судебного заседания.

Учитывая, что ответчики надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, уважительные причины неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, согласно ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, суд определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и оплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу п.2 ст.819 ГК РФ указанные требования закона применяются к отношениям по кредитному договору.

Исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

В силу положений ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно положениям п. 1 и 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «АКАДЕМ АЛЬЯНС-НСК» заключен кредитный договор № по продукту «Корпоративная кредитная карта», условиями договора установлен лимит кредитования – 1 000 000 рублей, срок – 36 месяцев, ставка – 21 % годовых, неустойка за несвоевременное перечисление платежа – 0, 1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа, погашение кредита предусмотрено ежемесячно согласно графику платежей (л.д. 14 оборот -15).

Согласно заявлению ООО «АКАДЕМ АЛЬЯНС-НСК» о присоединении к условиям кредитования – заявление, условия кредитования и правила предоставления продукта «Корпоративная кредитная карта» в совокупности являются кредитным договором, с которыми заемщик был ознакомлен и согласился (л.д. 14).

Исполнение обязательств ООО «АКАДЕМ АЛЬЯНС-НСК» по вышеуказанному кредитному договору обеспечено поручительством ФИО1 на основании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого ФИО1 обязалась отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы выбранного заемщиком лимита кредитования и процентов за пользование кредитом (л.д. 31-33).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «АКАДЕМ АЛЬЯНС-НСК» заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стороны пришли к соглашению, что сумма задолженности по кредитному соглашению составляет 711 826, 40 рублей, кроме того установлен график погашения задолженности (л.д. 36-39).

ДД.ММ.ГГГГ на основании дополнительного соглашения № к № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязалась отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом изменений и дополнений согласно условиям дополнительного соглашения № к указанному кредитному договору (л.д. 40-41).

Банк, принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, однако, в течение срока действия кредитного договора ООО «АКАДЕМ АЛЬЯНС-НСК» нарушало его условия в части сроков возврата и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 42-142), в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 689 557, 20 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 566 299, 55 рублей, просроченные проценты – 84 851, 15 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 33 128, 55 рублей, неустойка за просроченные проценты – 5 277, 95 рублей (л.д. 12).

Истцом в адрес ответчиков направлялось требование о погашении задолженности по кредиту в полном объеме не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 143, 144).

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчики доказательств исполнения обязательств перед истцом суду не представили, доводы иска и размер задолженности по кредитному договору не оспорили, в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору в размере 689 557, 20 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 10 096 рублей.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк –удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Сибирский банк ПАО Сбербанк солидарно с ФИО1, Общества с ограниченной ответственностью «АКАДЕМ АЛЬЯНС-НСК» задолженность по кредитному договору № от 11.02.2021г. по состоянию на 01.03.2022г. в размере 689 557,20 рублей, в том числе основной долг 566 299,55 рублей, просроченные проценты 84 851,15 рублей, неустойку на просроченный основной долг 33 128,55 рублей, неустойку н просроченные проценты 5 277,95 рублей, в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 10 096 рублей.

Не присутствовавший в судебном заседании ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

.

Председательствующий подпись Нефедова Е.П.

Мотивированное решение изготовлено 16.08.2022г.