Дело № 2-3907/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2022 года г. Владикавказ

Советский районный суд г. Владикавказ Республики Северная Осетия-Алания в составе:

Председательствующего судьи Тотровой Е.Б.

При секретаре Такоевой М.Т.

с участием истца ФИО1

представителя ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Пенсионному фонду России в лице Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда России по Республике Северная Осетия-Алания о взыскании незаконно удержанной суммы с пенсии и обязании прекратить незаконные удержания с пенсии

Установил :

ФИО1 обратился с вышеуказанными требованиями.

В судебном заседании истец ФИО1 свои требования поддержал и пояснил, что по достижению 50-летнего возраста он обратился с заявлением в отделение Алагирского ПФР о назначении ему пенсии по старости пенсии по льготному исчислению. Заявление было удовлетворено, и с 2004 года он стал получателем льготной пенсии. В 2017г. выплата пенсии прекратилась по неизвестным ему причинам, после обращения с заявлением о разъяснении, которым ему сообщили об утере документов, выплата пенсии возобновилась, но в меньшем размере. ФИО1 обратился с жалобой на действия сотрудников отделения, после рассмотрения которой, ему сообщили о том, что пенсия была назначена ему незаконно, и что якобы ФИО1 подал заявление о добровольном погашении излишне выплаченной ему пенсии. С указанным ФИО1 не согласен, пенсия была назначена ему по законным основаниям, о прекращении выплат его в известность не ставили, заявление о добровольном удержании частично сумм с его пенсии не подписывал. С заявлением о назначении пенсии обращался только один раз, когда ему исполнилось 50 лет. Его требования подтверждаются результатами судебной почерковедческой экспертизы, которой установлено, что подпись в заявлении ему не принадлежит. Просит обязать ответчика прекратить незаконные удержания с пенсии и взыскать незаконно удержанную пенсию в размере рубль.

Представитель ответчика ФИО4, действующая по доверенности, исковые требования не признала и пояснила, что в отделении Алагирского ПФР было принято решение о назначении ФИО1 пенсии по старости в льготном исчислении. При очередной проверке подлинности документов в том же отделении было установлено, что документы не соответствуют действительности и с 01.06.2017г. выплата пенсии была приостановлена и впоследствии прекращена. По достижению 60-летнего возраста ФИО1 обратился с заявлением о назначении ему страховой пенсии по старости и одновременно подал заявление о добровольном погашении излишне выплаченной пенсии путем частичного удержания сумм с вновь назначенной пенсии. По поводу пенсионного дела по льготной пенсии может пояснить, что оно было утеряно в отделении Алагирского ПФР, затем его восстановили, и в настоящее время существует дубликат. Не может пояснить, когда конкретно было утеряно пенсионное дело. С исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения не обращались, в правоохранительные органы обращения также не было. Несмотря на выводы судебной почерковедческой экспертизы, возражает против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Дело рассмотрено с учетом требований ст. 167 ГПК РФ.

Согласно ст. 6 раздела 1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950г. каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45).

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения

Статьей 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная) сделка).

Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В 2005г. ФИО1 была назначена пенсия по старости в льготном исчислении решением Алагирского Пенсионного фонда по РСО-Алания.

Распоряжением пенсионного фонда РСО-Алания от 21.05.2017г. приостановлены выплаты пенсии ФИО1 с 01.06.2017г.

Решение о прекращении выплаты пенсии ФИО1 принято 23.11.2017г.

Аналогичное решение принято 19.04.2019г.

Как следует из объяснения представителя ответчика, основанием для принятия такого решения явилось несоответствие представленных документов, послуживших основанием для назначения льготной пенсии по старости.

03.06.2019г. принято решение по заявлению ФИО1 от 23.04.2019г. о назначении ему страховой пенсии по старости и он является получателем страховой пенсии с 23.04.2019г. по настоящее время.

С 23.04.2019г. по заявлению ФИО1 о добровольном возмещении излишне полученных сумм пенсии путем удержания из страховой пенсии по старости производятся удержания с пенсии.

За период с июля 2019г. по июль 2021г. всего удержано рубль, что не отрицалось в судебном заседании ответчиком.

Истец ФИО1 оспаривает принадлежность своей подписи в указанном заявлении от 23.04.2019г., в связи с чем был инициирован настоящий иск.

В этой связи с согласия стороны ответчика по ходатайству истца была назначена и проведена судебная почерковедческая экспертиза, выводами которой установлено, что подпись от имени ФИО1 в Заявлении о добровольном возмещении излишне полученных сумм пенсии от 23 апреля 2019г., прошитом на 13 листе в Пенсионном (выплатном) деле №, выполнена не ФИО1. а другим лицом (заключение эксперта ООО «БНТИ и СЭ» № от 17.06.2022г.).

Анализируя представленное суду заключение судебной экспертизы ООО «БНТИ и СЭ» № от 17.06.2022г., принимая во внимание доводы стороны ответчика, суд считает, что судебное заключение соответствует принципам относимости и допустимости доказательств. Данное заключение соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ, исследование проводилось всесторонне и полно с учетом данных материалов гражданского дела, а при ответе на вопросы эксперт руководствовался соответствующими нормативными актами и методическими рекомендациями, мотивировавшие свои выводы ссылками на конкретные обстоятельства и материалы дела. Приложены соответствующие документы, подтверждающие компетентность эксперта, который предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, соответствует совокупности иных доказательств, имеющихся в материалах дела.

Суд учитывает и то обстоятельство, что после ознакомления с заключением судебной экспертизы сторона ответчика мотивированных доводов о несогласии с выводами не заявила, рецензию не представила, ходатайство о назначении повторной экспертизы заявлено не было.

В связи с изложенным суд при принятии решения, считает возможным принять и руководствоваться выводами, содержащимися в заключении судебной экспертизы, которое является законным, а следовательно допустимым и достоверным доказательством в силу ст. 60 ГПК РФ.

Учитывая, что удержание сумм со страховой пенсии возможно только лишь при письменном согласии получателя пенсии, в судебном заседании установлено, что подпись в заявлении о добровольном возмещении излишне полученных сумм пенсии от 23.04.2019г. выполнена не ФИО1, а другим лицом, решение суда о взыскании незаконно удержанных сумм, вступившее в законную силу, отсутствует, следовательно, удержания с пенсии ФИО1 ответчиком производятся незаконно.

В судебном заседании представитель ответчика не отрицала, что с пенсии ФИО1 было удержано всего рубль за период с июля 2019г. по июль 2021г.

Таким образом, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО1

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, суд считает, что исковые требования законные и обоснованные и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к Пенсионному фонду России в лице Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда России по Республике Северная Осетия-Алания о взыскании незаконно удержанной суммы с пенсии и обязании прекратить незаконные удержания с пенсии удовлетворить.

Взыскать с Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда России по Республике Северная Осетия-Алания в пользу ФИО1 незаконно удержанную сумму пенсии в размере

Обязать Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда России по Республике Северная Осетия-Алания прекратить незаконные удержания с пенсии ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по Гражданским делам Верховного суда РСО-Алания в течение месяца со дня изготовления его в мотивированном виде.

Судья Тотрова Е.Б.