УИД 77RS0022-02-2022-003628-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2022 года г. Москва

Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Горьковой И.Ю., при секретаре Басклейн И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3289/22 по иску ООО МФК «КЭШДРАЙВ» к ФИО1 х о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов

Установил:

Истец обратился с иском о расторжении договора займа № х2 от 10.03.2021, взыскании с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 767172,75 руб., госпошлину 16872 руб., взыскании процентов за пользование займом по ставке 60,00 % годовых за период с 07.02.2022 по дату расторжения договора займа включительно, обращении взыскания на предмет залога – т/с хх, мотивируя свои требования тем, что между сторонами был заключен договор займа по которому ответчику под залог ТС предоставлен кредит в сумме 600 000 руб., в период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушал условия возврата кредита и процентов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о слушании, в связи с чем, дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

При этом названный договор был заключен в электронном виде, с наличием идентифицирующей заемщика информацией (данные паспорта гражданина Российской Федерации, место регистрации, номер мобильного телефона, адрес электронной почты, а также специальный код).

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - ФЗ N 353-ФЗ) Договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему

В соответствии с п. 3 ст. 2 Указания Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц – получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации (утв. Банком России 22.06.2017), онлайн-заем – договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Участники гражданского оборота вправе не только заключить электронный договор, когда для этого нет препятствий, но и провести платежи по нему электронными денежными средствами через кредитные организации.

Так, согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 6 указанного Закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

На основании п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из содержания п. 2 ст. 434 ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы.

Статьей 820 ГК РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу требований ст. ст. 309 - 311 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Кредитор вправе не принимать исполнение обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

Как следует из материалов дела, 10.03.2021 между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № х по условиям которого банк предоставил кредит в сумме 600 000 руб. с выплатой 60,00 % годовых на срок до 10.03.2026.

Договор подписан заемщиком с использованием простой электронной подписи

Клиент обязуется соблюдать условия договора, Общих условий, Тарифов, уплатить начисленные проценты и иные платежи, осуществлять Ежемесячный платеж в сумме и сроки, указанные в Приложении № 1 к договору и Графике платежей.

Истец обязательства по предоставлению займа выполнил, перечислив денежные средства в размере 60 000 руб. на банковскую карту заемщика.

Условиями договора предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности, начисляется неустойка.

Согласно п. 10 договора в обеспечение надлежащего исполнения заёмщиком своих обязательств перед займодавцем, заемщик передал в залог банку транспортное средство х, 2012 г.выпуска, х.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом.

По состоянию на 06.02.2022 общая задолженность ответчика перед истцом составляла 767172,75 руб., из них: 591618,83 руб. – основной долг, 175054,36 руб. – проценты за пользование займом, 499,56 руб. – неустойка за нарушение срока возврата суммы займа.

Данные суммы задолженности подтверждаются материалами дела, выпиской по счету, представленным расчетом задолженности.

Суд принимает расчет истца, поскольку он подробно составлен, нагляден и аргументирован, полно отражает движение денежных средств на счете и очередность погашения сумм задолженности, которая установлена в соответствии с требованиями закона. Расчет по существу ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона ответчиком не представлено, как не представлено и иного расчета.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Ответчику направлялось требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которые были оставлены без ответа.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик нарушил обязательства по кредитному договору, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что требования истца заявлены обосновано и подлежат удовлетворению, оснований для отказа в иске у суда не имеется.

Согласно п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что судом было установлено неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору займа, а ответчиком не представлено доказательство обратного, исковые требования о расторжении договора, взыскании с ответчика задолженности подлежат удовлетворению.

С ответчика в пользу истца суд взыскивает сумму задолженности в размере 767172,75 руб.

Установив факт нарушения ответчиком обязательств по возврату займа, суд обращает взыскание на заложенное имущество - ххх, на основании ст.ст. 348-350 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 ФЗ "Об исполнительном производстве", начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере 767172,75 руб., в силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца госпошлину, оплаченную при подаче иска.

Учитывая, что условиями договора определен процент за пользование суммой займа, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование денежными средствами за пользование суммой займа по ставке 60,00 % годовых за период с 07.02.2022 по день дату расторжения договора займа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить

Расторгнуть договор займа № х от 10.03.2021, заключенный между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и ФИО1 х.

Взыскать с ФИО1 х) в пользу ООО МФК «КЭШДРАЙВ» (ИНН <***>) сумму задолженности по договору займа № х от 10.03.2021 в размере 767 172,75 руб., госпошлину по делу в сумме 16872 руб.

Взыскать с ФИО1 х) в пользу ООО МФК «КЭШДРАЙВ» (ИНН <***>) сумму задолженности по процентам за пользованием суммой займа по ставке 60,00 % годовых за период с 07.02.2022 по дату расторжения договора займа включительно.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки ххх, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным-приставом исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве»

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Горькова И.Ю.