77RS0022-02-2024-019606-57
№ 2а-75/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июля 2025 года адрес
Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кузнецовой Ю.Н.,
при секретарях судебного заседания фио, фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-75/2025 по административному иску ФИО1 к СПИ Преображенского РОСП ГУ ФССП России по адрес фио, Преображенскому РОСП ГУ ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес о признании оценки недостоверной, оспаривании постановления,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просит признать рыночную величину стоимости 1/2 доли в праве на квартиру по адресу: адрес, кадастровый номер № 77:03:0003002:1137, указанную в отчете ООО «Группа компаний Бизнес- Эксперт» от 10.10.2024 № 819/2024, недостоверной; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Преображенского РОСП фио от 21.10.2024 по исполнительному производству № 407642/24/77003-ИП; установить для использования в исполнительном производстве № 407642/24/77003-ИП рыночную стоимость 1/2 доли в праве на квартиру по адресу: адрес, кадастровый номер № 77:03:0003002:1137 в размере сумма,
В обоснование заявленных требований указано, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.03.2024, решение Преображенского районного суда адрес от 26 января 2023 (гражданское дело № 2-72/2023) по иску Кайзер Ольги к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными соедствами, судебных расходов-отменено. Принято по делу новое решение. С ФИО1 в пользу Кайзер Ольги взыскано неосновательное обогащение, в размере сумма, проценты, в размере сумма. В остальной части иска отказано.
Судебным приставом-исполнителем Преображенского РОСП фио от 28.06.2024 возбуждено исполнительное производство № 407642/24/77003-ИП на основании исполнительного листа № ФС 042904832, выданного Преображенским районным судом адрес, по гражданскому делу № 2-72/23. Актом от 15.08.2024 наложен арест на принадлежащую истцу 1/2 долю в квартире, КН: 77:03:0003002:1137, расположенной по адресу: адрес. Для проведения оценки арестованного имущества оценщиком было назначено ООО «Группа компаний Бизнес-Эксперт», согласно отчету которого № 819/2024 от 10.10.2024 рыночная стоимость ½ доли квартиры составляет сумма Постановлением от 21.10.2024 результаты оценки были приняты ответчиком. С указанной стоимостью объекта оценки и постановлением ответчика о принятии результатов оценки истец не согласен.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание явился, заявленные административные исковые требования поддержал, просил административный иск удовлетворить.
Административный ответчик СПИ Преображенского РОСП ГУ ФССП России по адрес фио, в судебное заседание не явилась, уведомлена о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, представила письменный отзыв.
Представители административных соответчиков Преображенского РОСП ГУ ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лица ООО «Группа компаний Бизнес-Эксперт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Заинтересованные лица Кайзер О., ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания уведомлялись надлежащим образом.
Суд в соответствии со ст. 150 КАС РФ рассмотрел дело при данной явке.
Суд, выслушав административного истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 ст. 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
В судебном заседании установлено, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.03.2024, решение Преображенского районного суда адрес от 26 января 2023 (гражданское дело № 2-72/2023) по иску Кайзер Ольги к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов-отменено. Принято по делу новое решение. С ФИО1 в пользу Кайзер Ольги взыскано неосновательное обогащение, в размере сумма, проценты, в размере сумма. В остальной части иска отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с п. 8 ч 1 ст. 64 ФЗ 229 «Об исполнительном производстве» оценка имущества является исполнительным действием, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнении, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В силу ч. 1 ст. 85 ФЗ 229 «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Согласно ч. 2, ч 3,4,7 ст. 85 ФЗ 229 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан в течении одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки объектов, перечисленных в ч. 2 ст. 85 названного Закона.
Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления об оценке вещи или имущественного права (о принятии результатов оценки).
28.06.2024 на основании исполнительного листа № ФС 042904832 от 22.04.2024 по делу № 2-72/2023, возбуждено исполнительное производство № 407642/24/77003-ИП, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере сумма, в отношении должника фио, взыскатель Кайзер О.
09.08.2024 постановлением СПИ Преображенского РОСП ГУ ФССП России по адрес фио объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества фио, в том числе: квартиры № 56, расположенной по адресу: адрес.
15.08.2024 постановлением СПИ Преображенского РОСП ГУ ФССП России по адрес фио произведен арест имущества, принадлежащего ФИО1, а именно квартиры № 56, расположенной по адресу: адрес, в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа, с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.
08.10.2024 постановлением СПИ Преображенского РОСП ГУ ФССП России по адрес фио привлечен для участия в исполнительном производстве № 407642/24/77003-ИП, а именно для оценки арестованного 15.08.2024 г. имущества: 1/2 доля в квартире, КН: 77:03:0003002:1137, по адресу: адрес, специалист компании ООО "Группа компаний Бизнес-Эксперт", руководствуясь: ст. 14, ст. 61, ст. 116 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии с пунктом 2 части 4статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для определения рыночной стоимости имущества был назначен оценщик ООО "Группа компаний Бизнес-Эксперт", обладающий специальными знаниями в области оценки.
В соответствии с отчетом ООО "Группа компаний Бизнес-Эксперт» № 819/2024 от 10.10.2024, рыночная стоимость арестованного имущества -1/2 доли жилого помещения (квартиры), кадастровый номер 77:03:0003002:1137, площадью 81,6 кв.м., по адресу: адрес, составляет сумма Оснований сомневаться в достоверности определения рыночной стоимости имущества у судебного пристава-исполнителя не имелось.
21.10.2024 приняты результаты оценки в соответствии с отчетом № 819/2024 от 10.10.2024 г. об оценке арестованного имущества, вынесено постановление об оценке вещи или имущественного права (о принятии результатов оценки) -1/2 доля в квартире, КН: 77:03:0003002:1137 по адресу: адрес.
Законом не установлена процедура анализа судебным приставом- исполнителем, то есть лицом, не обладающим специальными знаниями в области оценки имущества и имущественных прав, правильности и достоверности выводов оценщика.
В связи с тем, что должником ФИО1, не погашена сумма задолженности в размере сумма, у судебного пристава-исполнителя были все основания для вынесения оспариваемого постановления, с целью последующей реализации арестованного имущества.
Не согласившись с указанным постановлением и оценкой, административный истец обратился с настоящим административным иском.
Определением суда т 25.02.2025, на основании ходатайства представителя истца фио и заинтересованного лица фиоД.-ФИО3 назначена судебная экспертиза на предмет установления рыночной стоимости ½ доли в квартире, КН: 77:03:0003002:1137 по адресу: адрес, с учетом всех влияющих на нее факторов, в том числе зарегистрированных по месту жительства в квартире фио, фио и несовершеннолетней фио
Согласно заключению эксперта ООО «ЛЭС Эксперт» от 26.05.2025, рыночная стоимость ½ доли в квартире, КН: 77:03:0003002:1137 по адресу: адрес, с учетом всех влияющих на нее факторов, в том числе зарегистрированных по месту жительства в квартире фио, фио и несовершеннолетней фио составляетсумма
Оценивая данное экспертное заключение, суд не находит оснований ему не доверять, поскольку, заключение дано экспертом соответствующей квалификации, имеющим необходимое образование, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, с представлением документов, подтверждающих право на осуществление оценочной деятельности, соответствует требованиям ст. ст. 79, 82 КАС РФ, Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», дано в письменной форме, содержит конкретный ответ на поставленный судом вопрос, не допускает неоднозначного толкования, и является допустимым доказательством, соответствующим требованиям ст. 61 КАС РФ, в связи с чем, требования административного истца о признании рыночной стоимости .
Кроме того, допрошенный в ходе судебного разбирательства эксперт фио поддержал выводы заключения, объяснения эксперта суд находит не противоречивыми и последовательными.
С учетом изложенного, учитывая, что согласно заключению эксперта ООО «ЛЭС Эксперт» от 26.05.202,5 не имеется оснований для установления рыночной стоимости ½ доли в квартире, КН: 77:03:0003002:1137 по адресу: адрес, в указанном административным истцом размере, как и не имеется оснований для признания установленной рыночной стоимости недостоверной, а постановление судебного пристава-исполнителя от 21.10.2024 по исполнительному производству № 407642/24/77003-ИП незаконным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Ю.Н. Кузнецова