Гражданское дело __

УИД __

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2023 года город Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Кудиной Т.Б.,

при секретаре судебного заседания Чернодаровой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) (ОГРН__) к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Газпромбанк» (Акционерное общество) обратился в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 03.07.2014 между «Газпромбанк» (Акционерное общество) и ФИО1 заключен кредитный договор __ в соответствии с п.п.1,2,3,4 Индивидуальных условий которых Кредитор предоставил Заемщику кредит на потребительские цели в размере 340000 руб. на срок по 03.07.2019 включительно с уплатой 18.5 процентов годовых. В дальнейшем, в связи с нарушением Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору предусмотренных п.6 Индивидуальных условий Банк направил Заемщику уведомление от 10.12.2015, в котором потребовал погасить всю задолженность по Кредитному договору. Однако, данные обязательства Заемщиком выполнены ненадлежащим образом - 14.09.2015, в связи с чем, по Кредитному договору образовалась непрерывная просроченная задолженность. Впоследствии решением суда от 29.02.2016 __ с ответчика была взыскана сумма задолженности по Кредитному договору по состоянию на 19.01.2016. Вместе с тем, поскольку основной долг погашен Должником 12.07.2019, а задолженность по текущим процентам за пользование кредитом погашена 22.09.2017, то у Взыскателя возникло право требовать оплаты: процентов на просроченный основной долг за период с 20.01.2016 по 12.07.2019 (дату фактического погашения основного долга); пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита» за период с 20.01.2016 по 12.07.2019 (дату фактического погашения основного долга); пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 20.01.2016 по 22.09.2017 (дату фактического погашения процентов). 26.08.2019 мировым судьей 2-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска вынесен судебный приказ __ который 05.12.2019 был отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения. В дальнейшем, решением суда от 08.06.2020 по делу __ с должника взыскана сумма задолженности по Кредитному договору по состоянию на 26.12.2019 в сумме 1__. и госпошлина в сумме 5710,94 руб. В рамках принудительного исполнения судебного приказа от 26.08.2019 с ответчика была частична взыскана задолженность, однако, в связи с отменой судебного приказа и по письменному требованию службы судебных приставов от 16.03.2020 Банком был осуществлён возврат взысканных денежных средств на депозитный счет судебных приставов в размере __, 60 руб. Возвращенные денежные средства ранее были зачтены в счет погашения задолженности по уплате процентов на просроченный основной долг и в расчете задолженности от 26.12.2019 были указаны как погашенные. В этой связи, при вынесении решения суда от 08.06.2020 истцом было заявлено об увеличении исковых требований, корректировка расчета в связи с возвратом денежных средств не производилась, что и привело к возникновению просроченной задолженности об уплате процентов со стороны ответчика в размере 1__. Ввиду указанных обстоятельств истец вновь обратился с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ответчика по взысканию с него задолженности в размере 1__. 03.11.2021 такой судебный приказ __ был вынесен, однако 29.06.2022 он вновь был отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения. Таким образом, размер задолженности по состоянию на 03.06.2023 составляет 1__. из которых: __, 60 руб. - проценты на просроченный основной долг.

На основании изложенного истец просит суд взыскать в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) с ФИО1 задолженность по Кредитному договору по состоянию на 03.06.2023 в сумме 1__., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3452,85 руб.

Представитель истца АО «Газпромбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в вое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя ФИО2, который в судебном заседании заявил о пропуске истцом срока исковой давности, так как основной долг по кредитному договору__ от 03.07.2014 был погашен 12.07.2019.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, к которым относятся надлежащее исполнение обязательств (статья 408), отступное (статья 409), зачет (статья 410), зачет при уступке требования (статья 412), совпадение должника и кредитора в одном лице (статья 413), новация (статья 414), прощение долга (статья 415), невозможность исполнения (статья 416), акт органа государственной власти или органа местного самоуправления (статья 417), ликвидация юридического лица (статья 419).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Вынесение судом решения о взыскании долга в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами, договором между сторонами само по себе основанием прекращения обязательства по кредитному договору не является, если это прямо не указано в самом решении суда.

Таким образом, при отсутствии иных оснований обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.

Согласно положениям статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Судом установлено, что 03.07.2014 между АО «Газпромбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор __ по условиям которого банк обязался предоставить заемщику целевой кредит в размере 340000 руб. на срок по 03.07.2019 (включительно) на потребительские цели, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 18,5 % годовых.

Заемщик возвращает (погашает) кредит и уплачивая проценты, начисленные за пользование кредитом путем осуществления платежей в следующем порядке: первый платеж Заемщика по кредиту включает только проценты, начисленные за фактическое количество календарных дней, считаю с даты, следующей за датой предоставления кредита, по 14.07.2014 (включительно). Ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов Заемщик производит 14-го числа каждого текущего календарного месяца (дата платежа) за период, считая с 15-го числа предыдущего календарного месяца по 14-е число текущего календарного месяца, при этом обе даты включительно. Размер ежемесячного аннуитетного платежа рассчитанные на дату заключения Кредитного договора составляет 8816,88 руб. Последний платеж по кредитному договору включает в себя платеж по возврату всей оставшейся суммы Кредита и уплате начисленных процентов и подлежит внесению не позднее 03.07.2019 (п.6).

С вышеуказанными индивидуальными условиями ФИО1 была ознакомлена, согласилась с ними, о чем свидетельствует ее подпись.

Во исполнение заключенного кредитного договора __ от 03.07.2014 банк перечислил денежные средства в размере 340000 руб. на счет ФИО1, открытый в филиале АО «Газпромбанк». Факт предоставления денежных средств подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, истец исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом в соответствии с его условиями, предоставив ответчику кредитные средства.

Вместе с тем, поскольку обязательства Заемщиком выполнялись ненадлежащим образом 14.09.2015 по кредитному договору образовалась непрерывная просроченная задолженность. Последнее погашение по кредитному договору было произведено 19.11.2019.

В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу заочным решением Заельцовского районного суда города Новосибирска от 29.02.2016 по гражданскому делу № __ с ФИО1 в пользу АО «Газпромбанк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 311 852,31 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 318,52 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7 500 руб., а всего взыскано 325 670,83 руб.

В связи с тем, что основной долг погашен 12.07.2019, а задолженность по текущим процентам за пользование кредитом погашена 22.09.2017, «Газпромбанк» (Акционерное общество) обратилось к мировому судье за вынесением судебного приказа о взыскании с ФИО1: процентов на просроченный основной долг за период с 20.01.2016 по 12.07.2019 (дату фактического погашения основного долга); пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита» за период с 20.01.2016 по 12.07.2019 (дату фактического погашения основного долга); пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 20.01.2016 по 22.09.2017 (дату фактического погашения процентов).

26.08.2019 на основании заявления «Газпромбанк» (Акционерное общество) мировым судьей 2-го судебного участка Заельцовского судебного района города Новосибирска был вынесен судебный приказ __ о взыскании с ФИО1 вышеуказанной задолженности, который 05.12.2019 определением мирового судьи 2-го судебного участка Заельцовского судебного района города Новосибирска от 05.12.2019 был отменен со ссылкой на ст. 129 ГПК РФ, в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.

Между тем, в рамках принудительного исполнения судебного приказа __ в рамках исполнительного производства __ от 19.11.2019 с ФИО1 в пользу истца была частично взыскана задолженность, которая впоследствии, в связи с отменой вышеуказанного судебного приказа и письменным требованием судебных приставов от 16.03.2020, была возвращена на депозитный счет судебных приставов в размере 112 642,60 руб., что подтверждается платежным поручением __

Вступившим в законную силу решением Заельцовского районного суда города Новосибирска от 08.06.2020 по гражданскому делу __ с ФИО1 в пользу АО «Газпромбанк» взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 26.12.2019 в размере: 67 790,91 руб. проценты за пользование кредитом и проценты на просроченный основной долг; 66 000 руб. пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита и пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом; 5710,94 руб. расходы по оплате государственной пошлины, а всего взыскано 139 501,85 руб.

Истец указывает, что, поскольку денежные средства в размере 112 642,60 руб., ранее зачеты им в счет погашения задолженности по уплате процентов на просроченный основой долг и в расчете задолженности от 26.12.2019 уже были указаны как погашенные, при вынесении решения суда от 08.06.2020 «Газпромбанк» (Акционерное общество) не было заявлено об увеличении исковых требований, поскольку корректировка расчета с данным возвратом не производилась, что привело к возникновению просроченной задолженности об уплате процентов со стороны ответчика в размере 112 642,60 руб.

03.11.2021 на основании заявления «Газпромбанк» (Акционерное общество) мировым судьей 3-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска был вынесен судебный приказ __ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору __ от 03.07.2014 за период с 27.12.2019 по 01.06.2021 по состоянию на 01.06.2021 в размере 112 642,60 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 726,43 руб.

Определением мирового судьи 3-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 29.06.2022 указанный судебный приказ был отменен со ссылкой на ст. 129 ГПК РФ, в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.

Таким образом, как следует из судебных актов и материалов дела, поскольку предъявляя требования о досрочном возврате суммы кредита, Банк требований о расторжении договора не заявлял и поскольку сумма кредита (основной долг) в полном объеме ответчиком возвращена 12.07.2019, и до указанного времени ответчик пользовался кредитными средствами в невозвращенной части, это дает право Банку начислять проценты за пользование кредитными средствами, согласно условиям договора, а на ответчике лежит обязанность уплатить проценты за пользование кредитными средствами.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 03.06.2023 у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 112 642,60 руб., из которых: 112 642,60 руб. - проценты на просроченный основной долг.

Указанный расчет задолженности проверен судом на предмет обоснованности, соответствия условиям кредитного договора и признан верным, соответствующим выписке по счету, арифметических ошибок не содержит.

ФИО1 указанный расчет задолженности не оспорен, контррасчет не представлен, не указано, что банком не были учтены какие-либо внесенные в счет погашения долга по кредиту суммы, и не представлены соответствующие доказательства.

__ФЛ от 03.07.2014 ответчик не исполнил, доказательств надлежащего исполнения суду не представлено, требование истца о взыскании с ответчика причитающихся процентов является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Возражая против удовлетворения иска, стороной ответчика было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

По правилам ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются.

В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно положением ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 __ (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Таким образом, обращение истца к мировому судье за выдачей судебного приказа является основанием для приостановления течения срока исковой давности, а время, пока осуществлялась судебная защита нарушенного права истца в мировом суде, подлежит учету при исчислении срока исковой давности.

Так, из материалов дела следует, что по заявлению истца 03.11.2021 мировым судьей 3-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска вынесен судебный приказ __ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору __ от 03.07.2014 за период с 27.12.2019 по 01.06.2021 по состоянию на 01.06.2021 в размере 112 642,60 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 726,43 руб.

29.06.2022 указанный судебный приказ был отменен со ссылкой на ст. 129 ГПК РФ, в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.

27.07.2023 через электронный портал ГАС Правосудие истцом подано настоящее исковое заявление (л.д.30).

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, изложенных в ходе судебного разбирательства, сумма основного долга погашена ответчиком 12.07.2019.

25.03.2020 сумма ранее удержанных с ответчика в пользу истца процентов по кредитному договору в размере 112 642,60 руб. была возвращена на депозитный счет судебных приставов.

При таких обстоятельствах, с учетом начала течения срока исковой давности с 13.07.2019 и периода, когда срок исковой давности не течет с 03.11.2021 по 29.06.2022 (7 месяцев и 25 дней), суд приходит к выводу, что истцом не пропущен срок исковой давности для обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности.

С учетом изложенного, доводы ответчика о применении срока исковой давности являются несостоятельными.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

За подачу настоящего искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 1726,42 руб., что подтверждается платежным поручением __ от 21.078.2023.

Также, истец просит произвести зачет государственной пошлины в размере 1726,43 руб., уплаченной истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа, что подтверждается платежным поручением от 15.10.2021 __

В соответствии с пп.13 п.1 ст.333.20 НК РФ по делам, рассматриваемыми судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Как разъяснено в абз.2 п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 __ «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333,20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, впоследствии отмененного, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Учитывая изложенное, в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) с ФИО1 подлежит взысканию денежная сумма в общем размере 3 452 руб. 85 коп. в счет возмещения истцу понесенных им по делу судебных расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по процентам по кредитному договору от 03.07.2014 __ в сумме 112 642 руб. 60 коп., расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 3 452 руб. 85 коп., всего 116 095 (сто шестнадцать тысяч девяносто пять) рублей 45 коп.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 01.11.2023.

Судья Т.Б. Кудина