№ 2-1128/2025; УИД 03RS0014-01-2025-001572-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

5 мая 2025 г. г. Октябрьский, РБ

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Старичкова А.В.,

при секретаре Маликовой Я.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Банк Уралсиб» (далее по тексту - ПАО «Банк Уралсиб», Банк) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее по тексту – ИП ФИО1), ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что с ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил последнему кредит в сумме 9 306 000,00 руб. под 10,5% годовых сроком на пять лет. В обеспечение исполнения обязательств заемщика заключен договор поручительства с ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. В связи с образованием задолженности ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика направлено уведомление с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако заемщиком требование банка не исполнено. В связи с неисполнением обязательств, вытекающих из кредитного договора, Банк просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму образовавшейся задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 584 526,70 руб., из которых задолженность по кредиту - 4 282 782,18 руб., по процентам - 2 464,06 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 304 093,99 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 62 999,76 руб., неустойка за нарушение требования по поддержанию кредитных оборотов - 1 932 186,71 руб., а также компенсировать расходы по уплате государственной пошлины в размере 70 092 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Банк Уралсиб» не явился, направив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и согласие о вынесении по делу заочного решения.

Ответчики ИП ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела судебными повестками, врученными адресатам согласно уведомлениям о вручении почтовых отправлений.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах суд, не усмотрев препятствий для разрешения дела в отсутствие явки сторон и их представителей в порядке ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав письменные документы из материалов дела, суд, приходит к следующему.

На основании ч. 1, 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Кодексе.

Как предусмотрено ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 807 - 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу требований ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и ИП ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении единовременного кредита для целевого клиентского сегмента «Малый бизнес», по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 9 306 000,00 руб. под 10,5% годовых сроком на пять лет.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика также заключен договор поручительства с ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт выдачи кредита ПАО «Банк Уралсиб» подтверждается банковским ордером и выпиской по счету.

ИП ФИО1 воспользовался суммой предоставленного кредита, однако обязательства, установленные договором, надлежащим образом не исполнял, в результате чего у него образовалась просроченная задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 6 584 526,70 руб., из которых задолженность по кредиту - 4 282 782,18 руб., по процентам - 2 464,06 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 304 093,99 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 62 999,76 руб., неустойка за нарушение требования по поддержанию кредитных оборотов - 1 932 186,71 руб.

Представленный банком расчет образовавшейся задолженности судом проверен и признан соответствующим условиям заключенного между сторонами кредитного договора.

Каких-либо достоверных доказательств о неправильности или необоснованности произведенного расчета задолженности по договору ответчиками суду не представлено, равно как и доказательств в опровержение доводов иска.

Требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, направленное Банком в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, оставлено последним без исполнения.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения кредитора. Критериями установления несоразмерности являются чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки относительно суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, а также допущенная истцом длительность периода не обращения за защитой нарушенного права, повлекшая высокие размеры штрафных санкций.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера пени, начисленной Банком ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита. Начисление неустойки предусмотрено кредитным договором.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 г. №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В данном случае начисленная неустойка соразмерна периоду просрочки и последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Исходя из того, что заемщиком ИП ФИО1 обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены не были, суд, руководствуясь требованиями стст. 309, 310, 421, 810, 811, 819 ГК РФ, приходит к выводу о правомерности заявленного требования о взыскании задолженности в размере 6 584 526,70 руб.

В соответствии со статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, при этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Таким образом, в силу прямого указания закона, образованная заемщиком ИП ФИО1 задолженность по кредитному договору, подлежит взысканию также и с поручителя ФИО2

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в сумме 70 092 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащая взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

исковые требования Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» (ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Взыскать с к индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 584 526 (Шесть миллионов пятьсот восемьдесят четыре тысячи пятьсот двадцать шесть) рублей 70 (Семьдесят) копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 70 092 (Семьдесят тысяч девяносто два) рубля.

Ответчики, не присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Старичков

Мотивированное решение изготовлено 07 мая 2025 года.