г. Санкт-Петербург

Дело № 2-2428/2025 30 апреля 2025 года

78RS0008-01-2024-011838-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Колосовой Т.Н.,

при секретаре Очкасовой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Энди» к ФИО1 о взыскании денежных средств, процентов, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Энди» обратилось в Красногвардейский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к ФИО1, с учетом уточненных требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 79 000 рублей, проценты за период с 01.06.2024 по 14.11.2024 в размере 5 871,04 рубль, проценты, начисленные на сумму основного долга с 15.11.2024 по день фактического исполнения обязательства исходя из ставки 30% годовых, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что 13.05.2024 между ООО «Энди» и ФИО1 заключено соглашение о возмещении ущерба, согласно которому ФИО1, как причинитель ущерба, обязался возместить причиненный ООО «Энди» ущерб, полученный в результате утраты имущества (велосипеда). Стороны согласовали, что ФИО1 обязан возместить потерпевшему 79 000 рублей рассрочкой платежа по 13 166,67 рублей ежемесячно в течение полугода с даты подписания соглашения. Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем у истца возникло право требовать сумму ущерба в полном объеме, а также проценты на сумму долга на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), исходя из ставки 30% годовых (п. 2.3. соглашения).

В судебное заседание явился представитель истца по доверенности ФИО2, исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в силу ст. 165.1 ГК РФ, при этом сведений о причинах своей неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявлял, представителя в суд не направил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 13.05.2024 между ООО «Энди» (потерпевший) и ФИО1 (ответственное лицо) заключено соглашение о возмещении ущерба, в соответствии с которым ФИО1, как причинитель ущерба, обязался возместить причиненный ООО «Энди» ущерб, полученный в результате утраты имущества (велосипеда).

В соответствии с п. 1.3. соглашения стороны оценивают стоимость утраченного имущества в 79 000 рублей.

Согласно п. 2.1. соглашения ответственное лицо вносит на расчетный счет либо в кассу потерпевшего 79 000 рублей в следующем порядке: равными платежами, не позднее последнего числа каждого календарного месяца, в течение 6 (шести) месяцев с даты подписания настоящего соглашения. Ответственное лицо вправе возместить ущерб досрочно.

Сума ежемесячного платежа составляет 13 166,67 рублей.

В силу п. 2.3. соглашения с первого дня просрочки исполнения ответственным лицом условий настоящего соглашения, потерпевший вправе потребовать сумму ущерба в полном объеме, а также проценты на сумму долга на основании ст. 395 ГК РФ, исходя из ставки 30% годовых.

Как указывает истец, несмотря на положения заключенного соглашения обязательства по возмещению ущерба ответчиком надлежащим образом не исполняются – ни одного платежа в указанных размере и сроки истцу не уплачено.

Направленная истцом 25.07.2024 претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 9, 10 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права и свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (ч.2 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исследовав и дав оценку условиям соглашения о возмещении ущерба в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд установил факт согласования сторонами всех существенных условий данного соглашения.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Доказательств надлежащего исполнения условий соглашения по возмещению ущерба, отсутствие задолженности либо иной размер задолженности, а также доказательств недействительности или недостоверности сведений, указанных в соглашении о возмещении ущерба, в материалы дела ответчиком не представлено.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов, предусмотренных п. 2.3. соглашения.

Согласно статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию кредитора до дня, когда сумма долга в соответствии с договором должна была быть возвращена.

При взыскании процентов, срок уплаты которых не наступил, исходя из сходства правоотношений подлежат учету разъяснения, содержащиеся в пункте 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "0 применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которому проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-Ф3 "Об исполнительном производстве").

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в суд не явился, иск ни по праву, ни по размеру не оспорил.

Поскольку факт наличия обязательств ответчика перед истцом по возмещению ущерба подтверждается материалами дела, а ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств выплаты ущерба по заключенному соглашению, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 79 000 рублей, проценты за период с 01.06.2024 по 14.11.2024 в размере 5 871,04 рубль, а также проценты, начисленные на сумму основного долга (79 000 рублей) с 15.11.2024 по день фактического исполнения обязательства исходя из ставки 30% годовых.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса.

В материалы дела представлено платежное поручение, свидетельствующее об уплате истцом государственной пошлины за подачу иска в суд, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Энди» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Энди» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Энди» сумму ущерба в размере 79 000 рублей, проценты за период с 01.06.2024 по 14.11.2024 в размере 5 871,04 рубль, а также проценты, начисленные на сумму основного долга (79 000 рублей) с 15.11.2024 по день фактического исполнения обязательства исходя из ставки 30% годовых, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья подпись Т.Н. Колосова

Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2025 года.