Решение по делу № 3А-0458/2025 от 21.02.2025 - о признании частично недействующим постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года № 700-ПП «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость».

УИД 77OS0000-02-2024-026443-40

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Москва 17 февраля 2025 года

Московский городской суд в составе

судьи Лебедевой И.Е.

при секретаре Мелихове М.Н.

с участием прокурора Никитиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №3а-458/2025 по административному исковому заявлению ООО «Комплекс Норд» к Правительству Москвы о признании частично недействующим постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года № 700-ПП «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость»,

УСТАНОВИЛ:

Правительством Москвы 28 ноября 2014 года принято постановление N700-ПП «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость», опубликованное на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru, 28 ноября 2014, "Вестник Мэра и Правительства Москвы" N67, 02.12.2014.

Под пунктом 1.1 пункта 1 названного постановления утверждён Перечень объектов недвижимого имущества (зданий, строений и сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2015 год и последующие налоговые периоды в соответствии со статьей 1.1 Закона г. Москвы от 5 ноября 2003 года № 64 «О налоге на имущество организаций» (приложение 1).

Постановлением Правительства Москвы от 21.11.2023 №2269-ПП «О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. №700-ПП», определен перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2024 год.

Постановление опубликовано на официальном сайте Мэра и Правительства Москвы http://www.mos.ru, 24.11.2023.

В Перечень на 2024 год под пунктом 8070 включено здание с кадастровым номером 77:02:0025005:1021 расположенное по адресу: г. Москва, вн. г. муниципальный округ Северный, линия Северная 1-я, д.1 стр.10 площадью 1849,3 кв.м

ООО «Комплекс Норд» обратилось в Московский городской суд с требованиями о признании недействующим указанного выше пункта, поскольку отсутствуют основания для включения здания в оспариваемый Перечень исходя из положений статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Представитель ООО «Комплекс Норд» действующий на основании доверенности ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, правомочия Правительства Москвы на принятие обжалуемого нормативного правового акта не оспаривал.

Представитель Правительства Москвы, заинтересованного лица Департамента экономической политики и развития г. Москвы ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения административного искового заявления по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав оспариваемые заявителем положения нормативного правового акта на соответствие федеральным законам и иным нормативным актам, имеющим большую юридическую силу, заслушав заключение прокурора Никитиной А.А., полагавшей заявленные требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Согласно части первой статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Из материалов дела следует, что административному истцу принадлежит на праве собственности здание с кадастровым номером 77:02:0025005:1021 расположенное по адресу: г. Москва, вн. г. муниципальный округ Северный, линия Северная 1-я, д.1 стр.10.

Поскольку здание включено в Перечень на 2024 год, на административном истце с учетом положений статьи 383 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 3 Закона г. Москвы от 5 ноября 2003 года № 64 «О налоге на имущество организаций» лежит обязанность по уплате налога на имущество организаций, исходя из кадастровой стоимости принадлежащего ему здания. Таким образом, оспариваемым нормативным правовым актом затрагиваются права ООО «Комплекс Норд», как налогоплательщика, соответственно, административный истец вправе обращаться в суд с соответствующим административным иском.

В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Проверяя в порядке части 8 статьи 208 Кодекса административного производства Российской Федерации полномочия Правительства Москвы на принятие оспариваемого нормативного правового акта, суд приходит к выводу о том, что на основании положений пункта «и» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации, пункта 67 части 1 статьи 44 Федерального закона от 21 декабря 2021 года N 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации», статьи 14, пункта 2 статьи 372, пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 9 статьи 11 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 года № 65 «О Правительстве Москвы» Правительство Москвы является органом, который на момент издания постановления обладал достаточной компетенцией для его принятия.

Постановление (в том числе в оспариваемой редакции) подписано Мэром Москвы, в соответствии с требованиями пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации размещено на официальном сайте Правительства Москвы до наступления первого числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций, следовательно, введено в действие и опубликовано в установленном порядке. Стороны также не ставили под сомнение компетенцию Правительства Москвы на принятие оспариваемого постановления.

Исходя из положений статьи 375, подпунктов 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в том числе в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них.

В пункте 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации раскрывается содержание используемого в настоящей статье термина - «административно-деловой центр», под которым признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения.

При этом в силу положений указанной статьи фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

В пункте 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации раскрывается содержание используемого в настоящей статье термина - «торговый центр (комплекс)», под которым признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

При этом фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Согласно пункту 3 статьи 12 и пункту 2 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации субъекту Российской Федерации предоставлено право устанавливать особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

На территории города Москвы в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года № 64 «О налоге на имущество организаций» налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется, в том числе, в отношении:

1) административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти, автономных, бюджетных и казенных учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного (кроме зданий (строений, сооружений), расположенных на земельных участках, вид разрешенного использования которых предусматривает размещение промышленных или производственных объектов) и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений) общей площадью свыше 1 000 кв. метров и помещений в них, фактически используемых в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Таким образом, на территории г. Москвы налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении нежилых зданий (строений, сооружений) и помещений в них, которые отвечают хотя бы одному из следующих условий:

- здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

- здание (строение, сооружение) фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения, для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.

При наличии одного из приведенных условий объект недвижимости признается административно-деловым центром либо торговым центром (комплексом), налоговая база в отношении которого определяется как кадастровая стоимость объекта недвижимого имущества.

Из материалов дела, отзыва Правительства Москвы следует, что здание с кадастровым номером 77:02:0025005:1021 включено в оспариваемый Перечень на 2024 год исходя из его фактического использования.

Проверяя доводы административного ответчика о правомерности включения зданий в оспариваемый Перечень, суд исходит из следующего.

Согласно выписок из ППК Роскадастр нежилое здание с кадастровым номером 77:02:0025005:1021 расположено в пределах земельного участка с кадастровым номером 77:02:0025005:1001, имеющего вид разрешенного использования «объекты размещения складских предприятий», данный вид не предполагает возможность использования земельного участка в целях, предусмотренных положениями статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пояснениям административного ответчика, здание с кадастровым номером 77:02:0025005:1021 внесено в оспариваемый Перечень на основании Акта о фактическом использовании нежилого здания (строения, сооружения) для целей налогообложения №91232268/ОФИ от 06 марта 2023 года, по которому 37,52% используется под размещение офисов.

Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения (далее – Порядок), утвержден постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 года № 257-ПП.

Приведенным порядком установлено, что в ходе проведения мероприятий по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения осуществляется фотосъемка (при необходимости видеосъемка), фиксирующая фактическое использование указанного здания (строения, сооружения) и нежилого помещения, а также фотосъемка (при необходимости видеосъемка) информационных стендов с реквизитами организаций, осуществляющих деятельность в указанном здании (строении, сооружении) и нежилом помещении, указателей наименований улиц и номеров домов (при наличии), расположенных на зданиях (строениях, сооружениях), в которых осуществляются мероприятия по определению вида фактического использования.

Как следует из Акта от 2023 года к офисам с пометкой заводоуправление отнесены помещения на 1 этаже. Фотофиксация помещений при проведении обследования ограничена.

Подтверждая свои доводы о фактическом использовании здания в целях ст. 378.2 НК РФ административным ответчиком предоставлен Акт о фактическом использовании нежилого здания (строения, сооружения) для целей налогообложения №91245639/ОФИ от 25 октября 2024 года, в котором зафиксировано размещение объекта бытового обслуживания на 1 этаже и размещение офисов на 1 и 2 этажах. В соответствии с выводами, изложенными в акте под размещение офисов и объекта бытового обслуживания используется 28,61% общей площади здания. К акту приложены фотографии первого этажа на которых зафиксированы легковые автомобили на подъемнике и иное оборудование, характерное для автомастерских. На 2 этаже зафиксированы табличка «Рекламно производственная компания «Цветовые решения», указан режим работы, табличка с наименованием «Вертикаль», а также помещения с офисным оборудованием.

Как следует из Акта от 2024 года и пояснений Правительства Москвы помещение, расположенное на 1 этаже отнесено к объекту бытового обслуживания по причине размещения на данной площади специализированного оборудования для ремонта автомобилей. Выводы, изложенные в акте о том, что помещение на 1 этаже используется для ремонта автомобилей подтверждены фотографиями, на которых зафиксировано специализированное оборудование и легковые автомобили, размещенные на подъемниках.

Согласно статье 378.2 НК РФ, находящейся в главе 30 названного кодекса, регулирующей отношения исключительно в сфере налога на имущество, объектом налогообложения является названное в этой статье имущество. При этом недвижимое имущество признается объектом налогообложения, в том числе исходя из его фактического использования в том числе в целях фактического размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. Таким образом, здание может быть признано объектом налогообложения исходя из вида фактической деятельности, которая ведется в данном здания.

Глава 30 НК РФ не содержит определения понятия "объект бытового обслуживания". Вместе с тем, по смыслу положений параграфа 2 главы 37, главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Правил бытового обслуживания населения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.09.2020 N 1514, правоотношения в сфере бытового обслуживания направлены на выполнение лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, работы и (или) оказание услуг, предназначенных для удовлетворения бытовых потребностей и иных нужд гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Потребителем в соответствии с абзацем третьим преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как пояснил представитель истца в судебном заседании, спорное помещение используется для ремонта автомобилей сотрудников и контрагентов на безвозмездной основе.

Вместе с тем, доказательства, подтверждающие, что все зафиксированные на фотографиях автомобили, находящиеся в ремонте, принадлежат сотрудникам предприятия, предоставлены не были. Судом в ходе рассмотрения дела были установлены владельцы двух автомобилей, находящихся в ремонте (Т. 3 л.д. 82-83, 38-39 Т.4), данные о том, что с владельцами данных автомобилей заключены трудовые (либо гражданско-правовые) отношения не предоставлены. Согласно открытым данным из сети «Интернет» в здании располагался Автотехцентр, осуществлялись услуги по хранению шин.

Изложенные доказательства в совокупности указывают на то, что услуги по ремонту автомобилей не ограничены кругом сотрудников организации и оказываются населению, что подтверждает факт осуществления бытовых услуг на данной площади. Отсутствие рекламы автотехцентра в сети Интернет, равно как иные нарушения требований Закона о защите прав потребителей доводы истца о том, что помещение не используется в целях оказания бытовых услуг, не подтверждает.

Оценивая по правилам ст. 84 КАС РФ предоставленные Акты в совокупности с предоставленными договорами аренды и иными материалами дела, суд полагает доказанным факт размещения объекта бытового обслуживания в юридически значимый период на 1 этаже здания.

Что касается офисных помещений с пометкой заводоуправление, на которые указано в Акте от 2023 года, то в данной части суд считает необходимым отметить следующее.

Согласно пункту 1.4 Постановления Правительства Москвы от 14 мая 2014 г. N 257-ПП "О порядке определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения (ред. по состоянию на 01.01.2024 год)) под офисом понимается здание офис - здание (строение, сооружение), или часть здания (строения, сооружения), или нежилое помещение (часть нежилого помещения), оборудованные стационарными рабочими местами и оргтехникой, используемые для обработки и хранения документов и (или) приема клиентов.

В статье 209 ТК РФ приведено понятие производственной деятельности, которой является совокупность действий работников с применением средств труда, необходимых для превращения ресурсов в готовую продукцию, включающих в себя производство и переработку различных видов сырья, строительство, оказание различных видов услуг.

Под аппаратом управления предприятия, понятие которого приведено в Методических указаниях по разработке укрупненных нормативов численности и типовых структур аппарата управления промышленных предприятий, понимается весь состав инженерно-технических работников и служащих заводоуправления и цехов.

Из фотографий размещенных в Акте о фактическом использовании здания составленным административным истцом (Т.1, л.д. 125-132), видно что в здании размещено производственное оборудование в помещениях, арендованных ООО «Основа» и ИП ФИО3, соответственно, только помещения указанных лиц, занятые персоналом можно отнести к производственной деятельности. Доказательства, свидетельствующие о том, что арендаторами ИП ФИО4, ООО «Цветовые решения» в спорном помещении осуществлялась деятельность с применением специальных средств труда (станков, машин, оборудования) не предоставлены. Осуществление ИП ФИО4, ООО «Цветовые решения» производственной деятельности в соседнем здании правового значения не имеет, так как не доказано, что размещенные в спорном здании сотрудники данных организаций задействованы именно в производственном процессе. Вместе с тем, ни федеральное, ни региональное законодательство не содержат указания на невозможность отнесения к офисным тех помещений, которые используются организацией для размещения собственных служб. Таким образом, помещения занятые ИП ФИО4, ООО «Цветовые решения» не составляют инфраструктуру промышленного предприятия, не являются заводоуправлением, доводы заявителя в этой части основаны на неправильном толковании и применении норм материального права. Деятельность данных организаций, расположенных в здании вопреки доводам заявителя отвечает понятию "офис". Ссылка на виды деятельности не имеет правового значения, так как налоговое законодательство такого условия для признания здания административно-деловым или торговым центром не предусматривает, в статье 378.2 НК РФ содержится закрытый перечень обстоятельств, при наличии которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества. Кроме того, согласно пояснениям административного истца помещение, занятое ФИО5 используется под салон красоты (Т. 1 л.д. 153-154), а комнаты, поименованные в объяснениях истца как комнаты 4.3, 4.6, используются самим административным истцом под офис, их площадь определена истцом в размере 37,5 кв.м. Таким образом, только площадь помещений, занятых ИП ФИО4, ООО «Цветовые решения» и самим истцом на 2 этаже позволяла отнести к офисной 163 кв.м. (37,5+38,5+34,6+16,3+35,6), что в совокупности с площадью помещений занятых под бытовое обслуживание (255,5+35,34) указывает на использование более 20% здания под деятельность, подпадающую под требования ст. 378.2 НК РФ.

Доводы административного истца о том, что Акт от 2024 года составлен после утверждения Перечня на 2024 год и не может быть принят в качестве доказательства по делу, судом отклоняются, поскольку данный акт, оцениваемый в совокупности с иными доказательствами по настоящему делу, может быть наряду с актом от 2023 года положен в основу решения, поскольку составлен в пределах юридически значимого налогового периода и подтверждает соответствие объекта недвижимости признакам, определенным в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и статье 1.1 Закона N 64. Договоры аренды, предоставленные административным истом не отражают фактическое использование спорного здания, а потому в качестве доказательства, подтверждающего доводы истца не принимаются.

При таких обстоятельствах, фактическая эксплуатация здания по состоянию на 01.01.2024 год отвечала критериям, установленным статьёй 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, что позволяло включить его в Перечень на 2024 год.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Комплекс Норд» о признании недействующим с 1 января 2024 года пункта 8070 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года № 700-ПП «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость», в редакции Постановления Правительства Москвы от 21.11.2023 №2269-ПП «О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. №700-ПП», отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Московский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2025 года.

Судья

Московского городского суда И.Е. Лебедева