Дело № 2а-2267/2025
25RS0001-01-2024-007485-83
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 августа 2025 года город Владивосток
Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи Костюк З.В.
при секретаре судебного заседания ФИО,
с участием представителя административного истца ФИО,
представителя административных ответчиков ФИО,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО к администрации <адрес>, Управлению муниципальной собственности <адрес>, заинтересованное лицо: ФИО, о признании незаконным в части Постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О включении ФИО в реестр граждан, подавших заявление о предоставлении земельного участка», признании незаконными действий, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации города Владивостока о признании недействительными постановления, признании незаконными действий и возложении обязанности, указав в обоснование требований, что Постановлением администрации города Владивостока от 26.01.2015 года № гражданин ФИО был включен в реестр граждан, подавших заявление о предоставлении земельного участка на основании <адрес> от 08.11.20011 года №-КЗ “О бесплатном предоставлении земельных участков гражданам, имеющим трех и более детей в <адрес>” (далее - Закон №-КЗ). ФИОобратилась с заявлением в администрацию <адрес> о внесении изменений в вышеуказанное постановление администрации города Владивостока от 26.01.2015 года №-1576. 07.09.2023 года на основании ответа администрации <адрес> (исх. №-ог/28) получила письменный отказ. Отказ администрация <адрес> обосновывала тем обстоятельством, что возможность внесения изменений замены лица, включенного в реестр граждан, подавших заявление о предоставлении земельного участка, так же как исключение гражданина из реестра в случае смерти гражданина, признании его безвестно отсутствующим или умершим Законом №-K3 не предусмотрено. По этой причине, внести изменение в вышеуказанное постановление не представляется возможным. ФИО считает отказ администрации <адрес> незаконным и необоснованным, указав, что гражданин ФИО, который является бывшим мужем административного истца был поставлен на учет и включен только он. в реестр граждан, подавших заявление о предоставлении земельного участка на основании <адрес> от 08.11.20011 года №-КЗ на основании подложного документа, который он представил в администрацию <адрес>. Данные обстоятельства административным ответчиком не учтены. Просит признать недействительным в части постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о включения гражданина ФИО 3.К. в реестр граждан (состав семьи четыре человека), подавших заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «О бесплатном предоставлении земельных участков гражданам, имеющим трех и более детей в Приморском крае» о включении только одного гражданина ФИО в реестр граждан (состав семьи четыре человека), подавших заявление о предоставлении земельного участка; признать незаконными действия администрации г.Владивостока в части их необоснованного отказа о включении ФИО в реестр граждан, подавших заявление о предоставлении земельного участка; включить ФИО в реестр граждан, подавших заявление о бесплатном предоставлении земельных участков гражданам, имеющим трех и более детей в <адрес>, под первоначальным номером 2470, путем внесения изменения (дополнения) в постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о включения гражданина ФИО 3.К. в реестр граждан (состав семьи четыре человека), подавших заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с Законом Приморского края от 08.11.2011 № 837-КЗ «О бесплатном предоставлении земельных участков гражданам, имеющим трех и более детей в Приморском крае».
ДД.ММ.ГГГГ ФИО письменно уточнила исковые требования и просила признать недействительным в части постановления администрации города Владивостока от 26.01.2015 года № о включения гражданина ФИО 3.К. в реестр граждан (состав семьи четыре человека), подавших заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «О бесплатном предоставлении земельных участков гражданам, имеющим трех и более детей в <адрес>» о включении только одного гражданина ФИО в реестр граждан (состав семьи четыре человека), подавших заявление о предоставлении земельного участка; признать незаконными действия администрации <адрес> в части их необоснованного отказа о включении ФИО в реестр граждан, подавших заявление о предоставлении земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ; включить ФИО в реестр граждан, подавших заявление о бесплатном предоставлении земельных участков гражданам, имеющим трех и более детей в <адрес>, под первоначальным номером 2470, путем внесения изменения (дополнения) в постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о включения гражданина ФИО 3.К. в реестр граждан (состав семьи четыре человека), подавших заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с Законом Приморского края от 08.11.2011 № 837-КЗ «О бесплатном предоставлении земельных участков гражданам, имеющим трех и более детей в Приморском крае».
14.05.2025 определением суда, изложенным в протокольной форме к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление муниципальной собственности города Владивостока.
Административный истец, заинтересованное лицо, представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, с ходатайствами об отложении судебного заседания не обращались.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда от представителя заинтересованного лица ФИО, действующей на основании доверенности ФИО, поступил письменный отзыв на иск, в котором просят в удовлетворении исковых требований ФИО отказать; дело рассмотреть в отсутствие ФИО и его представителя.
Административный истец до начала судебного заседания направила в адрес суда посредством телефонограммы ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Учитывая, что административный истец, заинтересованное лицо и представитель заинтересованного лица были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, их явка не была признана судом обязательной, с учетом положений ст.ст. 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, заинтересованного лица и представителя заинтересованного лица.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО, действующий на основании письменного заявления административного истца о допуске представителя от ДД.ММ.ГГГГ ФИО, поддержав доводы уточненных исковых требований, настаивал на их удовлетворении. Суду пояснил, что с заявлением обращался ФИО., указав состав семьи четыре человека, при этом супруга не была включена в этот состав. В настоящее время брак между супругами расторгнут. ФИО уехал в Дагестан. В данное время проводятся жеребьевки, в которых никто не участвует, поэтому очередь сдвинулась, что нарушает права истца и ее детей. При подаче документов ФИО представил подложные документы, поделав подпись ФИО
В судебном заседании представитель административных ответчиков, действующая на основании доверенностей ФИО, поддержав доводы письменных возражений по существу административного иска и письменных возражений на уточненное исковое заявление, просила в удовлетворении уточненных исковых требований отказать. Настаивала, что на момент обращения ФИО с заявлением, согласие второго супруга не требовалось. Детей никто из реестра не исключал, поэтому ФИО не была лишена возможности участвовать в жеребьевках как законный представитель детей. При этом, органы прокуратуры при проведении проверки по жалобе ФИО не усмотрела в в действиях администрации <адрес> и УМС <адрес> нарушений. Также указала, что истцом пропущен установленный трехмесячный срок для обращения с иском. Так, о нарушенных правах ФИО было известно еще ДД.ММ.ГГГГ при ее обращении в УМС г.Владивостока по факту невнесения ее в реестр, а с иском ФИО обратилась только в 2024 году.
Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, давая оценку всем добытым по делу доказательствам в их совокупности с учетом положений статьи 84 КАС РФ, приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ч.1 ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями…, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч.9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении дела суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11 ст. 226 КАС РФ).
В соответствии с пунктом 6 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим трех и более детей, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Указанные случаи и порядок предоставления земельных участков на территории Приморского края установлены Законом Приморского края от 08.11.2011 N 837-КЗ "О бесплатном предоставлении земельных участков гражданам, имеющим трех и более детей, в Приморском крае".
Согласно статьи 1 Закона Приморского края от 8 ноября 2011 года № 837-КЗ «О бесплатном предоставлении земельных участков гражданам, имеющим трех и более детей, в Приморском крае» (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений) предметом регулирования настоящего Закона являются основания и порядок бесплатного предоставления в собственность земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам, имеющим трех и более детей, для индивидуального жилищного строительства, а также устанавливает возможность предоставления органами местного самоуправления муниципальных образований Приморского края таким гражданам с их согласия иной меры социальной поддержки в виде единовременной денежной выплаты взамен предоставления им земельного участка в собственность бесплатно.
В силу статьи 5 Закона Приморского края от 8 ноября 2011 года № 837-КЗ «О бесплатном предоставлении земельных участков гражданам, имеющим трех и более детей, в Приморском крае» в целях бесплатного получения земельного участка гражданин подает в уполномоченный орган местного самоуправления непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг заявление о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно (далее - заявление) с указанием фамилии, имени, отчества детей.
Уполномоченный орган местного самоуправления принимает решение о включении гражданина (граждан) в реестр граждан, имеющих право на получение земельного участка в соответствии с настоящим Законом (далее - Реестр), либо об отказе во включении в Реестр.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО обратился к главе г.Владивостока с заявлением в соответствии с Законом Приморского края от 8 ноября 2011 года № 837-КЗ «О бесплатном предоставлении земельных участков гражданам, имеющим трех и более детей, в <адрес>» о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка для использования в целях индивидуального жилищного строительства, указав, что имеет троих несовершеннолетних детей. Заявление было зарегистрировано за №у. К указанному заявлению ФИО приложил копии паспортов на свое имя и имя супруги ФИО, копию свидетельства о браке, копии свидетельство о рождении детей, поквартирную карточку Формы 10 и справки о регистрации детей по месту жительства.
ФИО обратился с данным заявлением самостоятельно, учитывая, что на указанную дату подачи заявления в соответствии с редакцией части 1 статьи 5 Законом Приморского края от 8 ноября 2011 года № 837-КЗ «О бесплатном предоставлении земельных участков гражданам, имеющим трех и более детей, в Приморском крае», действовавшей на момент обращения, по желанию граждан, состоящих в зарегистрированном браке и имеющих трех и более детей, совместно проживающих с ними.. . заявление может быть подано ими совместно либо одним из них», (часть 1 статьи 5).
Таким образом, на дату подачи заявления (ДД.ММ.ГГГГ) не требовалось обязательного согласия второго супруга, если даже заявление подано только одним из них.
При этом, суд отмечает, что в материалы дела представлено заявление ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что она уведомлена мужем ФИО о подаче заявления от ДД.ММ.ГГГГ №у и не возражает. Заявление было подано в администрацию <адрес>, и оснований сомневаться в подлинности у суда не имеется, принимая во внимание, что ФИО не представлено доказательств тому, что данное заявление было сфальсифицировано ФИО
Как следует из письменного отзыва ФИО на административное исковое заявление, на дату обращения с заявлением супруги находились в браке и имели хорошие взаимоотношения, и все действия производились им в интересах общих несовершеннолетних детей, рожденных в браке, а в силу действующей редакции части 1 статьи 5 вышеуказанного Закона на тот период, обязательного согласия второго супруга для подачи заявления не требовалось, и основания для фальсификации заявления отсутствовали.
Рассмотрев представленное ДД.ММ.ГГГГ ФИО заявление и приложенные к нему документы, администрация <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесла Постановление № «О включении ФИО в реестр граждан, подавших заявление о предоставлении земельного участка». Согласно п.1 указанного Постановления ФИО был включен в реестр граждан, подавших заявления о предоставлении земельного участка на состав семьи из четырех человек: ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, и был присвоен реестровый №.
Распределение земельных участков осуществляется на основании жеребьевки, проводимой уполномоченным органом местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Приморского края (часть 1 статьи 5(1) Законом Приморского края от 8 ноября 2011 года № 837-КЗ «О бесплатном предоставлении земельных участков гражданам, имеющим трех и более детей, в Приморском крае»).
При этом частью 2 статьи 5 (1) Законом Приморского края от 8 ноября 2011 года № 837-КЗ «О бесплатном предоставлении земельных участков гражданам, имеющим трех и более детей, в Приморском крае» установлено, что в случае неучастия гражданина (граждан) два раза в проводимых жеребьевках уполномоченный орган местного самоуправления принимает решение об изменении присвоенного ему (им) реестрового номера на новый реестровый номер, соответствующий очередности на дату проведения последней жеребьевки, в которой не участвовал гражданин (граждане). Новый реестровый номер присваивается гражданину (гражданам) в соответствии с очередностью предыдущих реестровых номеров.
Как установлено судом на основании представленных административными ответчиками документов, ФИО был дважды уведомлен о проведении жеребьевок на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, однако, в жеребьевках не участвовал, на основании сведений протоколов жеребьёвок в целях предоставления земельных участков гражданам, имеющим трех и более детей, в собственность бесплатно для целей индивидуального жилищного строительства от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, администрацией <адрес> издано Распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № Об изменении присвоенных реестровых номеров на новые реестровые номера. Согласно стр.7 Приложения к Распоряжению от ДД.ММ.ГГГГ № Об изменении присвоенных реестровых номеров на новые реестровые номера, ФИО изменен присвоенный реестровый номер на новый реестровый номер, с № на №.
ДД.ММ.ГГГГ Управлением муниципальной собственности <адрес> в адрес ФИО было направлено Уведомление № об изменении ФИО реестрового номера на новый реестровый номер, с № на №.
Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО ( в настоящее время – ФИО) обратилась с заявлением (вх. №-ог) в Управление муниципальной собственности <адрес> с просьбой внести ее в реестр №, так как ее муж находится в <адрес>, на звонки не отвечает и в жизни семьи не участвует. При этом ФИО был указан номер услуги 30103/20 от ДД.ММ.ГГГГ, Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ.
Рассмотрев заявление ФИО (в настоящее время – ФИО), ДД.ММ.ГГГГ Управлением муниципальной собственности <адрес> был дан ответ №-ог/28, согласно которому возможность внесения изменений замены лица, включенного в реестр граждан, подавших заявление о предоставлении земельного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «О бесплатном предоставлении земельных участков гражданам, имеющим трех и более детей, в <адрес>» не предусмотрена.
Исходя из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и представленных доказательств, которые оценены в соответствии с требованиями статей 59, 60, 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу, что административными ответчиками был соблюден порядок принятия Постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о включения гражданина ФИО 3.К. в реестр граждан (состав семьи четыре человека), подавших заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «О бесплатном предоставлении земельных участков гражданам, имеющим трех и более детей в <адрес>», оснований для признания данного Постановления незаконным не имеется.
При этом суд принимает во внимание тот факт, что ФИО и ФИО как на момент обращения ФИО с соответствующим заявлением о выделении земельного участка, так и на дату принятия Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № находились в браке, следовательно, ФИО не могла не знать о поданном ДД.ММ.ГГГГ заявлении и принятом ДД.ММ.ГГГГ Постановлении №.
Согласно представленному в материалы дела свидетельству о расторжении брака, брак между супругами Г-выми прекращен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).
Таким образом, ФИО имела возможность в случае своего несогласия с Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №, обратиться в суд с соответствующим иском с учетом установленных ч.1 ст.219 КАС РФ процессуальных сроков.
Рассмотрев требования административного истца о признании незаконными действий администрации <адрес> в части их необоснованного отказа о включении ФИО в реестр граждан, подавших заявление о предоставлении земельного участка, от ДД.ММ.ГГГГ, и включении ФИО в реестр граждан, подавших заявление о бесплатном предоставлении земельных участков гражданам, имеющим трех и более детей в <адрес>, под первоначальным номером 2470, путем внесения изменения (дополнения) в постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № О включения гражданина ФИО 3.К. в реестр граждан (состав семьи четыре человека), подавших заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «О бесплатном предоставлении земельных участков гражданам, имеющим трех и более детей в Приморском крае», суд также находит их необоснованными и противоречащими положениям Закона Приморского края от 08.11.2011 № 837-КЗ «О бесплатном предоставлении земельных участков гражданам, имеющим трех и более детей в Приморском крае».
Нормы Закона Приморского края от 08.11.2011 № 837-КЗ «О бесплатном предоставлении земельных участков гражданам, имеющим трех и более детей в Приморском крае» указывают на очередность присвоения реестрового номера исходя из даты подачи заявления заявителем.
Кроме того, согласно части 7 статьи 5 Порядку, установленному Законом Приморского края от 08.11.2011 № 837-КЗ «О бесплатном предоставлении земельных участков гражданам, имеющим трех и более детей в Приморском крае», уполномоченный орган местного самоуправления принимает решение о включении гражданина (граждан) в реестр либо об отказе во включении гражданина (граждан) в реестр, в связи с чем судебные органы не должны предрешать рассмотрение вопроса, относящегося к компетенции органа местного самоуправления.
Необходимо отметить, что внесение изменений, замены лица, включенного в реестр граждан, подавших заявление о предоставлении земельного участка, так же, как и исключение гражданина из реестра в случае смерти гражданина, признании его безвестно отсутствующим или умершим Законом Приморского края от 08.11.2011 № 837-КЗ «О бесплатном предоставлении земельных участков гражданам, имеющим трех и более детей в Приморском крае» не предусмотрено.
Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями, руководствуясь положением частей 5 - 8 статьи 219 КАС РФ, разъяснениями, данными в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", судом было установлено, что оспариваемое Постановление № вынесено ДД.ММ.ГГГГ, оспариваемые действия административных ответчиков имели место быть ДД.ММ.ГГГГ, тогда как с административным иском ФИО обратилась только ДД.ММ.ГГГГ, то есть со значительным пропуском установленного законом срока. При этом о наличии объективных препятствий к своевременному обращению в суд административным истцом не сообщалось, доказательства наличия уважительных причин не представлены, ходатайство о восстановлении срока не заявлено.
Доводы о том, что представитель ФИО – ФИО обращаясь с жалобами в прокуратуру <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, не имел возможности для своевременного ознакомления с принятыми административными ответчиками решениями, что является уважительными причинами в пропуске срока для обращения с иском в суд, суд находит несостоятельными в силу того, что согласно ответу заместителя прокурора города от ДД.ММ.ГГГГ ФИО был уведомлен о возможности ознакомления с материалами надзорного производства и результатов ранее проведенной проверки.
Таким образом, административный истец и ее представитель имели возможность для соблюдения процессуальных сроков для обращения в суд с настоящим иском.
Как указано выше, для признания решений, действий (бездействия) недействительными (незаконными) необходимо наличие двух условий: несоответствие решений, действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и свобод заявителя.
Решение о признании решения, действия (бездействия) незаконными направлено на восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что при удовлетворении судом полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, на административного ответчика возлагается обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).
Разрешая при установленных обстоятельствах спор, суд, пришел к выводу, что постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о включения гражданина ФИО 3.К. в реестр граждан (состав семьи четыре человека), подавших заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «О бесплатном предоставлении земельных участков гражданам, имеющим трех и более детей в <адрес>» принято уполномоченным органом в установленные законом сроки, обоснованно, законно; действия администрации <адрес> по выдаче отказа о включении ФИО в реестр граждан, подавших заявление о предоставлении земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ также законны и обоснованны, ответ Управления муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ №-ог/28 не противоречит <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «О бесплатном предоставлении земельных участков гражданам, имеющим трех и более детей в <адрес>»; основания для включения ФИО в реестр граждан, подавших заявление о бесплатном предоставлении земельных участков гражданам, имеющим трех и более детей в <адрес>, под первоначальным номером 2470, путем внесения изменения (дополнения) в постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о включения гражданина ФИО 3.К. в реестр граждан (состав семьи четыре человека), подавших заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «О бесплатном предоставлении земельных участков гражданам, имеющим трех и более детей в <адрес>», отсутствуют, в связи с чем доводы о нарушении прав и законных интересов ФИО, являются необоснованными, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела и опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.
С учетом установленного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО к администрации <адрес>, Управлению муниципальной собственности <адрес>, о признании незаконным в части Постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О включении ФИО в реестр граждан, подавших заявление о предоставлении земельного участка», признании незаконными действий, возложении обязанности.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ФИО к администрации города Владивостока, Управлению муниципальной собственности города Владивостока, заинтересованное лицо: ФИО, о признании незаконным в части Постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О включении ФИО в реестр граждан, подавших заявление о предоставлении земельного участка», признании незаконными действий, возложении обязанности, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья З.В. Костюк
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.