Дело № 2-1113/2023

УИД: 32RS0001-01-2023-000115-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2023 года город Брянск

Бежицкий районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Фоменко Н.Н.,

при секретаре Алекперовой М.О.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк (далее – Банк, ПАО Сбербанк) обратилось в Бежицкий районный суд г. Брянска с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка Visa Gold по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № с предоставленным по ней кредитом под 20 % годовых и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Ответчику открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, такие Условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

С указанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

Согласно Условиям заемщик обязуется погашать задолженность по счету в пределах лимита овердрафта, а также в размере, превышающем лимит овердрафта, в сумме, не менее указанной в отчете по счету, а также платы, начисленные в соответствии с тарифами банка, не позднее тридцати календарных дней с даты отчета по счету.

Ответчиком платежи по карте производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>.

Ответчику направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, однако до настоящего времени указанное требование не исполнено.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства и положения ст. ст. 309, 310, 314, 330, 401, 807, 809-811, 819 Гражданского кодекса РФ, истец просит суд:

взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> <данные изъяты>.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства гражданского дела в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы ФИО1

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях и дополнениям к возражениям. Полагал, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с иском в суд, поскольку последний платеж по кредиту осуществлен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 807, п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением на получение международной карты Сбербанка России Visa Gold. В заявлении указан номер счета №, номер карты №; срок действия карты – до ноября 2010 года.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Visa Gold № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.17 Условий и тарифов Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт от ДД.ММ.ГГГГ №-р плата за овердрафт по счету карты в пределах величины лимита предоставленного овердрафта по карте Visa Gold составляет 20% годовых.

Таким образом, договор заключен в результате публичной оферты, путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

С условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, условиями в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам ФИО2 ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на получение карты.

Согласно выписке по движению денежных средств по счету № ответчик ФИО2 воспользовался кредитной картой, тем самым подтвердив получение кредита.

На основании заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ произведен перевыпуск карты в связи с ее утратой.

Установлено, что платежи по карте производились заемщиком с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

Как следует из представленного в материалы гражданского дела расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>.

Расчет кредитной задолженности, представленный истцом, произведен в соответствии с условиями договора, проверен судом, арифметически является верным.

Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении кредитных обязательств, в материалы гражданского дела не представлено.

Ответчиком в материалы дела представлена справка, полученная в ПАО Сбербанк, свидетельствующая об отсутствии у ФИО2 действующих кредитных договоров и кредитных карт в ПАО Сбербанк по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, согласно сведениям ПАО Сбербанк, поступившим в ответ на судебный запрос, в актуальной базе данных дополнительных офисов ПАО Сбербанк не содержатся сведения об эмиссионных контрактах, заключенных более 10 лет назад, в связи с чем справка об отсутствии задолженности выдана ФИО2 ошибочно.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО2 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с настоящим иском в суд.

Разрешая указанное заявление, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Частями 1, 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из содержания ст. 200 Гражданского кодекса РФ следует, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что по смыслу ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Доказательств, отражающих содержание кредитного договора в части срока его действия и графика погашения кредита, в материалы гражданского дела истцом не представлено.

Согласно выпискам по лицевому счету, отчету об операциях за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по счету № ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платежи по карте не вносились.

Из отчета об операциях и письменных пояснений представителя ПАО Сбербанк следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по указанному счету производились взыскания и зачисления денежных средств, однако указанные операции производились службой судебных приставов в принудительном порядке в рамках возбужденного исполнительного производства.

Между тем, платежи по карте, совершенные в указанный период в принудительном порядке в рамках возбужденного исполнительного производства, не свидетельствуют о признании должником предъявленной к взысканию задолженности.

Таким образом, последний платеж самостоятельно совершен ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. Других платежей в погашение кредита после указанной даты ответчиком не внесено.

Из п. п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» следует, что в силу ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ).

В силу ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампу на конверте) ПАО Сбербанк обратилось к мировому судье судебного участка № 5 Бежицкого судебного района г. Брянска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины в азере <данные изъяты>.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 5 Бежицкого судебного района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в указанном размере взыскана с ФИО2

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Бежицкого судебного района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО2 направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Поскольку требования истца вытекают из договора о предоставлении кредита путем выпуска и обслуживания банковской кредитной карты, а график погашения кредита отсутствует, для применения исковой давности имеет существенное юридическое значение дата внесения последнего платежа.

Поскольку последний платеж по кредиту внесен ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о вынесении судебного приказа ПАО Сбербанк обратилось ДД.ММ.ГГГГ, а с настоящим иском ПАО Сбербанк обратилось ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности для обращения с заявленными требованиями в суд ПАО Сбербанк пропущен, поскольку обращение истца за судебной защитой имело место по истечении трех лет с даты внесения последнего платежа по договору.

Расчет задолженности, произведенный ПАО Сбербанк с учетом срока исковой давности за 3 года, предшествующих обращению с иском в суд, основан на неправильном применении норм права.

Поскольку обращаясь ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье за выдачей судебного приказа, банк потребовал досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами и неустойками, предъявление требования (претензии) от ДД.ММ.ГГГГ правового значения для исчисления срока исковой давности не имеет.

О восстановлении срока исковой давности истцом не заявлено. Доказательств, объективно препятствующих обращению в суд в установленный законом срок, истцом не представлено.

Доказательств, свидетельствующих о том, что сторонами кредитного договора изменялись сроки исполнения обязательств по кредитному договору путем заключения дополнительных соглашений, истцом в материалы гражданского дела не представлено.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В свою очередь, в соответствии с положениями абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске в полном объеме.

Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлен пропуск ПАО Сбербанк срока исковой давности по заявленным требованиям, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитной карте по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере <данные изъяты>.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности, требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.Н. Фоменко

В окончательной форме решение суда принято 24 октября 2023 года.

Председательствующий судья Н.Н. Фоменко