26RS0020-01-2022-001603-78

№ 2 – 1153/ 2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кочубеевское 15 сентября 2022 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шереметьевой И.А.,

при секретаре судебного заседания: Ращупкиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте за счет наследственного имущества умершего должника,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу умершего должника ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте за счет наследственного имущества умершего должника.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк на основании заявления на получение международной кредитной карты, подписанного ФИО2, выдана международная кредитная карта эмиссионного контракта 1044-Р-3471414750 с кредитным лимитом (овердрафтом) 15 000 рублей на срок до востребования под 18,9 процентов годовых. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом. Так, кредитор выдал заемщику кредитную карту № эмиссионного контракта 1044-Р3471414750 с кредитным лимитом 15 000 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитной карте составляет 42 163,64 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 36 995,06 руб. и задолженности по просроченным процентам 5 168,58 руб. ДД.ММ.ГГГГ банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком исполнено не было.

Просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества умершей ФИО2 с наследников сумму задолженности по кредитной карте эмиссионного контракта №-Р-3471414750 в размере 42 163,64 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 36 995,06 руб. и задолженности по просроченным процентам 5 168,58 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 464,91 руб. в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Определением Кочубеевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился. О дне, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась. О дне, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом. От неё в суд поступили письменные возражения, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она получила свидетельство о праве на наследство по закону. При личном обращении ДД.ММ.ГГГГ к представителю истца относительно образовавшейся задолженности наследодателя ФИО2 ей были вручены справки о задолженности на ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму по её расчетам 443 038,79 рублей. Направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

На основании ст.167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу и в их совокупности, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия, недопустимы, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из ст. 819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ОАО «Сбербанк России» с заявлением об открытии счета и выдаче международной кредитной карты ОАО «Сбербанк России» с лимитом кредита в размере 15 000 рублей на срок до востребования, под 18,9 процентов годовых.

ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО2 удовлетворено, на её имя открыт счет в ОАО «Сбербанк России», а также выдана международная кредитная карта с лимитом кредита в размере 15 000 рублей, на срок до востребования, под 18,9% годовых.

Согласно свидетельству о смерти III-ДН № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена актовая запись о смерти №.

Вместе с тем на дату смерти заемщика ФИО2 обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком исполнено не было.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 325). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В соответствии с положениями п.п. 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

По смыслу разъяснений, изложенных в п. 60 вышеуказанного Постановления, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Как следует из материалов дела, после смерти ФИО2 осталась 1/3 общей долевой собственности на дом и земельный участок, расположенные по адресу: указанного имущества принадлежат ФИО1, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Согласно материалам дела ФИО2 при жизни не оставляла завещания и не заключала наследственного договора. Следовательно, в данном случае применимо наследование по закону.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из наследственного дела № в отношении ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выдано дочери умершей – ФИО1 Григорьевне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из материалов дела также следует, что в отношении ФИО2 договор страхования от несчастных случаев по кредитной карте (эмиссионный контракт №) не оформлялся.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО1 является наследником после смерти наследодателя ФИО2

При этом, исходя из законодательства, наследник принявший часть наследства, считается принявшим все наследственное имущество, в том числе долги наследодателя.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности с наследника ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Общая сумма задолженности составила 42 163,64 рублей.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом и считает его обоснованным. Правильность расчета судом проверена, иного расчета ответчиком не представлено. Представленная стороной ответчика сумма общей задолженности по кредитным обязательствам ФИО2 перед ПАО «Сбербанк», не может быть принята судом во внимание, поскольку предметом рассмотрения данного иска является задолженность по контракту 1044-Р-3471414750 от ДД.ММ.ГГГГ.

Наследственное имущество состоит из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1007 кв.м, 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером: №, площадью 43,1 кв.м., расположенные по адресу: . Кадастровая стоимость указанного недвижимого имущества составляет: дом – 285 848,87 рублей; земельный участок – 284 860,16 рублей.

Учитывая, что наследники несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним имущества, суд приходит к выводу о возможности взыскания с ФИО1 задолженности по договору кредитной карты (эмиссионный контракт №) в размере 42 163,64 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждены расходы истца на оплату госпошлины в сумме 1 464,91 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая изложенное и руководствуясь 309-310, 314,811,819, 1142,1175 ГК РФ, ст.ст. 68, 98, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Ставропольского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего должника, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт №) в размере 42 163,64 в том числе: 36 995,06 рублей – сумма просроченного основного долга, 5 168,58 рублей – сумма просроченных процентов, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк расходы по оплате госпошлины в сумме 1 464,91 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в вой суд через Кочубеевский районный суд со дня изготовления решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.А. Шереметьева