Копия УИД: №
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 сентября 2025 года город Казань
Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Ю.В. Еремченко,
при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Э.Р. Ждановой,
с участием истца ФИО1, представителя ответчика ООО «Газпром Трансгаз Казань» - ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 АлексА.а к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром Трансгаз Казань», ФИО3 о защите права, несвязанного с лишением владения, переносе газопровода, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 АлексА. (далее по тексту ФИО1, истец) обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром Трансгаз Казань» (далее по тексту ООО «Газпром Трансгаз Казань», ответчик), ФИО3 (далее по тексту ФИО3, ответчик) о защите права, несвязанного с лишением владения, переносе газопровода, взыскании судебных расходов, указав в обоснование иска, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.
В 2002 году ООО «Газпром Трансгаз Казань» возле дома истца осуществило прокладку подземного газопровода низкого давления, который продолжает эксплуатацию до настоящего времени. При строительстве газопровода допущены нарушения, а именно не выдержано расстояние от подземного газопровода до фундамента (жилого дома) - 2м охранной зоны.
Газораспределительная сеть, проходит по участку истца на расстоянии 0,3 м от его дома. Стойка газопровода приварена к стойке забора, что является недопустимым.
Тем самым, нарушено требование Постановления Правительства РФ от 20.11.2000 года № 878 «Об утверждении Правил охраны газораспределительных сетей» (с изменениями и дополнениями), несоблюдение требования об охранной зоне 2м в каждую сторону от оси газопровода, п.7, п.п. «А».
В 2-х м от участка истца и в 8 м от подземного стального газопровода низкого давления расположен источник блуждающих токов (контур заземления переменного тока ТП). Не соблюдены требования действовавшего на момент прокладки газопровода ГОСТ 9.602-89 по устройству электрохимической защиты (ЭХЗ) подземного стального газопровода, а именно у газопровода отсутствует ЭХЗ указанные в п.1.5 (прим.1) и п.3.3.
В соответствии с п. «а» ст. 7 Правил охраны газораспределительных систем утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2000 № 878 (далее - Правила), для газораспределительных сетей, вдоль трасс наружных газопроводов предусмотрена охранная зона, проходящая на расстоянии 2 метров от оси газопровода с обеих сторон.
Согласно акту приемки в эксплуатацию законченного строительства объекта от ДД.ММ.ГГГГ газопровод низкого давления <адрес> мм по вышеуказанному адресу был построен и введен в эксплуатацию в установленном порядке в 2002 году, с участием уполномоченного федерального органа исполнительной власти, выполняющего функции по контролю (надзору) в сфере промышленной безопасности («Госгортехнадзор»).
Данный газопровод находится на балансе ООО «Газпром Трансгаз Казань».
Подключение к сети газораспределения жилого <адрес> в <адрес>, принадлежащего истцу, выполненного ДД.ММ.ГГГГ ООО «Газпром Трансгаз Казань» на основании проекта газоснабжения №-ГСВ, акта приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ и акта-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ на первичный пуск газа в газовое оборудование.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Газпром Трансгаз Казань» проведено обследование, в результате которого установлено, что расстояние от наружного подземного газопровода до жилого дома составляет 1,7 метров.
В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца ФИО1 судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено АНО Центр по проведению судебных экспертиз и исследований «Экспертная Коллегия «Наука и Право».
Истец неоднократно уточнял требования, в окончательной редакции (л.д.6-7 т.2) просил суд обязать ответчика ООО «Газпром Трансгаз Казань» устранить нарушения права собственности истца на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № расположенных по адресу: <адрес> путем возложения обязанности перенести в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу участок подземного газопровода гнд DN57 инв.№ согласно Схемы выноса подземного газопровода низкого давления диаметром 57 мм, и газопровода низкого давления диаметром 32 мм за границы земельного участка с кадастровым номером 16:50:170302:4 в соответствии с заключением эксперта (илл. 30 стр. 24), а также обязать ФИО3 перенести в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу участок надземного газопровода гнд DN 32 мм проложенного от ж/<адрес>, Республики Татарстан к зданию магазину <адрес>, Казани, Республики Татарстан, земельный участок с кадастровым номером № <адрес>, 2б согласно Схемы выноса подземного газопровода низкого давления диаметром 57 мм, и газопровода низкого давления диаметром 32 мм за границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с заключением эксперта (илл. 30 стр. 24), взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., по оплате судебной экспертизы в сумме 170 000 руб.
В судебном заседании истец ФИО1 уточненные требования поддержал, просил удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Газпром Трансгаз Казань» - ФИО2 с иском не согласилась, представила письменные возражения (л.д.111-114 т.1), в которых просила в иске отказать.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, конверт возвращен в суд в связи с истечением срока хранения (л.д.56 т.2).
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченные судом к участию в деле, ИП ФИО4, ООО «Барс», ИК МО г.Казани, МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г.Казани», в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства (л.д.52,53,54,55 т.2).
На основании части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дне и времени судебного разбирательства.
Заслушав явившихся лиц, свидетеля ФИО5, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Пунктом 3 статьи 261 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.
Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» судам необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
Таким образом, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 46 постановления Пленумов № 10/22, при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.
Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.
Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № расположенных по адресу: РТ, <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д.38,39 т.1).
Подземный газопровода низкого давления диаметром 57 мм построенный в период с 2000-2002 гг. по заказу <адрес> для газоснабжения жилых домов в <адрес> частично расположен в пределах границ земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего ФИО1.
Проект подземного газопровода был разработан АП «Казгражданпроект» в соответствии с положениями действовавших в тот период нормативных документов. Строительство газопровода осуществлено генеральным подрядчиком ОАО «Газспецстрой» в соответствии с проектом.
ДД.ММ.ГГГГ приемочная комиссия в составе представителей заказчика, генерального подрядчика, эксплуатационной организации, органов Госгортехнадзора РФ приняла решение: «Строительно-монтажные работы выполнены в полном объеме в соответствии с проектом, требованиями СНиП ДД.ММ.ГГГГ-88 и «Правил безопасности в газовом хозяйстве» Госгортехнадзора РФ. Предъявленный к приемке уличный газопровод по <адрес> считать принятым заказчиком вместе с прилагаемой исполнительной документацией».
Подземный газопровод гнд DN57 инв.№ находится на балансе ООО «Газпром Трансгаз Казань», данный факт не оспаривался ответчиком в судебном заседании, считается установленным судом.
Подключение к сети газораспределения жилого <адрес> выполнено ДД.ММ.ГГГГ на основании проекта газоснабжения №-ГСВ (л.д.47-48 т.1) по заказу ФИО6 (предыдущего правообладателя земельного участка и жилого дома – бабушки истца ФИО1), акта приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45-46 т.1) и акта-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ на первичный пуск газа в газовое оборудование (л.д.42-43 т.1).
Наземный газопровод низкого давления диаметром 32 мм построен в период 2002-2003 гг. по заказу ИП ФИО4 (л.д.105 т.1) и предназначен для газоснабжения магазина, расположенного по <адрес>. Проект разработан АП «Казгражданпроект», строительство осуществлено генеральным подрядчиком ОАО «Газмонтажкомплект» в соответствии с проектом (л.д.108 т.1).
ДД.ММ.ГГГГ приемочная комиссия в составе представителей генерального подрядчика, эксплуатационной организации, органов Госгортехнадзора РФ приняла решение: «Строительно-монтажные работы выполнены в полном объеме в соответствии с проектом, требованиями СНиП ДД.ММ.ГГГГ-88 и «Правил безопасности хозяйстве» Госгортехнадзора РФ. Предъявленный к приемке объект: газоснабжение магазина по <адрес> считать принятым заказчиком вместе с прилагаемой исполнительной документацией» (л.д.106-107 т.1).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 реализовал торговый павильон мини-маркет, расположенный по адресу: <адрес> - ФИО3 на основании договора купли-продажи (л.д.163-166 т.1).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 зарегистрировал право собственности на торговый павильон мини-маркет, что подтверждается свидетельством о регистрации права (л.д.167 т.1). Также на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Комитетом земельных и имущественных отношений ИК МО г.Казани ФИО3 приобрел в собственность земельный участок с кадастровым номером № на котором расположен указанный торговый павильон мини-маркет (л.д.168-171 т.1). Право собственности на земельный участок ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано ФИО3 в ЕГРН (л.д.147-160).
ФИО3 является директором ООО «Барс», которое осуществляет предпринимательскую деятельность в «Магазине 24 часа» по адресу: <адрес> (л.д.174-176 т.1).
Собственником надземного газопровода низкого давления диаметром 32 мм, который проходит по земельному участку истца с кадастровым номером №, является ФИО3, который указанный факт в судебном заседании не оспаривал.
ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ООО «Таттрансгаз» заключён договор на техническое обслуживание газового хозяйства (л.д.119-130 т.1).
В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 указал, что ответчики ООО «Газпром Трансгаз Казань» и ФИО3 нарушают его права, не связанные с лишением владения, поскольку подземный газопровод низкого давления диаметром 57 мм, и надземный газопровод низкого давления диаметром 32 мм расположены в пределах границ его земельного участка с кадастровым номером № При строительстве газопроводов допущены нарушения, а именно не выдержано расстояние от подземного газопровода до фундамента (жилого дома) - 2м охранной зоны. Газораспределительная сеть, проходит по участку истца на расстоянии 0,3 м от его дома. Тем самым, нарушено требование Постановления Правительства РФ от 20.11.2000 года № 878 «Об утверждении Правил охраны газораспределительных сетей» (с изменениями и дополнениями), несоблюдение требования об охранной зоне 2м в каждую сторону от оси газопровода, п.7, п.п. «А». Стойка газопровода приварена к стойке забора, что является недопустимым.
В 2-х м от участка истца и в 8 м от подземного стального газопровода низкого давления расположен источник блуждающих токов (контур заземления переменного тока ТП). Не соблюдены требования действовавшего на момент прокладки газопровода ГОСТ 9.602-89 по устройству электрохимической защиты (ЭХЗ) подземного стального газопровода, а именно у газопровода отсутствует ЭХЗ указанные в п.1.5 (прим.1) и п.3.3. В соответствии с п. «а» ст. 7 Правил охраны газораспределительных систем утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2000 № 878 (далее - Правила), для газораспределительных сетей, вдоль трасс наружных газопроводов предусмотрена охранная зона, проходящая на расстоянии 2 метров от оси газопровода с обеих сторон.
По результатам проведенного обследования ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ООО «Газпром трансгаз Казань» составлен акт взаимного расположения объекта недвижимости и существующих газораспределительных сетей, согласно которому, расстояние от подземного газопровода гнд DN 57 мм до жилого дома истца составляет 1,7 метров (л.д.49 т.1).
Учитывая, что по данному спору необходимы специальные познания в строительно-технической области, судом, по ходатайству истца, назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза.
Согласно заключению Автономной некоммерческой организации Центр по проведению судебных экспертиз и исследований «Экспертная Коллегия «Наука и Право» № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес> офис 615) (л.д.228-264 т.1), эксперт пришел к выводу о том, что подземный газопровод низкого давления диаметром 57 мм, а также надземный газопровод низкого давления диаметром 32 мм частично расположены в пределах границ земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего ФИО1 по адресу: РТ, <адрес>. Трасса газопровода проходит параллельно «новой» части <адрес> на расстоянии 1,7 м.
Газопровод выходит из земли на расстоянии 0,5 м от «старой» части дома. К стояку подземного газопровода низкого давления 57 мм подключен надземный газопровод 32 мм, используемый для газоснабжения магазина.
Фактическое расположение подземного газопровода низкого давления диаметром 57 мм имеет отклонение от расположения, установленного проектной документацией. По отношению к расположению, указанному в рабочем проекте 2103/00-ГСН «Распределительные газопроводы н.<адрес>, I этап» фактическое расположение трассы газопровода смещено в сторону проезжей части на расстояние около 0,8 м.
Фактическое расположение и способ прокладки надземного газопровода низкого давления диаметром 32 мм имеет отклонение от проектной документации. Рабочим проектом 10-245/02-ГСВ» Газоснабжение магазина по <адрес> гр. ФИО4.» предусмотрена прокладка газопровода по стене дома, по факту газопровод проложен на расстоянии 0,3 м от стены дома на опорах. Вторая опора от точки подключения приварена к столбу забора.
Эксперт указывает, что в период проектирования и строительства данного газопровода действовали Правила охраны газораспределительных сетей, введенные в действие постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (утратили силу ДД.ММ.ГГГГ). Согласно данным Правилам участок газопровода от врезки в газовый стояк, до отключающего устройства является газопроводом-вводом (газопровод-ввод - газопровод от места присоединения к распределительному газопроводу до отключающего устройства или наружной конструкции здания либо сооружения потребителя газа).
Согласно п. 4 данных Правил, газопроводы-вводы с установленной на них запорной арматурой входят в состав газораспределительных сетей.
В соответствии с п. 7 данных Правил: «Для газораспределительных сетей устанавливаются следующие охранные зоны:
а) вдоль трасс наружных газопроводов - в виде территории, ограниченной условными линиями, проходящими на расстоянии 2 метров с каждой стороны газопровода».
В связи с чем, эксперт пришел к выводу о том, что подземный газопровод низкого давления диаметром 57 мм, и надземный газопровод низкого давления диаметром 32 мм, расположенные по адресу: РТ, <адрес>, не соответствуют требованиям нормативных документов, действовавших на дату его возведения - 2000-2002 годы.
Подземный газопровод низкого давления диаметром 57 мм не соответствует требованиям п. 3.2, 3.3 ГОСТ 9.602-89 «Сооружения подземные. Общие требования к защите от коррозии», действовавшего на дату его возведения.
Надземный газопровод низкого давления диаметром 32 мм не соответствует требованиям п.7 Правил охраны газораспределительных сетей (утв. постановлением Правительства РФ от 20.11.2000 г. №878), действовавших на дату его возведения.
Принимая во внимание, изложенное, и тот факт, что для устранения выявленных несоответствий, участок газопровода подлежит демонтажу, экспертом предложен вариант выноса участка газопровода за пределы земельного участка истца. Эксперт в своем исследовании указал, что подземный газопровод низкого давления диаметром 57 мм, и надземный газопровод низкого давления диаметром 32 мм могут быть вынесены за границы земельного участка с кадастровым номером 16:50:170302:4 как показано на илл. 30 стр. 24 заключения. При этом в соответствии с СП 62.13330.2011 и ПУЭ должны быть выдержаны следующие расстояния:
от заземлителя или подземной части (фундаментов) опоры ЛЭП до подземного газопровода - не менее 5 м;
от обозначенного на схеме подземного водопровода до подземного газопровода – не менее 1 м;
от крайнего неотклоненного провода ЛЭП до любой части надземного газопровода - не менее высоты опоры ЛЭП.
Для выноса газопроводов за границы земельного участка необходимо проведение инженерных изысканий и разработка проектной документации.
Учитывая близкое расположение к подземному газопроводу распределительного устройства 6 кВ, при прокладке газопровода должны быть приняты соответствующие меры по предотвращению коррозионного воздействия блуждающих токов.
У суда нет оснований сомневаться в объективности выводов судебной экспертизы. Заключение судебной экспертизы соответствует критериям относимости, допустимости и достоверности, требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Судебная экспертиза проведена экспертом, имеющим специальные познания, необходимую квалификацию. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Стороны в судебном заседании результаты экспертизы не оспорили, ходатайств о назначении дополнительной или повторной экспертизы не заявили.
Экспертом были даны дополнительные ответы (л.д.43-44 т.2) на вопросы ответчика (л.д.36-37 т.2), в которых указано, что газопровод построен или эксплуатируется в условиях, требующих катодной защиты по нормам, и такая защита отсутствует - это является основанием для вывода о несоответствии газопровода установленным нормативным требованиям. На нарушения при строительстве газопроводов, описанные в исследовании наличие или отсутствие пристроя к дому не влияет.
С учетом вышеприведенных правовых норм, установленных по делу обстоятельств, в том числе и установленных экспертным заключением, суд приходит к выводу о том, что требования истца о переносе с его земельного участка газопроводов являются обоснованными и подлежат удовлетворению по предложенному в экспертном заключении варианту (илл. 30 стр. 24). Надлежащим ответчиком по данному делу является собственник подземного газопровода низкого давления диаметром 57 мм – ООО «Газпром Трансгаз Казань», а также надземного газопровода низкого давления диаметром 32 мм - ФИО3, поскольку линия газопровода проложена по его заказу по земельному участку истца, по газопроводу осуществляется транспортировка газа до принадлежащего ответчику магазина.
Разрешая спор, суд учитывает, что надземные и подземные газопроводы проходят по земельному участку, имеют выход из земли в непосредственной близости от дома истца, опора от точки подключения приварена к столбу забора, что мешает ФИО1 полноценно пользоваться своим земельным участком. Сотрудники газовой службы проводят регулярный профилактический осмотр труб, которые находятся на участке истца, в связи с чем, ФИО1 обязан предоставлять им доступ на свой земельный участок. Газовая труба является источником повышенной опасности, пожароопасным и взрывоопасным сооружением, которое расположено на расстоянии менее двух метров от жилого дома истца, в непосредственной близости от фундамента дома, мешает строительству, а в последующем и пользованию домом. В результате чего, истец не имеет возможности распланировать свой земельный участок нужным и удобным ему способом, возвести хозяйственные постройки, обновить забор, произвести посадку плодовых насаждений. В связи с прохождением по стене дома газовой трубы ответчика ФИО3, истец лишен возможности осуществить снос «старого» дома и использовать земельный участок под ним по назначению.
Соответственно, данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении прав истца, что дает ему право на предъявление настоящего иска.
Поскольку требования истца в указанной части являются негаторными, то есть направленными на защиту прав собственника от всяких нарушений, не связанных с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), именно такая защита является надлежащим правовым средством устранения фактических препятствий в осуществлении правомочий пользования. При этом выбор конкретных формы и способа устранения таких нарушений относится к компетенции суда, который не связан в этой части требованиями истца, указывающего на необходимость применения тех или иных способов или формы устранения фактического препятствия или угрозы.
В этой связи суд полагает необходимым обязать ответчиков ООО «Газпром Трансгаз Казань» и ФИО3 устранить нарушения прав истца путем возложения обязанности перенести в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу участок подземного газопровода гнд DN57 инв.№ и надземного газопровода гнд DN 32 мм согласно Схемы выноса подземного газопровода низкого давления диаметром 57 мм, и газопровода низкого давления диаметром 32 мм за границы земельного участка с кадастровым номером №4 в соответствии с заключением эксперта (илл. 30 стр. 24).
Надлежащие доказательства, свидетельствующие о возможности восстановления прав истца иным способом, помимо заявленного истцом, в материалы дела ответчиками не представлено.
Относительно судебных расходов.
На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая, что исковые требования признаны судом подлежащими удовлетворению, суд приходит к выводу о том, что с ООО «Газпром Трансгаз Казань» и ФИО3 подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб. по 150 руб. с каждого ответчика.
Согласно части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.
ДД.ММ.ГГГГ по инициативе истца судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено АНО Центр по проведению судебных экспертиз и исследований «Экспертная коллегия «Наука и Право» (<адрес> офис 615). Во исполнение определения суда экспертное учреждение составило и направило в суд экспертное заключение, выставило счет на оплату за проведение судебной в сумме 170 000. А.А. Бажановывм на депозитный счет Управления Судебного департамента по Республики Татарстан перечислены денежные средства по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк Дополнительный офис № в сумме 170 000 руб. (л.д.10 т.2).
Учитывая, что исковые требования удовлетворены, суд приходит к выводу о том, что расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 170 000 руб. подлежат взысканию с ООО «Газпром Трансгаз Казань» и ФИО3 в пользу истца по 85 000 руб. с каждого.
Управлению Судебного департамента по Республики Татарстан надлежит перечислить денежные средства в сумме 170 000 руб. за счет средств, поступивших от ФИО1 во временное распоряжение Управления Судебного департамента по Республики Татарстан в счет оплаты судебной экспертизы в пользу АНО Центр по проведению судебных экспертиз и исследований «Экспертная коллегия «Наука и Право».
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск удовлетворить.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Газпром Трансгаз Казань» (ИНН № ОГРН №) устранить нарушения прав собственности ФИО1 АлексА.а (ИНН №) на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № расположенных по адресу: <адрес>, Казань, <адрес> путем возложения обязанности перенести в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу участок подземного газопровода гнд DN57 инв.№ согласно Схемы выноса подземного газопровода низкого давления диаметром 57 мм, и газопровода низкого давления диаметром 32 мм за границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с заключением эксперта (илл. 30 стр. 24).
Обязать ФИО3 (ИНН №) устранить нарушения прав собственности ФИО1 АлексА.а (ИНН №) на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, Казань, <адрес> путем возложения обязанности перенести в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу участок надземного газопровода гнд DN 32 мм проложенного от ж/<адрес>, Республики Татарстан к зданию магазину <адрес>, Казани, Республики Татарстан земельный участок с кадастровым номером №. Садовая <...> согласно Схемы выноса подземного газопровода низкого давления диаметром 57 мм, и газопровода низкого давления диаметром 32 мм за границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с заключением эксперта (илл. 30 стр. 24).
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Газпром Трансгаз Казань» (ИНН № ОГРН №), ФИО3 (ИНН №) в пользу ФИО1 АлексА.а (ИНН №) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., по оплате судебной экспертизы в сумме 170 000 руб., всего 170 300 руб. по 85 150 руб. с каждого ответчика.
Управлению Судебного департамента по Республики Татарстан перечислить денежные средства в сумме 170 000 руб. за счет средств, поступивших от ФИО1 АлексА.а (ИНН №), во временное распоряжение Управления Судебного департамента по Республики Татарстан в счет оплаты судебной экспертизы по делу № №) по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк Дополнительный офис № в пользу Автономной некоммерческой организации Центр по проведению судебных экспертиз и исследований «Экспертная Коллегия «Наука и Право» (ИНН №, ОГРН №).
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья подпись
Копия верна
Судья Приволжского
районного суда г. Казани Ю.В. Еремченко
Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2025 года.
Судья Приволжского
районного суда г. Казани Ю.В. Еремченко