дело № 2а-1304/2022

УИД: 23RS0057-01-2022-002546-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Усть-Лабинск «06» июня 2022 г.

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Дашевского А.Ю.

при секретаре Сохиной Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к старшему судебному приставу-исполнителю Усть-Лабинского РОСП ФИО2, судебному приставу-исполнителю ФИО3 и ГУФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным действий судебных приставов-исполнителей,

установил:

представитель административного истца по доверенности обратился в районный суд с административным исковым заявлением старшему судебному приставу-исполнителю Усть-Лабинского РОСП ФИО2, судебному приставу-исполнителю ФИО3 и ГУФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным действий судебных приставов-исполнителей.

В обоснование заявления указал, что в Усть-Лабинском РОСП у судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО4 в пользу административного истца суммы задолженности в размере 310 212,37 руб.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателю поступила сводка и реестр электронных запросов и ответов по исполнительному производству №

Согласно реестру электронных запросов и ответов за должником ФИО4 зарегистрировано транспортные средства.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем было направлено заявление о предоставлении информации по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, а также о его ходе.

До настоящего времени Взыскателем не получен ответ на запрос от ДД.ММ.ГГГГ о предпринятых и проведённых судебным приставом-исполнителем мерах принудительного исполнения.

Взыскатель считает, что за период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами-исполнителями Усть-Лабинского РОСП не произведены все исполнительные действия.

Таким образом, вышеизложенное свидетельствует о халатном отношении начальника Усть-Лабинского РОСП к исполнению своих служебных обязанностей. Бездействие должностных лиц Усть-Лабинского РОСП нарушает права и законные интересы административного истца.

В судебное заседание административный истец не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

В судебное заседание административные соответчики не явились, суду предоставили материалы исполнительного производства и возражение, в котором просили в исковых требованиях отказать, дело рассмотреть в их отсутствие.

В судебное заседание заинтересованное лицо не явился, уведомлен надлежащим образом о дне, месте и времени судебного заседания, суду о причинах неявки не сообщил, ходатайства не предоставил.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Оспаривая бездействие судебного пристава, представитель административного истца указывает на непринятие мер по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5, на основании Исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Усть-Лабинским районным судом, возбуждено исполнительного исполнительное производство №, в отношении должника ФИО4, в пользу административного истца на сумму задолженности 312 157 руб.

В рамках исполнительного производства были направлены запросы во все регистрирующие органы и банки с целью выявления имущественного положения должника с 2015 г. по 2022 г.

Согласно поступивших ответов за должником зарегистрировано движимое и недвижимое имущество.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное исполнительное производство было передано судебному приставу исполнителю ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено предупреждение о временном ограничении на пользование специальным правом.

ДД.ММ.ГГГГ должнику направлено требование о явке на прием, должник не явился.

ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен акт выхода по месту регистрации должника в ходе совершения исполнения действий было установлено, что по вышеуказанному адресу должник проживает, отобрано объяснение. Установлено что должник официально не работает, автомобиль, принадлежащий должнику -ДД.ММ.ГГГГ был им сдан на металлолом.

Повторно были направлены запросы во все регистрирующие органы и банки с целью выявления имущественного положения должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет взыскателя перечислены денежные средства в размере 1 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Усть-Лабинского РОСП поступили заявления от ФИО1 через представителя по доверенности ФИО6, ответ на данные заявления направлены в адрес ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г

Оценив предоставленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

Из материалов дела следует, что доводы административного истца не нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Заявленное административным истцом неисполнение норм Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в данном случае не ведет к ущемлению прав взыскателя.

Таким образом, доводы заявителя о допущении со стороны административного ответчика бездействия в результате неисполнения требований ФЗ «Об исполнительном производстве» являются ошибочными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к старшему судебному приставу-исполнителю Усть-Лабинского РОСП ФИО2, судебному приставу-исполнителю ФИО3 и ГУФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным действий судебных приставов-исполнителей - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца.

Судья подпись А.Ю. Дашевский