Дело № 2а-1421/2025
УИД 49RS0001-01-2025-001946-14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 мая 2025 г. город Магадан
Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Вигуль Н.Е.,
при секретаре ФИО4,
с участием представителя административного истца ФИО5 (участие которой в судебном заседании обеспечено путем использования системы видеоконференц-связи), представителя административных ответчиков СИЗО-1, УФИО1 по <адрес>, заинтересованного лица ФИО1 Л.В.,
в отсутствие административного истца ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда административное дело по административному иску ФИО2 к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>», к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> о признании незаконным действия (бездействия), о возложении обязанности совершить определенные действия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в Магаданский городской суд с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» (далее – СИЗО-1) о признании незаконным действия (бездействия), о возложении обязанности совершить определенные действия.
Требования ФИО2 мотивированы тем, что он осужден приговором Магаданского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Магаданского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Административный истец отмечает, что он проживает и зарегистрирован в <адрес>, после осуждения находился в СИЗО-1, а ДД.ММ.ГГГГ администрацией СИЗО-1 направлен в <адрес>, а затем ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в ИК-1 ФИО3 по <адрес> в <адрес>, где до ДД.ММ.ГГГГ находился в изоляторе на карантине.
ФИО2 полагает, что определение либо изменение конкретного места отбывания осужденным уголовного наказания в виде лишения свободы не могут быть произвольными и должны осуществляться в соответствии с требованиями закона, обеспечивать их исправление, сохранять поддержку социально полезных семейных отношений, с учетом законных интересов осужденных.
Административный истец полагает, что для отбывания наказания в нарушение закона он был направлен административным ответчиком за пределы субъекта Российской Федерации, в котором проживал, в исправительную колонию, которая находится в 5500 км. от его места жительства, места жительства его семьи (пожилой матери и несовершеннолетних детей), в связи с чем в период отбывания наказания он лишен реализации своего права на общение с семьей, возможности свидания со своими близкими родственниками, что является дополнительным наказанием, не предусмотренным судебным постановлением.
Ссылаясь на положение ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, статей 5, 73, 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ), Порядок направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое, утвержденный приказом Минюста ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, разъяснения, изложенные в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», административный истец просит суд признать незаконным действие (бездействия) СИЗО-1 по направлению его для отбывания наказания в ИК-1 ФИО3 по <адрес>, по адресу: 652154, <адрес>, за пределы региона, где он проживал; обязать административного ответчика повторно рассмотреть вопрос о направлении его для отбывания уголовного наказания в регион по месту его проживания.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы исполнения наказаний ФИО1 по <адрес> (далее – УФИО1 по <адрес>), в качестве заинтересованного лица ФИО1.
ДД.ММ.ГГГГ от представителя административного истца ФИО2 поступило заявление, названное заявлением об уточнении предмета административного иска, в котором содержаться требования, в том числе, о признании незаконным решения административного ответчика СИЗО-1 от ДД.ММ.ГГГГ о постановке ФИО2 на профилактический учет, как лидера и активного участника группировки отрицательной направленности, а также лица, оказывающего негативное влияние на других подозреваемых, обвиняемых и осужденных; о признании незаконным распоряжения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ исх. № о направлении осужденного ФИО2 для отбывания наказания в исправительное учреждение строгого режима ФИО3 по <адрес>.
Указанное заявление в судебном заседании поддержала представитель административного истца ФИО5, однако, фактически заявленные требования являются новыми требованиями, имеют самостоятельный предмет и основание, в связи с чем определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, в соответствии с п. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), разъяснениями, изложенными в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», ФИО2 отказано в принятии указанных административных исковых требований. При этом следует отметить, что административный истец не лишен права на судебную защиту своих прав, которые полагает нарушенными, путем предъявления отдельного административного иска.
В ходе рассмотрения дела представитель административного истца ФИО2 по доверенности адвокат ФИО5, участие которой в судебном заседании обеспечено путем использования системы видеоконференц-связи, на удовлетворении исковых требований настаивала, выражала несогласие с решением СИЗО-1 от ДД.ММ.ГГГГ о постановке ФИО2 на профилактический учет, указывая также на незаконность распоряжения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. Просила признать недопустимыми доказательством справку СИЗО-1 от ДД.ММ.ГГГГ на листе дела №.
Административный истец ФИО2, извещенный судом надлежавшим образом о времени и месте рассмотрения дела, находясь в местах лишения свободы, не заявил ходатайство о своем участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи.
Представитель административных ответчиков СИЗО-1, УФИО1 по <адрес>, заинтересованного лица ФИО1 по доверенностям ФИО1 Л.В. просила отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО2, поддержав доводы письменных возражений на административное исковое заявление.
В письменных возражениях административный ответчик СИЗО-1 указывает, что в соответствии с имеющейся в СИЗО-1 оперативной информацией, а также оперативной информацией, поступившей из правоохранительных органов, ФИО2 поставлен на специальный учет в оперативном подразделении. Также он состоял на профилактическом учете в оперативном подразделении, как лидер и активный участник группировок отрицательной направленности, а также как лицо, оказывающее негативное влияние на других подозреваемых и осужденных. За время содержания в СИЗО-1 ФИО2 нарушал режим содержания, за что привлекался к мерам дисциплинарного характера, по отношению к администрации учреждения не всегда вел себя корректно, содержался в режимной камере один, под постоянным видеонаблюдением. ДД.ММ.ГГГГ материалы в отношении обвиняемого ФИО2 направлены в УФИО1 по <адрес> с целью дальнейшей отправки во ФИО1 для рассмотрения вопроса об определении места дальнейшего отбывания наказания. В соответствии с нарядом ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ исх. № ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направлен для отбывания наказания в исправительное учреждение ФИО3 по <адрес>-Кузбасу. По мнению СИЗО-1, являются несостоятельными доводы административного истца о нарушении его права на поддержание социально-полезных связей, поскольку лишение свободы само по себе является ограничением целого ряда прав и свобод, обусловленными целями и задачами этого вида наказания. Отбывание наказания в другом субъекте РФ не лишает административного истца родственных связей, права на свидание, поскольку возможность иметь свидания регламентируется нормами УИК РФ и не зависит от места расположения исправительного учреждения.
Письменные возражения административного ответчика УФИО1 по <адрес>, заинтересованного лица ФИО1 содержат доводы аналогичные доводам письменных возражений административного ответчика СИЗО-1.
Суд, руководствуясь положениями ч. 6 ст. 226 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца ФИО2
Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу в их в совокупности, суд приходит к следующему выводу.
Как установлено положениями с ч. 1 и 2 ст. 46 Конституции РФ, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Предметом рассмотрения настоящего дела являются действия СИЗО-1 по направлению ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ для отбывания наказания в ИК-1 ФИО3 по <адрес>. Настоящее административное исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ.
Изложенное свидетельствует о том, что административным истцом не пропущен срок обращения в суд с заявленными административными исковыми требованиями.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Часть 1 ст. 17 Конституции Российской Федерации предусматривает, что Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.
Регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, охрана прав, свобод и законных интересов осужденных являются задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, включающего в том числе Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации (ч. 2 ст. 1, ч. 1 ст. 2 УИК РФ).
Статья 73 УИК РФ предусматривает, что осужденные к лишению свободы, кроме указанных в части четвертой настоящей статьи, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены. В исключительных случаях по состоянию здоровья осужденных или для обеспечения их личной безопасности либо с их письменного согласия осужденные могут быть направлены для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации. В случаях, указанных в части второй.1 настоящей статьи, осужденный отбывает наказание в исправительном учреждении, расположенном на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника (ч. 1).
Осужденные за преступления, предусмотренные статьей 126, частями второй и третьей статьи 127.1, статьями 205 - 206, 208 - 211, 275, 277 - 279, 281, частями первой, первой.1 и третьей статьи 282.1, частями первой, первой.1 и третьей статьи 282.2, статьей 317, частью третьей статьи 321, частью второй статьи 360 и статьей 361 Уголовного кодекса Российской Федерации, осужденные за иные преступления, в отношении которых имеется информация об их приверженности идеологии терроризма, исповедовании, пропаганде или распространении ими такой идеологии (при отсутствии достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела) и оказании ими в связи с этим в период содержания под стражей, отбывания наказания соответствующего негативного воздействия на других обвиняемых (подозреваемых), осужденных, осужденные при особо опасном рецидиве преступлений, осужденные к пожизненному лишению свободы, осужденные к отбыванию лишения свободы в тюрьме, осужденные, которым смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы, направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы (ч. 4).
В силу ч. 1 ст. 81 УИК РФ осужденные к лишению свободы должны отбывать весь срок наказания, как правило, в одном исправительном учреждении либо следственном изоляторе, в том числе в случае назначения им в период отбывания лишения свободы нового наказания, если при этом судом не изменен вид исправительного учреждения.
Из разъяснений, изложенных в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», следует, что определение либо изменение конкретного места отбывания осужденными уголовного наказания в виде лишения свободы не могут быть произвольными и должны осуществляться в соответствии с требованиями закона. При этом следует учитывать законные интересы осужденных, обеспечивающие как их исправление, так и сохранение, поддержку социально полезных семейных отношений (статьи 73, 81 УИК РФ).
В связи с этим при рассмотрении административных исковых заявлений осужденных к лишению свободы, оспаривающих их направление в исправительные учреждения, находящиеся за пределами территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены, судам следует устанавливать наличие возможности (невозможности) на момент направления таких лиц их размещения в имеющихся на территории соответствующего субъекта Российской Федерации исправительных учреждениях необходимого вида (часть 2 статьи 73 УИК РФ).
При разрешении административного дела об оспаривании направления в исправительное учреждение осужденного из числа лиц, указанных в части 4 статьи 73 УИК РФ, суду также надлежит выяснять мотивы выбора административным ответчиком конкретного учреждения, в том числе с точки зрения его расположения.
Неоднократные перемещения из одного учреждения в другое, не обусловленные необходимостью совершения предусмотренных законодательством Российской Федерации процессуальных действий либо обеспечением личной безопасности лишенного свободы лица, могут свидетельствовать о запрещенном виде обращения.
Приказом Минюста ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Порядок направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое (далее – Порядок №), в силу которого осужденные направляются для отбывания наказания не позднее 10 дней со дня получения администрацией СИЗО УИС, исправительного учреждения, при котором создано ПФРСИ, извещения о вступлении приговора суда в законную силу.
Направление осужденных осуществляется в исправительные учреждения в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали (были зарегистрированы по месту жительства) или были осуждены.
Направление осужденного по месту проживания (регистрации по месту жительства) в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, производится администрацией СИЗО УИС, исправительного учреждения, при котором создано ПФРСИ, с учетом положений Перечня медицинских противопоказаний после установления наличия исправительного учреждения соответствующего вида и возможности размещения осужденного в этом учреждении (п. 3).
Заключение о направлении осужденного в исправительное учреждение утверждается начальником территориального органа УИС либо лицом, его замещающим (п. 4(1).
Утвержденное территориальным органом УИС заключение о направлении к месту отбывания наказания с материалами направляется во ФИО1 в течение десяти календарных дней со дня поступления в СИЗО УИС, исправительное учреждение, при котором создано ПФРСИ, извещения о вступлении приговора суда в законную силу либо вступившего в законную силу постановления суда об изменении вида исправительного учреждения.
Для определения места отбывания наказания осужденным за преступления, указанные в части четвертой статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осужденным за иные преступления, в отношении которых имеется информация об их приверженности идеологии терроризма, исповедовании, пропаганде или распространении ими такой идеологии (при отсутствии достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела) и оказании ими в связи с этим в период содержания под стражей, отбывания наказания соответствующего негативного воздействия на других обвиняемых (подозреваемых), осужденных, осужденным при особо опасном рецидиве преступлений, осужденным к пожизненному лишению свободы, осужденным к отбыванию лишения свободы в тюрьме, осужденным, которым смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы, осужденным, подлежащим направлению с целью обеспечения их личной безопасности, осужденным, состоящим на специальных учетах в оперативных подразделениях территориальных органов УИС, администрация СИЗО УИС, исправительного учреждения, при котором создано ПФРСИ, при поступлении приговора суда либо постановления суда об изменении вида исправительного учреждения направляет материалы, необходимые для подготовки заключения о направлении к месту отбывания наказания, в территориальный орган УИС (п. 6).
Подпунктом 2 п. 7 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № определено, что ФИО1 осуществляет, в том числе, направление осужденных к месту отбывания наказания, их размещение, а также перевод осужденных и лиц, содержащихся под стражей, из одних учреждений, исполняющих наказания, и следственных изоляторов в другие в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Из представленных суду документов следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужден приговором Магаданского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 163, ст. 64, частей 4, 5 ст. 69 УК РФ к 6 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 2 года. Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО2 содержался в СИЗО-1 с ДД.ММ.ГГГГ и убыл в распоряжение ФИО3 по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Основанием для направления ФИО2 в исправительное учреждение ФИО3 по <адрес> явилось распоряжение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № исх. 07-25540.
Распоряжением заместителя директора ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № исх. 07-25540, определено ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, содержащегося в СИЗО-1, после вступления приговора суда в законную силу направить для отбывания наказания в исправительное учреждение строго режима ФИО3 по <адрес>-Кузбасу.
Согласно справки старшего оперуполномоченного ОГ СИЗО-1 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с имеющейся оперативной информацией в оперативной группе СИЗО-1, а также оперативной информации, поступившей из правоохранительных органов, ФИО2 состоял на оперативном учете, ДД.ММ.ГГГГ поставлен на профилактический учет в СИЗО-1, как лидер и активный участник группировок отрицательной направленности, а также лицо, оказывающее негативное влияние на других подозреваемых, обвиняемых и осужденных. За время содержания в СИЗО-1 ФИО2 нарушал режим содержания, за что привлекался к мерам дисциплинарного характера. По отношению к администрации учреждения не всегда вел себя корректно. Влияния на оперативную обстановку в учреждении не оказывал, так как был изолирован от других подозреваемых, обвиняемых и осужденных. Содержался в режимной камере один, под постоянным видеонаблюдением. В соответствии с п. 6 Порядка № ДД.ММ.ГГГГ материалы в отношении ФИО2 направлены в УФИО1 по <адрес> с целью дальнейшей отправки во ФИО1 для рассмотрения вопроса об определении места дальнейшего отбывания наказания.
Сведений о том, что содержащаяся в названной справке информация является недостоверной суду не представлено.
Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОО УФИО1 по <адрес> ФИО2 также поставлен на оперативный учет в УФИО1 по <адрес>.
Таким образом, из представленных суду доказательств следует, что СИЗО-1 направило ДД.ММ.ГГГГ для отбывания наказания в исправительное учреждение ФИО3 по <адрес> на основании распоряжения ФИО1, которое и полномочно определять место отбывания наказания в отношении ФИО2, как лица, состоящего на специальных учетах в оперативных подразделениях.
Доказательств признания незаконными действий СИЗО-1 по постановке ФИО2 на специальный учет, а также распоряжения ФИО1 суду не представлено, данные действия и распоряжение не могут являться предметом рассмотрения настоящего административного дела.
Таким образом, при наличии распоряжения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ действия СИЗО-1 по направлению ФИО2 для отбывания наказания в исправительное учреждение ФИО3 по <адрес> соответствуют положениям Порядка №.
В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.
В данном случае отсутствует совокупность условий для удовлетворения заявленных ФИО2 административных исковых требований о признании незаконным решений, действий (бездействия) административных ответчиков.
По смыслу ч. 9 ст. 227 КАС РФ требование о возложении обязанности на административных ответчиков совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца является производным от требования о признании незаконным действия (бездействия).
Суд принимает решение о возложении на орган государственной власти, орган местного самоуправления, должностное лицо, государственного или муниципального служащего обязанности устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод только в случае признания оспариваемых действий (бездействия) и решений соответствующих органов и должностных лиц незаконными.
Поскольку суд пришел к выводу об отказе ФИО2 в признании незаконным действий (бездействия) административных ответчиков, то и не имеется оснований, предусмотренных ч. 9 ст. 227 КАС РФ, для возложения на административных ответчиков обязанности устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, в том числе путем возложения на административных ответчиков обязанности повторно рассмотреть вопрос о направлении ФИО2 для отбывания наказания в регионе по месту проживания.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать ФИО2 в удовлетворении административных исковых требований к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>», к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> о признании незаконным действий (бездействия) по направлению ФИО2 для отбывания наказания за пределы региона, где он проживал, о возложении обязанности совершить определенные действия.
Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Установить день принятия решения суда в окончательной форме (с учетом выходных дней) – ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Н.Е. Вигуль