Судья Гаврилова О.Н. № 33а -1946/2023

№ 2а-969/2023

67RS0021-01-2023-000816-19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июля 2023 года город Смоленск

Судья судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда Туникене М.В., рассмотрев без проведения судебного заседания административное дело по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Смоленского районного суда Смоленской области от 18 мая 2023г.

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Военному комиссариату г. Смоленска и Смоленского района Смоленской области, Военному комиссариату Смоленской области, призывной комиссии муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области в котором просил признать незаконным решение призывной комиссии от 17 апреля 2023 г. о призыве его на военную службу, признать незаконными действия должностных лиц по вызову на призывные мероприятия и проведению призывных мероприятий во время действия отсрочки от призыва.

Одновременно заявлено ходатайство о принятии мер предварительной защиты в виде возложении на Военный комиссариат Смоленской области запрета на совершении в отношении заявителя действий, направленных на призыв на военную службу.

Определением судьи Смоленского районного суда Смоленской области от 18мая 2023 г. в удовлетворении ходатайства о принятии мер предварительной защиты по вышеуказанному административному иску отказано.

В частной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене определения, ссылаясь на его незаконность, указывает, что непринятие мер предварительной защиты может повлечь за собой нарушение его прав и законных интересов, а также повлечет за собой невозможность реализации его права на защиту.

В силу положений частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) частная жалоба рассмотрена в апелляционном порядке судьей единолично без проведения судебного заседания.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив представленные материалы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 85 КАС РФ по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если:

1) до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление;

2) защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.

Суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, если настоящим Кодексом не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определенным категориям административных дел (часть 2).

Согласно части 4 статьи 85 КАС РФ меры предварительной защиты по административному иску должны быть соотносимы с заявленным требованием и соразмерны ему.

В силу статьи 223 КАС РФ по административному делу об оспаривании решений, действий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в порядке, предусмотренном главой 7 настоящего Кодекса вправе приостановить действие оспариваемого решения в части, относящейся к административному истцу, или приостановить совершение в отношении административного истца оспариваемые действия.

В силу части 4 статьи 87 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть отказано, если основания для применения таких мер отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении заявления административного истца о применении мер предварительной защиты, судья суда первой инстанции исходил из того, что основания для применения мер предварительной защиты отсутствуют.

С указанными выводами согласиться нельзя в силу следующего.

По общему правилу в силу части 1 статьи 85 КАС РФ меры предварительной защиты по административному иску применяются до принятия судом решения по административному делу.

Как видно из дела, административным истцом оспаривается решение призывной комиссии от 13 апреля 2023 г. о призыве его на военную службу во время действия отсрочки от призыва.

Предмет административного иска свидетельствует о существовании явной опасности нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, невозможности или затруднительности их защиты без принятия указанных мер, поскольку существует вероятность возможной отправки административного истца к месту несения службы до вступления решения суда в законную силу.

Исходя из полномочий суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, указанных в статье 316 КАС РФ, определение судьи Смоленского районного суда Смоленской области от 18 мая 2023 г. подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Принять по делу меры предварительной защиты в виде запрета ФКУ Военный комиссариат Смоленской области, Военному комиссариату г.Смоленска, призывной комиссии муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области осуществлять в отношении ФИО1 действия, направленные на призыв на военную службу до вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 315- 317 КАС РФ, судья судебной коллегии

определил:

определение Смоленского районного суда Смоленской области от 18 мая 2023 г. отменить, разрешить вопрос по существу.

Принять по делу меры предварительной защиты в виде запрета ФКУ Военный комиссариат Смоленской области, Военному комиссариату г. Смоленска, призывной комиссии муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области осуществлять в отношении ФИО1 действия, направленные на призыв на военную службу до вступления решения суда в законную силу.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья М.В.Туникене