БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0016-01-2022-001511-53 33а-3262/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 21 июля 2023 года

Судья Белгородского областного суда Фомин И.Н., рассмотрев частную жалобу Прокуратуры Белгородской области на определение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 15 марта 2023 года о взыскании судебных расходов,

установил:

М.Н.Ю. обратилась в суд с административным иском, в котором просила признать незаконным бездействие прокуратуры г. Белгорода в период с 29 декабря 2021 года по 3 февраля 2022 года, выразившееся в неознакомлении ее представителя с материалами проверки по ее заявлению в отношении ООО «Специализированный застройщик «Вега»; возложить обязанность на прокуратуру г. Белгорода в течение 10 дней с момента вынесения решения суда рассмотреть ее заявление от 22 декабря 2021 года, ознакомить с материалами проверки в отношении ООО «Специализированный застройщик «Вега», в случае отказа в удовлетворении ходатайства - представить письменный ответ.

Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 15 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда от 6 октября 2022 года административный иск удовлетворён в части.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 января 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда от 6 октября 2022 года оставлено без изменения.

М.Н.Ю. обратилась в суд с заявлением, в котором просила взыскать с административного ответчика судебные расходы в сумме 85 000 рублей.

Определением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 15 марта 2023 года c прокуратуры Белгородской области в пользу М.Н.Ю. взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 53 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований суд отказал.

В частной жалобе прокуратура Белгородской области просит отменить определение суда как постановленное при неправильном применении норм процессуального права, вынести определение о взыскании судебных расходов в разумных пределах.

В силу положений части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) частная жалоба рассматривается по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно статье 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие, признанные судом необходимыми расходы.

В силу статьи 112 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 10 и 11 постановления от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»: лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 отмечается, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Исходя из системного толкования указанных норм, можно сделать вывод, что разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в процессе.

Поскольку судебное решение состоялось в пользу административного истца, он имеет право на возмещение понесенных им судебных расходов.

Как установил суд первой инстанции, 28 января 2022 года между М.Н.Ю. и ООО «Центр юридической защиты» был заключен договор на оказание юридических услуг в соответствии с которым, ООО «Центр юридической защиты» приняло на себя обязательство оказывать М.Н.Ю. юридические услуги, а также представлять интересы заказчика в суде.

В подтверждение заявленных требований представлены: договор № от 28 января 2022 года и акт выполненных работ от 28 января 2022 года, согласно которому стороны согласовали наименование, количество и стоимость оказанных услуг на сумму 75 000 руб.

В подтверждение факта оплаты услуг по договору № административным истцом представлены платежное поручение № от 17 марта 2022 года ФИО1 на сумму 7 000 руб., платежное поручение № от 5 марта 2022 года на сумму 33 000 руб. и пляжное поручение № от 13 декабря 2022 года на сумму 45 000 руб.

Из материалов дела усматривается, что представителем заявителя были выполнены обусловленные договором работы.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с суждением суда о том, что установленная для возмещения стоимость на оплату услуг представителя в размере 53000 руб. соответствует предусмотренным статьей 12 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации требованиям разумных пределов.

С учетом характера дела, сложности выполненной работы, объема оказанных услуг, временных затрат, связанных с участием представителя в рассмотрении дела, соотносимости понесенных расходов с объемом защищаемого права, частичное удовлетворение требований, суд апелляционной инстанции считает необходимым определить подлежащий возмещению размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 38 000 руб. (административный иск - 5000 руб., участие в судебном заседании суда первой инстанции (3 дня) - 15 000 руб., подготовка возражений на апелляционную жалобу - 5000 руб., участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции - 5000 руб., участие в судебном заседании суда кассационной инстанции посредством веб-конференции - 5000 руб., заявление о возмещении судебных расходов – 3000 руб.).

Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 15 марта 2023 года о взыскании судебных расходов отменить.

Взыскать с прокуратуры Белгородской области (ИНН <***>) в пользу М.Н.Ю. (паспорт №) расходы по оплате услуг представителя в сумме 38 000 руб., в удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов отказать.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Судья