Судья Овчинников Б.Б. Дело № 33а-1229/2023

Докладчик Куринова Л.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе

председательствующего Тамарова Ю.П.,

судей Куриновой Л.Ю., Михеева О.С.,

при секретаре Щетининой О.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 июля 2023 г. в г. Саранске Республики Мордовия административное дело № 2а-261/2023 по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 3 мая 2023 г.,

заслушав доклад судьи Куриновой Л.Ю., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконным решения призывной комиссии Республики Мордовия от 13 апреля 2023 г. о его призыве на военную службу.

В обоснование административного иска указал, что с 04 февраля 2020 г. состоит на воинском учете в военном комиссариате Чамзинского и Дубенского районов Республики Мордовия. В период проведения мероприятий по призыву граждан Российской Федерации на военную службу, проводимых в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 30 марта 2023 г. № 220 "О призыве в апреле - июле 2023 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву", решением призывной комиссии Республики Мордовия от <дата> он был признан годным к военной службе с присвоением ему категории годности «Б» пп. 3 (годным к военной службе с незначительными ограничениями) и призван на военную службу на основании подпункта «а» пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

С решением призывной комиссии Республики Мордовия он не согласен, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку у него имеется заболевание, препятствующее призыву на военную службу, - <данные изъяты>. Полагает, что подтверждение наличия у него указанного заболевания, с учетом его особенностей и течения, обязывало административных ответчиков отнести его к категории годности к военной службе «В» - ограниченно годен к военной службе. Оспариваемое решение принято административными ответчиками с грубыми нарушениями Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утвержденной приказом Минобороны Российской Федерации и Минздрава Российской Федерации от 23 мая 2001 г. № 240/168. Он не был в достаточной степени осмотрен врачами-специалистами соответствующего профиля, не были изучены предоставленные им медицинские документы, в результате чего по отношению к нему были неправильно применены положения Расписания болезней - приложение № 1 постановления Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе».

Решением Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 3 мая 2023 г. в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе административный истец ФИО1 просит решение отменить, вынести новое решение, удовлетворить его административный иск.

В обоснование апелляционной жалобы административный истец ФИО1 указал, что при рассмотрении дела судом не учтено, что ранее в 2022 г. ему предоставлялась отсрочка по имеющемуся у него заболеванию (травмы) – <данные изъяты>. При прохождении медицинских комиссий в апреле 2023 г., специалистами-медиками не были учтены все представленные им документы, связанные с его лечением, и влияющие на установление правильного медицинского заключения, не было учтено, что он состоит на учете в медицинских учреждениях, ему рекомендовано дальнейшее наблюдение и лечение. Имеющееся у него заболевание относится к категории «В» - ограниченно годен к военной службе, в связи с чем, он подлежал освобождению от призыва на военную службу или ему должна быть предоставлена отсрочка по болезни. Все его устные и письменные заявления были проигнорированы медицинской комиссией.

В судебное заседание административный истец ФИО1, представители административных ответчиков ФКУ «Военный комиссариат Республики Мордовия», призывной комиссии Чамзинского и Дубенского районов Республики Мордовия, призывной комиссии Республики Мордовия, военного комиссариата Чамзинского и Дубенского районов Республики Мордовия не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявляли.

Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, не усматривается, и судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев на основании части 1 статьи 308 КАС Российской Федерации дело в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 КАС Российской Федерации).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 <дата> года рождения, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, состоит на воинском учете в Военном комиссариате Чамзинского и Дубенского районов Республики Мордовия с <дата>

В апреле 2023 г. в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 30 марта 2023 г. № 220 "О призыве в апреле - июле 2023 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву" в отношении административного истца ФИО1 проведены мероприятия по призыву на военную службу.

Решением призывной комиссии Чамзинского муниципального района Республики Мордовия от <дата> ФИО1 освобожден от призыва на военную службу и зачислен в запас Вооруженных Сил Российской Федерации на основании выставленной категории годности к военной службе «В» - ограниченно годен к военной службе и применением статьи 30 пункт «в», статьи 65 пункт «в» Расписания болезней, приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. №565.

Личное дело призывника ФИО1 и все медицинские документы для проверки оснований для освобождения от призыва на военную службу в связи с признанием его ограничено годным к военной службе направлены на изучение врачам-специалистам, включенных в состав призывной комиссии Республики Мордовия.

По представленным документам, врач-хирург призывной комиссии Республики Мордовия установил, что диагноз ФИО1 «застарелый разрыв заднего рога медиального мениска правого коленного сустава 3b ст. по Stoller. НФ-2», указанный в листе медицинского освидетельствования от <дата> и в учетной карточке призывника, является не обоснованным.

Врачом, руководящим работой по контрольному (повторному) освидетельствованию граждан при призыве на военную службу, в учетную карту призывника ФИО1 внесена запись о необоснованности диагноза заболевания и заключения о категории годности к военной службе, и необходимости направления ФИО1 на контрольное освидетельствование, дата которого была определена на <дата>

При проведении контрольного медицинского освидетельствования врачом-хирургом, включенным в состав призывной комиссии Республики Мордовия, составлен лист медицинского освидетельствования и ФИО1 выставлен диагноз «<данные изъяты>».

Итоговая категория годности к военной службе в результате проведенного контрольного медицинского освидетельствования ФИО1 изменена с «В» на «Б-3» (годен к военной службе с незначительными ограничениями).

Решением призывной комиссии Республики Мордовия от <дата> (протокол <№> от <дата>) отменено решение призывной комиссии Чамзинского муниципального района Республики Мордовия от <дата> ФИО1 был призван на военную службу, категория годности «Б» – годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, исходил из того, что в материалах дела не содержится доказательств нарушения порядка призыва на военную службу и доказательств, опровергающих правильность установления ФИО1 категории годности к военной службе, оспариваемое решение призывной комиссии является законным, прав, свобод и законных интересов административного истца не нарушает.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе правильного применения норм материального права и надлежащей оценки представленных в материалы дела доказательств.

Согласно части 1 статьи 59 Конституции Российской Федерации защита Отчества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, регулирует Федеральный закон от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон N 53-ФЗ).

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 1 Федерального закона N 53-ФЗ воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе. От воинской обязанности граждане могут быть освобождены только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Как следует из пункта 1 статьи 5 Федерального закона N 53-ФЗ, проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру при постановке на воинский учет и призыве, проведение иных мероприятий, связанных с призывом, осуществляются военными комиссариатами.

Согласно пунктам 1, 2, 3, 5.1 статьи 5.1 Федерального закона N 53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: "А" - годен к военной службе; "Б" - годен к военной службе с незначительными ограничениями; "В" - ограниченно годен к военной службе; "Г" - временно не годен к военной службе; "Д" - не годен к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

Граждане, заявившие о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, направляются на контрольное медицинское освидетельствование.

При несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, порядок его оспаривания предусмотрен путем заявления о несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования в призывную комиссию субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключением о их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и путем производства независимой военно-врачебной экспертизы (пункт 2 статьи 29 Федерального закона N 53-ФЗ, часть 2 статьи 25, часть 6 статьи 61 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона N 53-ФЗ на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, в том числе признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона N 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Пунктом 1 статьи 28 Федерального закона N 53-ФЗ предусмотрено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно пункту 5 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. N 663, призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе.

В соответствии с пунктом 13 вышеуказанного Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Согласно пункту 6 Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 г. N 565, годность к военной службе граждан при призыве на военную службу определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению №1.

Пунктом 8 Положения предусмотрено, что гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией (врачебно-летной комиссией) в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию (врачебно-летную комиссию) или в суд.

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии (врачебной-летной комиссии), а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. N 574.

Пунктом 22 Положения о военно-врачебной экспертизе определено, что призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования.

Медицинский осмотр и контрольное освидетельствование осуществляются врачами-специалистами, включенными в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации: врачом-хирургом, врачом-терапевтом, врачом-неврологом, врачом-психиатром, врачом-офтальмологом, врачом-оториноларингологом, врачом-стоматологом, врачом-дерматовенерологом и при необходимости - врачами других специальностей.

В соответствии с пунктом 22 (1) призывная комиссия субъекта Российской Федерации проверяет наличие оснований для предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья и правильность их предоставления.

По итогам проверки наличия оснований для предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья и правильности их предоставления призывной комиссией субъекта Российской Федерации принимается решение об отмене решения призывной комиссии муниципального образования о предоставлении гражданину отсрочки или освобождения от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождения от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья - в отношении граждан, у которых по результатам проведенной проверки диагноз увечья, заболевания и (или) заключение о категории годности к военной службе были признаны необоснованными, - и о вызове указанных граждан на контрольное освидетельствование.

Пунктом 22 (2) Положения предусмотрено, что призывная комиссия субъекта Российской Федерации в отношении граждан, прошедших контрольное освидетельствование (за исключением граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования, а также граждан, прошедших освидетельствование в случае, указанном в абзаце пятом пункта 22 настоящего Положения, у которых по результатам контрольного освидетельствования не выявлено оснований для отмены решения призывной комиссии муниципального образования), принимает решения, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе". Одновременно в отношении граждан, у которых решение призывной комиссии муниципального образования ранее не было отменено, призывная комиссия субъекта Российской Федерации отменяет его. В отношении граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования, а также граждан, прошедших освидетельствование в случае, указанном в абзаце пятом пункта 22 настоящего Положения, у которых по результатам контрольного освидетельствования не выявлено оснований для отмены решения призывной комиссии муниципального образования, призывная комиссия субъекта Российской Федерации выносит решение о его утверждении. При этом призывная комиссия муниципального образования информируется о принятых решениях.

Таким образом, суд первой инстанции, давая оценку в обжалуемом судебном акте действиям административных ответчиков, оценив установленные и исследованные по делу обстоятельства, пришел к правильному выводу о том, что мероприятия, связанные с призывом ФИО1 на военную службу проведены в соответствии с действующим законодательством, оспариваемое решение призывной комиссии Республики Мордовия, является законным и не нарушает права ФИО1 и не создает препятствий к их осуществлению.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу.

При таких установленных обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы, заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, по результатам прохождения контрольного медицинского освидетельствования установлено не было.

Правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. N 574, административный истец ФИО1 не воспользовался.

Все доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку установленных судом первой инстанции обстоятельств дела и имеющихся доказательств, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены при рассмотрении дела, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта, в связи с чем, не могут быть признаны состоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке.

Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана по правилам статьи 84 КАС Российской Федерации

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения суда.

При указанных обстоятельствах, совокупность предусмотренных статьей 227 КАС Российской Федерации условий для удовлетворения требования административного истца в ходе судебного разбирательства судом первой инстанции правильно не установлена.

Нарушения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии с положениями части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для безусловной отмены решения суда первой инстанции, не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, или оснований для оставления заявления без рассмотрения, предусмотренных статьей 196 настоящего Кодекса, не усматривается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 3 мая 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Первый кассационный суд общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Председательствующий Ю.П. Тамаров

судьи Л.Ю. Куринова

О.С. Михеев

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 июля 2023 г.