УИД 77RS0015-02-2022-002976-40
Дело № 2-4866/22
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
24 октября 2022 года адрес
Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Максимовских Н.Ю., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4866/22 по иску адрес Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,
УСТАНОВИЛ:
адрес Стандарт» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт» в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, указав в обоснование требований, что между сторонами 07.12.2005 года заключен договор № 42051542, путем принятия банком предложения клиента, содержащегося в заявлении от 18.08.2005 года. Во исполнение оферты клиента и п. 2.2. Условий, банк акцептовал оферту, открыв ответчику счет № 4081781020092049847. Таким образом, договор о карте заключен в порядке, определенном ст. 432, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ. В рамках договора на имя ФИО1 была выпущена банковская карта Русский Стандарт, которая была получена ответчиком. В рамках договора о карте Банк предоставил ответчику возможность получения кредита с использованием карты общим лимитом сумма. С 08.12.2005 года по 08.05.2013 года ответчиком совершались операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров, что подтверждается выпиской по счету. В соответствии с Условиями ответчик должен был ежемесячно размещать на счете денежные средства, в размере не менее минимального платежа. Ответчик нарушал условия договора: в течение срока действия договора не осуществлял внесение денежных средств на свой счет, не осуществлял возврат кредита. Банк на основании п. 6.22., Условий, абзац 2 ч. 1 ст. 810 ГК РФ потребовал досрочного возврата задолженности по договору, выставив 07.06.2013 года ответчику заключительный счет- выписку. Задолженность клиента по договору, указанная в заключительном счете-выписке составляет сумма Однако, в указанный срок денежные средства в размере, достаточном для погашения задолженности, ответчиком на счете размещены не были, требование по погашению задолженности по договору не исполнено.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в суд не явился, судебное заседание не явился, надлежащим образом извещалась неоднократно по всем имеющимся в деле адресам места жительства, однако от получения судебной корреспонденции уклонилась, повестки возвращены с отметкой «за истечением срока хранения».
В соответствии с п.п. 63-68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.
Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Кроме того, сторона договора, действуя разумно и осмотрительно, не может не осознавать, что в соответствующих случаях возможного начала судебного разбирательства. Указывая в договоре свои адреса места нахождения, сторона договора для реализации своих прав должна предпринять необходимые и достаточные меры для получения предназначенной ей корреспонденции по указанным ею адресам.
При таких обстоятельствах суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Суд, проверив и изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено, что 07.12.2005 между адрес Стандарт» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № 142051542.
Составными частями договора являются заявление о предоставлении карты «Русский Стандарт», Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее - Условия) и Тарифы по картам «Русский Стандарт» (далее - Тарифы), в которых оговорены все существенные условия договора о карте.
Клиент подтвердил получение на руки своего экземпляра Условий и Тарифов, а также что он ознакомлен, согласен и понимает содержание обоих документов, положения которых обязуется соблюдать.
Во исполнение оферты клиента и п. 2.2. Условий, Банк акцептовал оферту, открыв ответчику счет № 4081781020092049847, а также выпустив на ее имя карту «Русский Стандарт», которая была получена фио
Согласно выписке по счету заемщик 08.12.2005 года активировал карту и воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.
В соответствии с Условиями ответчик должен был ежемесячно размещать на счете денежные средства, в размере не менее минимального платежа и в срок, не позднее даты, указываемой в счете-выписке, ежемесячно предоставляемой клиенту. В соответствии с и. 6.14.1. Условий, средства, размещенные на счете, списываются банком без распоряжения клиента со счета в погашение задолженности.
Ответчик нарушал условия договора: в течение срока действия договора ответчиком неоднократно допущена неоплата минимального платежа.
Банк на основании п. 6.22., Условий, абзац 2 ч. 1 ст. 810 ГК РФ потребовал досрочного возврата задолженности по договору, выставив 07.06.2013 года ответчику заключительный счет- выписку.
Сумма, указанная в заключительном счете-выписке, подлежала оплате ответчиком в полном объеме не позднее даты, указанной в заключительном счете-выписке (п. 6.22. Условий).
Задолженность клиента по договору, указанная в заключительном счете-выписке составляет сумма
Погашение задолженности на основании выставленного банком клиенту заключительного счета-выписки производится путем размещения клиентом на счете денежных средств в объеме, достаточном для погашения задолженности.
Однако, в указанный срок денежные средства ответчиком на счете размещены не были, требование по погашению задолженности по договору не исполнено.
Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 по договору составляет сумма
Суд, проверив расчет, считает возможным принять его при определении подлежащей взысканию задолженности, поскольку он основан на условиях договора и ответчиком не оспорен.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Между тем, доказательств того, что обязательства по договору исполнялись надлежащим образом, ответчиком, на которого законом возложена данная обязанность, в порядке ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере сумма
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-
РЕШИЛ:
адрес «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу адрес Стандарт» сумму задолженности по договору кредитной карты в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Максимовских Н.Ю.
Решение в окончательной форме принято 31 октября 2022 года