Дело № 2-280/2024
УИД 26RS0013-01-2024-007832-39
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 марта 2023 года город Железноводск
Железноводский городской суд Ставропольского края
в составе:
председательствующего судьи Гараничевой И.П.,
при секретаре судебного заседания Поповой А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 38770 рублей, сроком на 366 дней, под 29% годовых.
В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор с заемщиком путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в его заявлении и основанного на Условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт» (далее - Условия), Графике платежей.
В заявлении заемщик просил заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора и предоставить ему кредит на сумму 38770 рублей. Во исполнение договорных обязательств, Банк открыл клиенту банковский счет № и предоставил сумму кредита в размере 38770 рублей, зачислив их на указанный счет.
По условиям кредитного договора погашение кредита осуществляется ежемесячными равными по сумме платежами, с даты, указанной в графике, при этом, каждый такой платеж состоит из части основного долга, процентов, начисленных за пользование кредитом, плат и комиссий.
В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности клиентом своевременно не осуществлялось, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика.
В соответствие с договором, в случае пропуска клиентом очередного платежа, Банк вправе по собственному усмотрению потребовать от клиента полностью погасить задолженность перед Банком, направив клиенту с этой целью заключительное требование.
ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил клиенту заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 54919 рублей 90 копеек не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако, требование Банка клиентом до настоящего времени не исполнено.
На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54919 рублей 90 копеек, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере1847 рублей 60 копеек.
Истец в судебное заседание представителя не направил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, применив срок исковой давности к требованиям истца.
В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и ответчика.
Исследовав материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.310 ГК РФ, недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Из смысла указанных видов договоров следует, что обязанность доказать факт заключения кредитного договора лежит на истце, а обязанность доказать надлежащее исполнение денежного обязательства возложена на ответчика.
Поскольку в соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, то, следовательно, и надлежащее исполнение денежного обязательства должно быть оформлено в письменной форме.
В соответствии с п. 3. ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).
Таким образом, в соответствии с законодательством Российской Федерации, договор между банком и клиентом может быть заключен как путем подписания одного документа, так и путем принятия (акцепта) банком предложения (оферты) клиента посредством совершения конклюдентных действий. В последнем случае письменная форма договора также считается соблюденной.
Из представленных суду документов: заявления № от ДД.ММ.ГГГГ о заключении кредитного договора, анкеты к заявлению, тарифного плана, выписки из лицевого счета, заключительного требования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 38770 рублей, сроком на 366 дней, под 29% годовых.
Во исполнение договорных обязательств, Банк открыл клиенту банковский счет № и предоставил сумму кредита в размере 38770 рублей, зачислив их на указанный счет.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ Банком сформировано и направлено в адрес ответчика заключительное требование (л.д.24), где срок для добровольного погашения образовавшейся задолженности в размере 54919 рублей 90 копеек установлен до ДД.ММ.ГГГГ, однако, требование Банка по погашению задолженности заемщиком до настоящего времени не исполнено.
В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, 07 июля 2023 года мировым судьей судебного участка № 9 города Пятигорска Ставропольского края по заявлению истца вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 54919 рублей 90 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 923 рубля 80 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими от должника ФИО1 возражениями, судебный приказ был отменен.
Доводы истца о ненадлежащем и несвоевременном исполнении Заемщиком своих обязательств по договору и наличии на момент рассмотрения спора просроченной задолженности подтверждаются представленными суду расчетами задолженности по договору о карте.
Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела по существу ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, мотивированное тем, что в 2005 году Банк направил ему заключительное требование с просьбой погасить задолженность по кредитному договору до ДД.ММ.ГГГГ.
Данные обстоятельства подтверждаются представленными истцом и ответчиком письменными доказательствами.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого лицо, право которого нарушено, может обратиться в суд за защитой своего права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно п. 5.2.2 Условий предоставления и обслуживания кредитов «Русский стандарт», в случае пропуска клиентом очередного платежа Банк вправе по собственному усмотрению потребовать от клиента полностью погасить задолженность перед Банком, направив клиенту с этой целью заключительное требование.
Требование/заключительное требование направляется клиенту по почте либо вручается клиенту лично. Неполучение клиентом требования/заключительного требования по почте либо отказ от его получения не освобождает клиента от обязанности погашать задолженность и уплачивать банку начисленную плату за пропуск очередного платежа, а также неустоек.
При таких обстоятельствах, условиями заключенного между сторонами кредитного договора был определен срок возврата кредитных денежных средств - моментом востребования банком задолженности путем формирования и направления в адрес клиента заключительного требования, в случае неисполнения клиентом своих обязательств.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствие с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ Банк потребовал от ФИО1 досрочного исполнения обязательств по кредитному договору и возврата всей суммы задолженности в размере 54919 рулей 90 копеек в срок до ДД.ММ.ГГГГ, выставив и направив ФИО1 заключительное требование, следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно о нарушении его прав и о том кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Требование Банка заемщиком исполнено не было, что послужило основанием для обращения АО «Банк Русский Стандарт» к мировому судье судебного участка № 9 города Пятигорска Ставропольского края с заявлением о выдаче судебного приказа, а после его отмены - в суд с настоящим иском.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 18 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43, по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
04 августа 2023 года, в связи с поступившими от должника ФИО1 возражениями, судебный приказ был отменен.
Банк обратился в суд общей юрисдикции с настоящим иском 31 октября 2023 года, следовательно, срок исковой давности не может быть приостановлен и исключен из общего срока исковой давности, что свидетельствует о пропуске истцом срока исковой давности.
Учитывая предоставленное банком ответчику время для оплаты заключительного счета (до 16 января 2006 года) и дату обращения в суд с настоящим иском (31 октября 2023 года), суд соглашается с доводами ответчика о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности, истечение которого является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 195, 196, 199, 200, 309, 310, 811, 819 ГК РФ, ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № в размере 54919 рублей 90 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1847 рублей 60 копеек, отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Железноводский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Председательствующий,
судья И.П. Гараничева
Мотивированное решение составлено 12 марта 2024 года.