УИД № 77RS0033-02-2022-009753-95
Дело № 2-576/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
18 января 2023 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Астаховой Т.Ю., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио... к фио... о взыскании долга по договору займа, процентов, пени,
УСТАНОВИЛ:
фио.А. обратился в суд с указанным иском к фио.П. Заявленные требования мотивированы тем, что что 27.08.2020 г. между фио.А. (займодавцем) и фио.П. (заемщиком) был заключен договор беспроцентного займа, по которому займодавец обязуется предоставить заемщику заем в размере сумма на срок по 27.09.2020 г., а заемщик обязуется возвратить заем, а в случае нарушения срока выплаты уплатить пени в размере 0.3 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. 27.08.2020 г. заем был предоставлен. Заемщик долг не вернул. 01.06.2021 г. стороны заключили соглашение, в соответствии с которым задолженность фиофио по договору займа от 27.08.2020 г. по состоянию на 01.06.2021 г. составляет сумма, фио.П. обязуется выплатить задолженность в срок по 10.07.2021 г. посредством внесения периодических платежей: 1) до 02.06.2021 г. сумма, 2) до 10.06.2021 г. сумма, 3) до 20.06.2021 г. сумма, 4) до 10.07.2021 г. сумма, в наличном или безналичном порядке, а в случае нарушения срока выплат уплатить кредитору проценты за пользование денежными средствами в размере 0.1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Ответчик вновь не исполнил принятые на себя обязательства. В связи с этим, истец просил взыскать с ответчика основной долг – сумма, проценты за пользование денежными средствами за период с 11.07.2021 г. по 15.04.2022 г. – сумма, пени за период с 28.09.2020 г. по 31.05.2021 г. – сумма, пени за период с 01.06.2021 г. по 15.04.2022 г. – сумма, госпошлину – сумма
Истец фио.А. и его представитель по доверенности фио.В. в суд явились, иск поддержали в полном объеме по изложенным в нем основаниям.
Ответчик фио.П. в суд не явился, извещался надлежащим образом путем направления повесток по последнему известному месту жительства (адресу регистрации), по данному адресу судебную корреспонденцию не получает, и она возвращается обратно в суд с отметкой «по истечении срока хранения».
В соответствии с п.п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.
Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие ответчика.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двухсторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (ч. 1).
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (ч. 3).
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства ..., не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 27.08.2020 г. между фио.А. (займодавцем) и фио.П. (заемщиком) был заключен договор беспроцентного займа, по которому займодавец обязуется предоставить заемщику заем в размере сумма на срок по 27.09.2020 г., а заемщик обязуется возвратить заем, а в случае нарушения срока выплаты уплатить пени в размере 0.3 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (л.д. 10а-11).
27.08.2020 г. заем был предоставлен (л.д. 12).
Заемщик долг не вернул.
01.06.2021 г. стороны заключили соглашение, в соответствии с которым задолженность фиофио по договору займа от 27.08.2020 г. по состоянию на 01.06.2021 г. составляет сумма, фио.П. обязуется выплатить задолженность в срок по 10.07.2021 г. посредством внесения периодических платежей:
1) до 02.06.2021 г. сумма,
2) до 10.06.2021 г. сумма,
3) до 20.06.2021 г. сумма,
4) до 10.07.2021 г. сумма в наличном или безналичном порядке, а в случае нарушения срока выплат уплатить кредитору проценты за пользование денежными средствами в размере 1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (л.д. 13).
30.12.2021 г. истец направил ответчику претензию (л.д. 13, 16).
Урегулировать спор во внесудебном порядке не удалось.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Бремя доказывания предоставления займа на определенных условиях возлагается на займодавца, бремя доказывания исполнения долговых обязательств – на заемщика.
Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Договор и соглашение в установленном законом порядке не оспаривались, его положения предельно ясно отражают субъективный состав правоотношений и характер принимаемых на себя сторонами обязательств, факт выдачи займа подтверждается текстом расписки.
Доказательствами исполнения договорных обязательств полностью или частично суд не располагает.
Соглашением стороны установили общую величину задолженности по состоянию на дату заключения соглашения, а не ее отдельных ее частей, и изменили условия ответственности заемщика на случай нарушения им срока выплат с 0.3 на 0.1 % от суммы просроченной задолженности.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность по договору займа в размере сумма, проценты за пользование денежными средствами за период с 11.07.2021 г. по 15.04.2022 г. в размере сумма х 1 % х 279 дней = сумма, и с 16.04.2022 г. по дату фактического исполнения обязательства, тогда как оснований для взыскания пени по ставке 0.3 % за период с 28.09.2020 г. по 15.04.2022 г. и в последующем не имеется.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с фио... (паспортные данные...) в пользу фио... (паспортные данные) долг по договору займа в размере сумма, проценты за пользование займом за период с 11.07.2021 г. по 15.04.2022 г. в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Взыскать с фио... (паспортные данные...) в пользу фио... (паспортные данные) проценты на сумму долга сумма в размере 1% в день, начиная с 16.04.2022 г. и по день фактического исполнения решения суда.
В остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья: