Дело № 2-2252/2022 20 декабря 2022 года

78RS0001-01-2022-000031-39

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Хабаровой Е.М.,

при секретаре Матюшевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сэтл Сити», Обществу с ограниченной ответственностью «Цивилизация» о возмещении ущерба,

Установил:

ФИО1, ФИО2 обратилась в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ООО «Сэтл Сити», в котором просят взыскать с ответчика в пользу ФИО1, ФИО2 в равных долях стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 165 229 рублей, ущерб, причиненный движимому имуществу в результате протечки в размере 93 990 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей в пользу каждого из истцов, взыскать с ООО «Сэтл Сити» в пользу ФИО1 убытки вследствие обращения в организацию по устранению протечек и затопления в размере 50 700 рублей, судебные расходы по оплате стоимости отчетов в размере 9 500 рублей (л.д.6 том 1).

В обоснование заявленных требований истцы указывают на те обстоятельства, что вследствие залива квартиры, расположенной по адресу: ... ..., принадлежащей истцам, имевшего место 07.10.2021, причинен существенный вред отделке квартиры и имуществу; причина залива – недоделки узлов соединений к отопительным приборам; данный факт подтверждается актом осмотра Управляющим домовладением ЖК «АртЛайн» (ООО «Цивилизация»); стоимость восстановительного ремонта квартиры, согласно отчету об оценке составляет 165 229 руб.; стоимость составления отчетов составила 9 500 руб. (4 500 + 5 000); для сохранения имущества и возможности нахождения в квартире без ущерба для здоровья истец ФИО1 была вынуждена обратиться в организацию по устранению последствий протечек и затоплений в квартирах; согласно договору от 05.11.2021 истец ФИО1 оплатила 50 700 руб.; поскольку ответчик причинил вред имуществу истцов вследствие ненадлежащего качества товара, истцы понесли нравственные и физические страдания, в их пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую истцы оценивают в размере 50 000 руб. в пользу каждого из истцов, полагая данный размер разумным и справедливым с учетом характера причиненных потребителям нравственных и физических страданий; претензию, направленную ответчику 29.10.2021, ответчик оставил без удовлетворения (л.д.4-7 том 1).

Определением Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга от 20 сентября 2022 года привлечено к участию в деле в качестве соответчика ООО «Цивилизация» (л.д.67-69 том 2).

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, доверила свои интересы представлять ФИО8, действующему на основании доверенности от XX.XX.XXXX, выданной сроком на пять лет (л.д.8-9 том 1), который в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, доверил свои интересы представлять ФИО8, действующему на основании доверенности от XX.XX.XXXX, выданной сроком на пять лет (л.д.10-11 том 1), который в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Сэтл Сити» ФИО4, действующий на основании доверенности от XX.XX.XXXX, выданной сроком до XX.XX.XXXX (л.д.234 том 1), в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска, по основаниям, изложенным в представленном отзыве (л.д.215-216 том 1, л.д.1-15 том 2).

Представитель ответчика ООО «Цивилизация» ФИО5, действующий на основании доверенности от XX.XX.XXXX, выданной сроком на один год в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска, по основания, изложенным в представленном отзыве.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п.2 ст.1096 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно п.41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и 44-48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией.

Согласно ч.1 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с ч.1.1 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать;

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч.2.2 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно ч.2.3 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказанием всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно ч.1 ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу в многоквартирном доме относятся, в частности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши.

Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 №170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда.

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда от 27.09.2003 №170 техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Согласно п.2.6.1 Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда от 27.09.2003 №170 целью подготовки объектов жилищно-коммунального хозяйства к сезонной эксплуатации является обеспечение сроков и качества выполнения работ по обслуживанию (содержанию и ремонту) жилищного фонда, обеспечивающих нормативные требования проживания жителей и режимов функционирования инженерного оборудования в зимний период.

В соответствии с п.3.1.1 указанных Правил инженерно-технические работники организаций по обслуживанию жилищного фонда во время периодических осмотров жилых и подсобных помещений и наладок инженерного оборудования должны обращать внимание на техническое состояние ограждающих конструкций и оборудования, температурно-влажностный режим и санитарное состояние в помещениях.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалами дела установлено, что 22.03.2019 между ООО «Сэтл Сити» (застройщик) и ООО «Сэтл Строй» (дольщик) заключен договор участия в долевом строительстве объекта недвижимости XXX, по условия которого застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок с привлечением подрядных организаций построить гостиницу №1 по адресу: ..., на земельном участке с кадастровым номером 78:34:0413503:22 и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать дольщику нежилое помещение (апартаменты) в объекте, а дольщик обязуется уплатить застройщику, установленный настоящим договором долевой взнос (цену договора) и принять нежилое помещение по акту приема-передачи после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (л.д.19-29 том 1).

Согласно п. 1.2 договора участия в долевом строительстве объекта недвижимости XXX от XX.XX.XXXX после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию дольщику передается для оформления права собственности находящееся в указанном объекте вновь созданное недвижимое имущество – нежилое помещение, имеющее следующие проектные характеристики: назначение – нежилое помещение, общая площадь 52,90 кв.м., площадь вспомогательных помещений нежилого помещения указаны в плане нежилого помещения, месторасположение нежилого помещения: секция 2, этаж 1, условный номер (индекс) 408.

27.08.2019 между ООО «Сэтл Сити» (застройщик), ООО «Сэтл Строй» (дольщик 1) и гр. ФИО1 (дольщик 2), гр. ФИО2 (дольщик 2) заключено соглашение о перемене лица в обязательстве по договору XXX участия в долевом строительстве объекта недвижимости от XX.XX.XXXX, согласно которому дольщик-1 по договору XXX-ТФ/А1 участия в долевом строительстве объекта недвижимости от XX.XX.XXXX, заключенному с застройщиком, участвует в инвестировании строительства гостиницы 1, осуществляемого по адресу: ..., на земельном участке с кадастровым номером XXX, в части инвестирования нежилого помещения (апартаментов), имеющего следующие проектные характеристики: назначение – нежилое помещение, общая площадь 52,90 кв.м., месторасположение нежилого помещения: секция 2, этаж 1, условный номер (индекс) 408 (л.д.124-128 том 1).

Согласно п. 4 настоящего соглашения дольщик-2 становится стороной по договору на следующих условиях: с согласия застройщика дольщик-1 передает, а дольщик-2 принимает на себя все права по договору (в том числе право на получение в общую долевую собственность нежилого помещения по договору, при этом ФИО1 приобретает долю размером 1/3 в праве собственности, ФИО2 приобретает долю размером 2/3 в праве собственности), за исключением права требования неустойки за нарушение срока передачи нежилого помещения за период: со дня начала просрочки передачи нежилого помещения до даты государственной регистрации настоящего соглашения.

07.07.2021 ООО «Сэтл Сити» (застройщик) и ФИО1 (дольщик), ФИО2 (дольщик) составлен акт приема-передачи к договору XXX участия в долевом строительстве объекта недвижимости от XX.XX.XXXX, согласно п.1 которого застройщик передает, а дольщик принимает нежилое помещение в гостинице по адресу: ...Петербург, внутригородское муниципальное образование Санкт-Петербурга муниципальный округ Озеро Долгое, Торфяная дорога, ..., корпус 3, строение 1 (строительный адрес: ... имеющее следующие характеристики: условный номер помещения XXX, номер помещения (по данным технической инвентаризации) XXX, проектная площадь 52,9 кв.м., общая площадь по данным технической инвентаризации 52,5 кв.м., этаж 1, переданное помещение соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, дольщик не имеет претензий к застройщику по качеству передаваемого помещения (л.д.217).

ООО «Цивилизация» осуществляет управление нежилым зданием гостиницы, расположенной по адресу: ..., что не оспаривалось лицами, участвующими в деле, в ходе рассмотрения дела.

XX.XX.XXXX комиссией в составе представителей ООО «Цивилизация», собственника квартиры (помещения) XXX ФИО1 составлен акт осмотра объекта Управляющим домовладением ЖК «АртЛайн» помещения ..., согласно которому в помещении XXX радиаторы отопления установлены, но не подключены (к радиаторам не подключены фитинги), при подключении отопления произошло залитие во всех помещениях (в трех комнатах и прихожей), что привело к повреждению напольного покрытия и затоплению мебели; авария произошла в связи с недоделками узлов соединения (фитингов) к отопительным приборам, застройщиком требуется устранение недоделок, заменить напольное покрытие (ламинат), межкомнатные двери и дверные косяки (л.д.12, 214 том 1).

Из акта осмотра замечаний, выявленных в процессе эксплуатации помещения XXX по адресу: ..., составленного XX.XX.XXXX комиссией в составе представителей ООО «Сэтл Сити», ООО «Сэтл Строй», собственника квартиры (помещения) XXX ФИО1 установлено, что в помещении прихожей, комнат 1 и 2, кухни силами собственника демонтирован ламинат, произошло отслоение обоев, образовались вздутие коробок межкомнатных дверей, образовалось вздутие полотна межкомнатных дверей, наличников к их коробкам; на момент осмотра в помещении кухни и комнаты 2 отсоединен трубопровод, в помещении комнаты радиатор отопления отключен от трубопровода; на момент передачи апартаментов в собственность не отображено недостатков в системе отопления, данный дефект не является скрытым, визуально заметен, а, следовательно, должен был быть указан в акте приема-передачи апартаментов, вмешательство в систему отопления произошло после передачи помещений в собственность, а, следовательно, случай не является гарантийным и устранению застройщиком не подлежит; повреждение чистовой отделки образовалось вследствие течи системы отопления через не подключение трубопровода ведущего к радиаторам кухни, комнаты 1 и комнаты 2; случай не является гарантийным (л.д.233 том 1).

В соответствии с отчетом об оценке ущерба №ОУ-57934/21 от 19.10.2021 ООО «Авангард Оценочная компания», полученным истцом ФИО1 до подачи иска в суд, сумма на проведение ремонтно-восстановительных работ, с учетом материалов и прочих сопутствующих расходов, включающих уплату НДС (объект исследования – помещение XXX по адресу ..., составляет 165 229 руб. (л.д.78-121 том 1).

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости объекта XXX от XX.XX.XXXX ущерб, причиненный движимому имуществу в результате протечки в нежилом помещении (оборудование) по адресу: ... ..., определенная по состоянию на дату оценки составляет 93 990 руб. (л.д.36-77 том 1).

В ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля по ходатайству стороны ответчика ООО «Цивилизация» был допрошен Свидетель №1, из показаний которого следует, что Свидетель №1 является управляющим ЖК «АртЛайн», а также ООО «Цивилизация», ... в управление ООО «Цивилизация», точную дату протечки в помещении истцов свидетель не помнит, свидетель узнал о протечке вечером, был приглашен на составление акта о залитии, при обследовании помещения все три радиатора были отключены, свидетель видел последствия протечки – мокрый пол, двери, часть мебели, причина отсутствия подключения радиаторов в день протечки не обсуждалась, если была протечка, значит, была вода, при этом протечки в подвал не было, при осмотре помещение, принадлежащее истцам было влажное, все помещения были сданы с отделкой, собственник помещения при приемке квартиры должен был увидеть, что радиаторы не присоединены к трубопроводу, указанный недостаток нужно было указать при приемке помещения, после чего застройщик или подрядная организация присоединили бы радиаторы к трубопроводу, данная недоделка всегда визуальна заметна.

Оснований не доверять данным показаниям свидетеля не имеется, суд принимает их в качестве доказательства по делу, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой, а также с представленными в материалы дела доказательствами, даны после предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Возражая против заявленных требований, сторона ответчика ООО «Сэтл Сити» указала на то обстоятельство, что нежилое помещение было принято истцами без замечаний согласно акту приема-передачи от XX.XX.XXXX, объект осматривался истцами, что подтверждается актом осмотра от XX.XX.XXXX, среди выявленных недостатков отсутствуют какие-либо протечки и недостатки в отношении радиаторов отопления и в местах их соединений (л.д.216).

Данный довод заслуживает внимания.

В материалы дела стороной ответчика ООО «Сэтл Сити» представлен акт осмотра к договору XXX участия в долевом строительстве объекта недвижимости от XX.XX.XXXX, согласно которому при осмотре ФИО1, ФИО2 помещения 30Н по адресу: ... выявлено следующее несоответствие качества помещения условиям договора: кухня – царапины на нижнем СП балконной двери, комната 1- скол на глухом СП, комната 2 – царапина на глухом СП, ФИО1, ФИО2 готовы принять квартиру по гарантийному письму (л.д.218 том 1).

Кроме того, в материалы дела представлены акты гидростатического или манометрического испытания на герметичность от XX.XX.XXXX, из которых следует, что система холодного и горячего водоснабжения в жилых домах со встроенными коммерческими помещениями и подземными автостоянками, совмещенный объект начального образования с ДОО, гостиницы и наземная автостоянка по адресу: ..., её монтаж выполнении в соответствии с проектной документацией, действующими техническими условиями, стандартами, строительными нормами и правилами производства и приемки работ, системы признаются выдержавшими испытание давлением на герметичность (л.д.219, 220, 221, 222 том 1).

Из актов на промывку трубопроводов от XX.XX.XXXX систем холодного и горячего водоснабжения в жилых домах со встроенными коммерческими помещениями и подземными автостоянками, совмещенный объект начального образования с ДОО, гостиницы и наземная автостоянка по адресу: ... следует, что работы выполнены в соответствии с проектно-сметной документацией, стандартами, строительными нормами и правилами и отвечают требованиям их приемки; промывку систем В1Т3Т4, систем отопления – считать выполненной (л.д.223-224, 225-226, 227-228, 229-230 том 1).

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика ООО «Цивилизация» отрицал свою вину в произошедшем заливе, поскольку при проведении испытаний системы отопления не были выявлены признаки разрыва и прочности трубопроводов сварных швов, резьбовых соединениях на поверхности труб и арматуры, из чего следует, что отопительные приборы либо не были подключены (установлены), либо имели какие-либо дефекты.

Вместе с тем, указанный довод нельзя признать убедительным.

Как указано в п. 30 «Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации №2 (2021) (утвержденный Президиумом Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2021) сам по себе факт выявления строительных дефектов вследствие ненадлежащего исполнения обязанностей застройщика и наличия у него обязанности по устранению допущенных нарушений в течение гарантийного срока не освобождает управляющую организацию от исполнения обязанностей, установленных законодательством и договором управления многоквартирным домом, по содержанию общего имущества такого дома в надлежащем состоянии.

Согласно акту приемки объекта в эксплуатацию от 25.08.2021 ООО «Сэтл Сити» сдало, а ООО «Цивилизация» приняло в эксплуатацию жилые дома со встроенными коммерческими помещениями и подземными автостоянками, совмещенный объект начального образования с ДОО, гостиницы и наземная автостоянка по адресу: ... (л.д.18-21 том 2).

Из указанного акта следует, что система отопления – монтаж выполнен в полном объеме, гидравлические испытания проведены, оборудование заполнено теплоносителем и находится в режиме выполнения пусконаладочных работ в ходе отопительного сезона; акты приемки в наладочную эксплуатацию тепловых вводов, тепловых пунктов и систем отопления (форма 1 часть 1), акты допуска в эксплуатацию узлов учета тепловой энергии получены (л.д.21 том 25).

При таком положении на основании оценки совокупности представленных доказательств по делу суд приходит к выводу о том, что ответственность по возмещению причиненного ФИО1, ФИО2 ущерба должна быть возложена на ООО «Цивилизация», поскольку залив произошел ввиду отсутствия подключения радиаторов отопления к трубопроводу, который входит в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома и находящегося на обслуживании управляющей организации.

При этом суд не усматривает оснований для возложения на ООО «Сэтл Сити» обязанности по возмещению ФИО1, ФИО2 ущерба, поскольку вины ООО «Сэтл Сити» в произошедшем заливе от 07.10.2021, не усматривается.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «Цивилизация» в пользу ФИО1, ФИО2 в счет возмещения ущерба 259 219 руб. со взысканием в пользу каждого из истцов по 129 609 руб. 50 коп. ((165 229,00 (стоимость на проведение ремонтно-восстановительных работ в нежилом помещении) + 93 990, 00 (стоимость ущерб, причиненная движимому имуществу в результате протечки в нежилом помещении (оборудованию)).

В соответствии с п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 указанной статьи).

В обоснование требования о взыскании с ответчика убытков, выразившихся в несении расходов по сохранению имущества по устранению последствий протечек истцом ФИО1 представлен договор оказания услуг от 05.11.2021, заключенный между ФИО6 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик), по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика установить ему или указанному лицу оборудование для снижения влажности в помещении, а заказчик обязуется оплатить эти услуги; срок действия договора: начало 05.11.2021, окончание 12.11.2021; стоимость оказываемых исполнителем услуг составляет 50 700 руб. (л.д.16-18 том 1).

Согласно акту сдачи приемки работ от 12.11.2021 ФИО6 (исполнитель) сдал производственную работу по договору оказания услуг, а ФИО1 (заказчик) принял работу – XX.XX.XXXX (л.д.13 том 1).

В материалы дела также представлена квитанция от 05.11.2021 об оплате ФИО1 услуг по осушению и антисептической обработке квартиры в сумме 25 000 руб., а также квитанция от 12.11.2021 об оплате ФИО1 услуг по осушению и антисептической обработке квартиры в сумме 25 700 руб. (л.д.14, 15 том 1).

При таких обстоятельствах, учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлен факт залива помещения истцов, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «Цивилизация» в пользу ФИО1 убытков в размере 50 700 руб.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты нарушенных прав предусмотрена компенсация морального вреда.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Исходя из положений указанного выше закона, граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, относятся к потребителям услуг, оказываемых управляющей организацией (исполнителем) по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем на данные правоотношения распространяется Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 25 июля 2017 года N 74-КГ17-10).

Согласно ст.15 Закона Российской Федерации №2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

ФИО1, ФИО2 являются собственниками нежилого помещения 30Н, расположенного по адресу: ... строение 1, в связи с чем являются потребителями услуг, оказываемых ООО «Цивилизация», осуществляющего управление многоквартирным домом.

При таком положении суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ООО «Цивилизация» в пользу каждого из истцов компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. как суммы, отвечающей требованиям разумности исходя из предмета спора, природы защищаемого права, обстоятельств произошедшего залива.

Согласно п.6 ст.13 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах, с учетом размера присужденной ко взысканию в пользу истца ФИО1 суммы возмещения ущерба, убытков и компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «Цивилизация» в пользу ФИО1 штрафа в размере 92 654 руб. 75 коп. ((129 609 руб. + 50 700 руб. + 5 000 руб.)/2), в пользу истца ФИО2 штрафа в размере 67 304 руб. 75 коп. ((129 609 руб. + 5 000 руб.)/2)

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

В исковом заявлении ФИО1 заявлено ходатайство о возмещении расходов на составление отчетов об оценке ущерба в размере 9 500 руб.

В материалы дела истцом ФИО1 представлены квитанции на оплату оценочных услуг по составлению отчетов от 12.10.2021, 19.10.2021 на общую сумму 9 500 руб. (л.д.31, 32, 33 том 1).

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с ответчика ООО «Цивилизация» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг специалиста по составлению отчетов в размере 9 500 руб.

Согласно ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии с п.8 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец, административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком, административным ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, административных исковых требований, а в случаях, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, в полном объеме.

Учитывая, что при обращении в суд истцами не производилась оплата государственной пошлины, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «Цивилизация» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственной пошлины в размере 6 599 руб. 19 коп. ((5200+1%*109 915) – требование о взыскании ущерба + 300 руб. – требование о взыскании компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 12, 56, 57, 67, 71, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сэтл Сити», Обществу с ограниченной ответственностью «Цивилизация» о возмещении ущерба – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Цивилизация» в пользу ФИО2 ущерб в размере 129 609 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 67 304 рубля 75 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Цивилизация» в пользу ФИО1 ущерб в размере 129 609 рублей 50 копеек, убытки в размере 50 700 рублей, расходы по оплате отчетов в размере 9500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 92 654 рубля 75 копеек.

В удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Сэтл Сити» - отказать.

Взыскать с ООО «Цивилизация» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 599 рублей 19 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга.

Мотивированное решение суда изготовлено 20.03.2023.

Судья: Е.М.Хабарова

Василеостровский районный судСанкт-ПетербургаВ.О., Средний пр., д.55,Санкт-Петербург, 199178тел.: (812) 407-97-90факс: (812) 407-97-91vos.spb@sudrf.ru20.03.2023 года Х-2

ФИО1 ФИО2188640, ...ООО «Сэтл Сити» 197342, ... ... «Цивилизация»197227, ...

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга направляет в Ваш адрес копию решения суда от 20.12.2022 по гражданскому делу № 2-2252/2022.

Приложение: - по тексту.

Судья: Е.М.Хабарова