УИД: 23RS0036-01-2023-003990-17
Судья – Прибылов А.А. Дело № 33а-28119/23
(№9а-1016/23)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 августа 2023 года г. Краснодар
Судья Краснодарского краевого Золотов Д.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску ФИО1 о признании информации, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено,
частной жалобе законного представителя ФИО1 в интересах несовершеннолетних административных истцов ФИО2 и ФИО3 на определение Октябрьского районного суда г.Краснодара от 5 июня 2023 года,
заслушав доклад судьи, суд апелляционной инстанции,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать информацию, размещенную в информационно- телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Туапсинского районного суда Краснодарского края (текст судебного акта - постановление по делу об административном правонарушении от 25.01.2019 № 5-26/2019), информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено.
Определением Октябрьского районного суда г.Краснодара от 5 июня 2023 года в принятии административного иска отказано.
В частной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, законный представитель ФИО1 в интересах ФИО2 и ФИО3 просит определение Октябрьского районного суда г.Краснодара от 5 июня 2023 года отменить, разрешить вопрос по существу. В обоснование доводов жалобы указано, что определение суда незаконно, необоснованно, в связи с чем, подлежит отмене.
В силу частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания единолично судьей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает следующее.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, в силу статьи 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации оно не может быть ограничено ни при каких обстоятельствах. Право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости; из статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 19 (часть 1), 47 (часть 1) и 123 (часть 3), закрепляющими равенство всех перед законом и судом, право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, следует, что конституционное право на судебную защиту - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.
Согласно части 1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года №508-О, от 19 июня 2007 года № 389-О-О и от 15 апреля 2008 года №314-О-О).
Соответственно, и суд для обеспечения права на судебную защиту граждан и организаций не вправе произвольно выбирать для себя порядок судопроизводства, а обязан действовать по правилам процедуры, установленной законодательством для данного вида судопроизводства.
В соответствии с частью 1 статьи 265.1 Кодекса административного судопроизводства РФ с административным исковым заявлением о признании информации, размещенной в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети Интернет, информацией, распространение которой в Российской федерации запрещено, вправе обратиться прокурор, иные лица, которым такое право предоставлено законодательством Российской Федерации об информации, информационных технологиях и о защите информации, а также Центральный банк Российской Федерации в отношении информации, указанной в статье 6.1 Федерального закона от 10 июля 2002 года №86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)».
Согласно части 5 статьи 38 Кодекса административного судопроизводства РФ административными ответчиками могут быть органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, избирательные комиссии, комиссии референдума, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностные лица, государственные и муниципальные служащие. В случаях, установленных данным Кодексом, административными ответчиками могут быть граждане, их объединения и организации, не обладающие государственными или иными публичными полномочиями в спорных правоотношениях.
Из административного искового заявления следует, что ФИО1 фактически оспаривает действия должностных лиц Туапсинского районного суда Краснодарского края в части опубликования в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Туапсинского районного суда Краснодарского края текста судебного aктa - постановления по делу об административном правонарушении от 25.01.2019 года №5-26/2019.
В соответствии с частью 4 статьи 5 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 года №1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" (далее - Закон №1-ФКЗ) предусмотрено, что суды общей юрисдикции осуществляют судебную власть независимо от законодательных и исполнительных органов государственной власти. В Российской Федерации не могут издаваться законодательные и иные нормативные правовые акты и осуществляться действия (бездействие), отменяющие или умаляющие независимость судов и судей.
В силу частей 2, 4 статьи 1 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года №3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" (далее - Закон №3132-1) судебная власть самостоятельна и действует независимо от законодательной и исполнительной властей. Судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и закону. В своей деятельности по осуществлению правосудия они никому не подотчетны.
Порядок привлечения судьи к ответственности за виновные действия предусмотрен статьей 12.1 Закона №3132-1, статьями 19, 22 и 26 Федерального закона от 14 марта 2002 года №30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации".
Из правового анализа приведенных положений в их системном толковании следует, что никакие действия (бездействие) председателей федеральных судов, судей, судебных органов и органов судейского сообщества; за исключением случаев, прямо предусмотренных федеральным законом, не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства в порядке гражданского либо административного судопроизводства, Иное означало бы незаконно вмешательство судьи в профессиональную деятельность своих коллег, нарушение принципа независимости судей, их неприкосновенности и подчинения только закону.
Принимая во внимание вышеуказанное, судом первой инстанции правомерно определено, что данное заявление истца не подлежит рассмотрению и разрешению в судах.
Указанная правовая позиция подтверждена также и в кассационном определении Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08.04.2022 №88а-15124/2022.
В соответствии с частью 1 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства РФ судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, иных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях, либо не подлежит рассмотрению в судах.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что районный суд пришел к правильному выводу о том, что данное обстоятельство препятствует принятию административного искового заявления к производству и в его приеме отказано обоснованно.
Доводы частной жалобы не могут быть приняты в качестве основания к отмене определения суда первой инстанции, поскольку направлены на неправильное толкование норм процессуального права.
С учетом изложенного, определение суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,
определил:
определение Октябрьского районного суда г.Краснодара от 5 июня 2023 года оставить без изменений, частную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.
Судья краевого суда: