2-4376/2024

24RS0032-01-2025-005681-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 5 декабря 2025 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Дымерской И.В.,

при секретаре Гармашовой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИПВ к <данные изъяты> о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ИПВ обратился в суд с иском к АО «Красноярский завод холодильников «Бирюса» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования мотивированы тем, что решением Сосновоборского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ был частично удовлетворен иск ИПВ к ответчикам <данные изъяты> о взыскании компенсации морального вреда за причиненный тяжкий вред здоровью. С каждого из ответчиков взыскано по 1 500 000 руб. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик исполнил решение суда только ДД.ММ.ГГГГ. В связи тем, что ответчиком решение суда было исполнено несвоевременно, истец просит взыскать с <данные изъяты> в свою пользу с учетом уточнения проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 161 490,12 руб.

В судебное заседание истец ИПВ не явился, о дате и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом и заблаговременно, обеспечил явку своего представителя ЛАВ (полномочия проверены).

Представитель истца ЛАВ в ходе судебного разбирательства просил удовлетворить утоненные исковые требования в полном объеме по указанным в иске основаниям.

Представитель ответчика ГПГ (полномочия проверены) в ходе судебного разбирательства просила отказать истцу в удовлетворении его требований, так как со стороны ответчика права истца нарушены не были. Денежные средства были перечислены истцу на следующий день после возбуждения исполнительного производства, а именно – ДД.ММ.ГГГГ. В действиях завода отсутствуют виновные действия. Поддержала письменные возражения.

Как следует из письменных возражений ответчик с исковыми требованиями не согласен, считает их необоснованными в виду следующего.

Для исполнения решения суда необходимы реквизиты Истца для перечисления денежных средств. Никаких реквизитов Истец Ответчику не предоставил. Законодатель не установил, как Ответчик должен исполнить решение, не имея данных Истца, то есть банковских реквизитов для перечисления денежных средств.

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство №-ИП. На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ и согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик незамедлительно на лицевой счет УФК по Красноярскому краю (Отдел судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес>) произвел оплату по исполнительному производству №-ИП в пользу Истца в размере 1 500 000 рублей согласно решения Сосновоборского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Таким образом, днем исполнения обязательства в данном случае является дата перечисления денежных средств Ответчиком истцу во исполнения решения Сосновоборского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, то есть ДД.ММ.ГГГГ согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ а не ДД.ММ.ГГГГ как указывает Истец в исковом заявлении. Почему денежные средства поступили на расчетный счет Истца ДД.ММ.ГГГГ Ответчику не известно. Ответчик в данном случае ответственность не несет. Факт поступления денежных средств на счет Истца ДД.ММ.ГГГГ и исполнения решения суда нельзя принять во внимание, поскольку законность и обоснованность действий службы судебных приставов не является предметом спора.

Иные участвующие в деле лица в зал судебного заседания не явились. о дате и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом и заблаговременно, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Сосновоборского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда взысканы денежные средства в размере 1 500 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеназванное решение оставлено без изменения.

Решение суда вступило в законную силу- ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскателю был выдан исполнительный лист, на основании которого, постановлением судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В рамках исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в целях исполнения решения суда переведены денежные средства в размере 1 500 000 руб.

Исполнительное производство №-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с фактическим исполнением, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства, вынесенного судебным приставом – исполнителем ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленного стороной истца расчета, размер процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 161 490,12 руб., исходя из следующего расчета:

Период

Количество дней

Количество дней в году

Ставка %

Проценты[1]х[4]х[5]/6

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

2

366

16

1311,48

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

49

366

18

36147,54

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

42

366

19

32704,92

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

65

366

21

55942,62

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

41

365

21

35383,56

Суд, проверяя расчет, представленной стороной истца, не может согласиться с обоснованностью указанного расчета, в виду следующего.

Стороной истца произведен расчет процентов, исходя из даты вынесения решения суда первой инстанции по дату фактического поступления денежных средств с депозитного счета службы судебных приставов на счет ИПВ

Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, с даты следующей после вынесения решения Сосновоборского городского суда Красноярского края (ДД.ММ.ГГГГ), поскольку денежное обязательство ответчика перед истцом по выплате компенсации морального вреда возникает после вступления в законную силу судебного акта о присуждении такой компенсации, в связи с чем оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с даты следующей за датой вынесения решения о взыскании компенсации морального вреда не имеется.

Также суд не находит оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами до ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание, что в ходе судебного заседания установлено и подтверждается материалами дела, что исполнительное производство было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 1 500 000руб. во исполнение решения суда, с учетом апелляционного определения Красноярского краевого суда, были перечислены ответчиком на депозитный счет службы судебных приставов - ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в действиях ответчика, не усматривается умышленного уклонения от исполнения решения суда, более того, решение суда было исполнено на следующий день после возбуждения в отношении ОАО «Красноярский завод холодильников «Бирюса», тогда как исполнительное производство было прекращено судебным приставом – исполнителем только лишь ДД.ММ.ГГГГ, что также не может быть отнесено к виновным действиям ответчика.

Однако, суд, руководствуясь ст. 395 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 122, 95 руб. из следующего расчета:

Период

Количество дней

Количество дней в году

Ставка %

Проценты[1]х[4]х[5]/6

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

35

366

21

30 122,95

При этом суд полагает не заслуживающими внимания доводы ответчика о невозможности перечисления компенсации морального вреда, ввиду отсутствия банковских реквизитов истца, поскольку ответчик не был лишен возможности перевести денежные средства иным способом (путем почтового перевода, путем перевода на депозит нотариуса).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 395 ГПК РФ, суд полагает необходимым исковые требования ИПВ. удовлетворить частично, взыскать с ответчика в его пользу проценты за пользования чужими денежными средствами в сумме 30 983.61 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 4000 рублей, от уплаты, которой истец был освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИПВ к <данные изъяты>» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ИПВ (№) с ОАО «Красноярский завод холодильников «Бирюса» ИНН № проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 122,95 руб.

Взыскать с ОАО «Красноярский завод холодильников «Бирюса» ИНН <***> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня его принятия судом.

Судья И.В.Дымерская

Мотивированное решение изготовлено 23.12.2025