11RS0003-01-2025-001840-12

2-1401/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Инта

25 ноября 2025 года

Интинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Матюшенко Ю.Ф., при секретаре Яковлевой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "М.Б.А. Финансы" к ФИО1 о взыскании долга,

установил:

ООО "ПКО "М.Б.А. Финансы" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании долга по договору займа от __.__.__ №__ в размере 71 752 руб. 33 коп., в том числе, основного долга – 30 000 руб., процентов – 37 110 руб. 00 коп., штрафа – 1 890 руб. 00 коп., законной неустойки – 2 752 руб. 33 коп.

В обоснование истец указал, что ответчик в нарушение условий договора займа, заключенного __.__.__ с МФК "Мани Мен" (ООО), в установленный срок сумму займа не вернул и не уплатил причитающиеся по договору проценты. По договору цессии от __.__.__ МФК "Мани Мен" (ООО) передало ООО "ПКО "М.Б.А. Финансы" свое право (требование) по договору займа №__.

Определением Интинского городского суда Республики Коми от __.__.__ к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца привлечено ООО МФК "Мани Мен".

Истец и третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, об отложении рассмотрения дела не просили, на основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Ответчик в заседании суда участия не принял, извещался надлежаще по адресу регистрации по месту жительства, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Проверив материалы дела, суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы дела Западного судебного участка ____ Республики Коми №__, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 2, 2.1, 3 ч.1 ст. 2, п.2 ч.2 ст.12 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон "О микрофинансовой деятельности" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), микрофинансовой организацией является юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом; микрофинансовая компания - вид микрофинансовой организации, осуществляющей микрофинансовую деятельность с учетом установленных частями 1 и 2 статьи 12 настоящего Федерального закона ограничений, удовлетворяющей требованиям настоящего Федерального закона и нормативных актов Банка России, в том числе к собственным средствам (капиталу), и имеющей право привлекать для осуществления такой деятельности денежные средства физических лиц, в том числе не являющихся ее учредителями (участниками, акционерами), с учетом ограничений, установленных пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, а также юридических лиц; микрозаймом является заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей для заемщиков - физических лиц.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа является реальным. Он считается заключенным с момента передачи заемщику денег либо иных вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч.2 ст.808 ГК РФ).

В доказательство заключения договора займа истец представил договор микрозайма от __.__.__, согласно которому ООО МФК "Мани Мен" (ООО) предоставило ФИО1 заём в размере 30 000 руб. под 292,00% годовых с 1 дня срока займа по 27 день срока займа, за 28 день срока займа – 26,65 % годовых, с 29 дня срока займа по 32 день – 0,00% годовых, с 33 дня срока займа – 292% годовых, в безналичном порядке путем перевода на банковскую карту заемщика №__, со сроком возврата займа __.__.__, а ответчик обязался возвратить единовременно сумму 36 741 руб. 90 коп. не позднее срока возврата займа (п.1, 2, 4, 6, 17 Индивидуальных условий).

Форма договора (ст.808 ГК РФ) и порядок его заключения (п.п.2, 3 ст.434 ГК РФ) сторонами соблюдены, договор никем не оспорен, оснований для его признания ничтожными не установлено, в связи с чем, суд исходит из его действительности.

Сумма займа в размере 30 000 руб. перечислена ФИО1 __.__.__ на карту №__ что подтверждается выпиской по успешным транзакциям, представленной ООО "ЭсБиСи Технологии", и не оспаривается ответчиком.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 310 ГК РФ устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий. Прекращает обязательство лишь его надлежащее исполнение (п.1 ст.408 ГК РФ).

Таким образом, бремя доказывания факта надлежащего исполнения обязанности по возврату займа и уплате причитающихся процентов лежит на заемщике.

Согласно сведениям истца, ФИО1 в нарушение принятых на себя обязательств сумму займа не возвратила в полном объеме, в связи с чем, имеет задолженность в размере 30 000 руб., доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Договором займа предусмотрены проценты за пользование денежными средствами в размере: с 1 дня срока займа по 27 день срока займа (включительно) - 292,00% годовых; с 28 дня срока займа по 28 день срока займа (включительно) – 26,65% годовых; с 29 дня срока займа по 32 день займа (включительно) – 1,00% годовых; с 33 дня срока займа по дату полного погашения займа – 292,00% годовых (п.4 Индивидуальных условий). Сведения о полной стоимости микрозайма в размере 248,565% годовых или 6 741 руб. 90 коп. в денежном выражении указаны на первой странице Договора.

Частью 11 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, действовавшей на дату заключения договора займа) предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) или его изменения, которое предусматривает увеличение процентной ставки по потребительскому кредиту (займу) или в результате которого индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) соответствуют категории потребительского кредита (займа), отличной от категории потребительского кредита (займа), которой соответствовал такой потребительский кредит (заем) до изменения договора потребительского кредита (займа), или уплаты заемщиком платежей, указанных в пункте 3 части 4 настоящей статьи, полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292 процента годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории на дату заключения договора потребительского кредита (займа) или его изменения, применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. Положения настоящей части применяются в отношении договоров потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования, предусматривающих использование электронного средства платежа, с учетом особенностей, установленных частями 11.1, 11.2 и 11.4 настоящей статьи. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

По информации Банка России, опубликованной на его официальном сайте www.cbr.ru, для заключаемых микрофинансовыми организациями в IV квартале 2024 года договоров потребительского кредита (займа) сроком от 31 до 60 дней включительно до 30 000 руб. включительно без обеспечения среднерыночное значение полной стоимости займа установлено Банком России 283,325% годовых, при этом предельное значение полной стоимости кредита не может превышать 292% годовых.

Частью 24 ст.5 Закона "О потребительском кредите (займе)" установлено, что по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Как следует из договора от 09.12.2024, условие, содержащее запрет начисления процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору достигнет 130% от суммы займа, было указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа №__, заключенного с ФИО1 перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Согласно представленному расчету сумма процентов за пользование займом за период с __.__.__ по __.__.__ составляет 37 110 руб. 00 коп.

На основании изложенного, сопоставив установленные среднерыночные и предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) и условия кредитования, период, за который начислены проценты, суд приходит к выводу, что требования вышеприведенных положений при заключении договора от __.__.__, как следует из его условий, были соблюдены, представленный расчет процентов проверен судом и признан не противоречащим условиям договора и положениям Закона "О потребительском кредите (займе)".

Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (п.1 ст.333 ГК РФ).

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде неустойки в размере не более 20% годовых на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств.

Согласно расчету за период с __.__.__ по __.__.__ сумма штрафа по договору составляет 1 890 руб. Данный расчет неустойки (штрафа) соответствует условиям договора, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие несоразмерность взыскиваемой неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, сумма штрафа признана обоснованной.

__.__.__ между МФК "Мани Мен" (ООО) и ООО "ПКО "М.Б.А. Финансы" заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым цедент передал, а истец принял право требовать исполнения обязательств по договору займа №__, заключенному с ФИО1, на сумму 30 000 руб. (сумма основного долга), 37 110 руб. 00 коп. (сумма процентов), 1 890 руб. 00 коп. (сумма штрафа).

В соответствии с ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч.2 ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из содержания п.13 Индивидуальных условий следует, что заемщик не запретил кредитору уступать третьим лицам права (требования) по договору займа.

На основании изложенного, право требования к ФИО1, вытекающее из заемных обязательств по договору микрозайма №__ от __.__.__, перешло к истцу.

Принимая во внимание, что ФИО1 не представлено доказательств, свидетельствующих о возврате займа, суд находит требования о взыскании с ФИО1 суммы по договору займа в размере 69 000 руб. 00 коп., в том числе, основной долг – 30000 руб., проценты - 37 110 руб. 00 коп., неустойка – 1890 руб. подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании законной неустойки в размере 2 752 руб. 33 коп. суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Пунктом 1 ст.395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (п.4 ст.395 ГК РФ).

По расчету истца проценты по ст.395 ГК РФ, которые истец называет законной неустойкой, составляют 2 752 руб.33 коп. за период с __.__.__ по __.__.__.

В п.42 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого п. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения п.1 ст.395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.

По смыслу положений п.4 ст.395 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п.42 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 одновременное взыскание договорной неустойки и процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, за одно и то же нарушение денежного обязательства законом не допускается.

Поскольку условиями договора займа от __.__.__ №__ в п.12 предусмотрена неустойка в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) условий договора, постольку взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ, которые истец называет законной неустойкой, противоречит положениям действующего законодательства. С ответчика за указанный истцом период с __.__.__ по __.__.__ может быть взыскана договорная неустойка.

Вместе с тем, принимая во внимание, что взыскиваемая сумма процентов и неустойки (штрафа) в размере 39 000 руб. достигла установленного законом и договором предела (130% от суммы предоставленного займа), оснований для взыскания неустойки в размере, превышающем 1 890 руб. не имеется, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании законной неустойки в размере 2 752 руб. 33 коп.

Истец в связи с рассмотрением дела понес расходы по уплате госпошлины, которые в силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям и составляют 3 846 руб. 80 коп. (96,17% от заявленных требований).

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "М.Б.А. Финансы" удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <....>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "М.Б.А. Финансы" (ИНН <....> ОГРН <....>) задолженность по договору займа №__ от __.__.__ в размере 69 000 руб., судебные расходы в размере 3 846 руб. 80 коп., а всего 73 000 (Семьдесят три тысячи) рублей 00 копеек.

Иск Общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "М.Б.А. Финансы" к ФИО1 о взыскании неустойки в размере 2 752 руб. 33 коп. – оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное заочное решение составлено __.__.__.