Дело № 2-788/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 23 ноября 2022 г.

Ленинский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Пупыниной С.М.,

при секретаре Абрамовой В.А.,

с участием представителя истца О.Л.П. по доверенности,

представителя ответчика - администрации муниципального образования <адрес> по доверенности С.А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению З.И.И. к Администрации муниципального образования <адрес> о признании права собственности на жилой дом,

установил:

Истец через представителя по доверенности О.Л.П. обратился в суд с иском к Администрации муниципального образования <адрес> о признании права собственности на жилой дом, общей площадью 40,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований указал, что его мать ФИО1 для целей улучшения жилищных условий во дворе многоквартирного <адрес> <адрес> возвела хозяйственную постройку – летнюю кухню. Впоследствии завершение строительства и оформление документов на строение перешло в ведение истца, им были получены Постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об оформлении летней кухни, был заключен договор аренды земельного участка под возведенной летней кухней от ДД.ММ.ГГГГ

Фактически летняя кухня являлась и является жилым домом, однако оформить данный объект как жилой дом не представлялось возможным, так как разрешенный вид использования земельного участка этого не позволял.

Истец в целях легализации используемого объекта недвижимости обратился в Администрацию МО <адрес> с просьбой выдать ему разрешительные документы на жилой дом и продлить договор аренды земельного участка, на оба заявления поступили отказы.

В судебном заседании представитель истца О.Л.П. поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации муниципального образования <адрес> С.А.Б. возражала против заявленных требований, так как разрешение на строительство получено не было, отказ Администрации МО <адрес> о выдаче разрешения и продлении аренды истцом не обжаловался.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из пояснений истца, его матерью – ФИО1, был возведен объект капитального строительства – летняя кухня по адресу: <адрес>, для улучшения жилищных условий. Завершением строительства и оформлением документов занимался истец З.И.И.

Согласно уведомлениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ. № сведения об объектах недвижимости: земельный участок (площадь 460 кв.м.), здание (площадь 23 кв.м.), расположенные по адресу: <адрес>, в ЕГРН отсутствуют.

На основании постановления Управляющего Восточным округом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № рассмотрено заявление З.И.И. (истца), постановлено оформить гражданину З.И.И. летнюю кухню размером 3,6м*6,35м в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией <адрес> (арендодатель) и З.И.И. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения №. По условиям указанного договора Арендодатель обязался предоставить во временное владение и пользование, а Арендатор принять на условиях настоящего Договора земельный участок из земель поселений в черте <адрес> общей площадью 46 кв.м., расположенный в <адрес>, по адресу: <адрес> в районе жилого <адрес>, предназначенный для размещения существующих строений (летняя кухня).

Согласно выписки из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания межведомственной комиссии при администрации <адрес> согласовано предоставление З.И.И. земельного участка в аренду под летней кухней по адресу: <адрес>.

Ответом Управления архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № З.И.И. отказано в выдаче уведомления о соответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с отсутствием разрешения на строительство.

Ответом Управления имущественных и земельных отношений Администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № З.И.И. отказано в рассмотрении вопроса о предоставлении в аренду земельного участка площадью 460 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в связи отсутствием правоустанавливающего документа на объект недвижимости, расположенный на испрашиваемом земельном участке, а также отсутствием схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» гласит, что положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии с п. 26 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, ВАС РФ, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии п.3 ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Суду предоставлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная кадастровым инженером ФИО2

В процессе рассмотрения дела судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Судом не установлено ни одного объективного факта, предусмотренного ч.2 ст.87 ГПК РФ, на основании которого можно усомниться в правильности и обоснованности заключения эксперта. Заключение не содержит каких-либо неясностей, выполнено в точном соответствии с требованиями закона. Перед проведением экспертизы эксперт, имеющий соответствующую квалификацию и стаж работы по специальности, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, поэтому не доверять заключению эксперта у суда нет оснований.

Согласно заключению эксперта ООО «Независимый межрегиональный центр экспертизы» №, реконструированный объект капитального строительства общей площадью 36,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, соответствует требованиям, предъявляемым к индивидуальным жилым домам. В составе помещений индивидуального жилого дома малоэтажной застройки имеются: прихожая площадью 3,8 кв.м., кухня-столовая площадью 8,6 кв.м., спальня площадью 9,2 кв.м., общая комната площадью 14,6 кв.м.

Исследуемый объект капитального строительства соответствует градостроительным, строительным, противопожарным и санитарным нормативным строительным актам для жилых зданий. Физический износ указанного строения, исходя из технического состояния его несущих строительных конструкций составляет 23% и не является предельным (65% и более). Объект, рассматриваемый как жилое помещение, дефектов планировки и уровня внутреннего благоустройства не имеет; жилые помещения, расположенные в физическом объеме объекта санитарно-техническим условиям соответствуют; угрозы самопроизвольного обрушения объекта, связанной с аварийным состоянием его единичных конструктивных элементов (стен, перекрытия) не имеется.

Объект капитального строительства, расположенный по адресу: <адрес>, расположен в границах участка с условным кадастровым номером №, площадью 354 кв.м., в кадастровом квартале №.

Границы участка с условным кадастровым номером №, площадью 354 кв.м., исходя из установленных ограждений по меже со смежными землепользователями и красной линии второстепенного проезда определены: по фасаду: 11,06м; слева по меже с соседним участком с кадастровым номером № ломаная линия: 4,29м+24,30м; с противоположной фасаду меже: 15,66м; справа по меже с соседним участком с кадастровым номером № ломаная линия: 1,79м+1,92+22,15м+2,72м.

Строение высотой 2,5м, площадью застройки 40,2 к.в.м и общей площадью помещений 34,5 кв.м., требованиям действующих Правил землепользования и застройки <адрес> в части допустимой плотности застройки земельного участка и максимально разрешенной высотности возводимых строений соответствует.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Поскольку единственными признаками самовольной постройки объекта недвижимости - жилой дом, общей площадью 40,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>., является отсутствие разрешения на строительство жилого дома, к получению которой истец предпринимал меры, и так как жилое помещение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, жилой дом может использоваться по назначению, поэтому заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования З.И.И. к Администрации муниципального образования <адрес> о признании права собственности на жилой дом, - удовлетворить.

Признать право собственности З.И.И. ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом общей площадью 40,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Считать данное решение суда основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> для внесения соответствующих сведений в ЕГРН на на жилой дом общей площадью 40,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. и регистрации права на указанный объект за З.И.И..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ленинского

районного суда г. Новороссийска подпись С.М. Пупынина

Мотивированное решение изготовлено 28.11.2022 г.