Решение по делу № 2-5596/2022 от 30.11.2022 - о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

УИД: 03RS0007-01-2022-007515-96

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № 2-5596/2022

30 ноября 2022 г. г. Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фархутдиновой Ф.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ахаевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия», ФИО3 Геннадьевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, указав, что < дата > в 9 час. 13 мин. в ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля SuzukiJimny, государственный регистрационный номер ..., принадлежащий на праве собственности ФИО2, под управлением ФИО3 и автомобиля KiaRio, государственный регистрационный номер ..., принадлежащий на праве собственности ФИО1, под ее управлением.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Согласно извещению о ДТП виновником является ФИО3

Обращение было в страховую компанию потерпевшего САО «РЕСО-Гарантия» по полису ТТТ 7000498581, дата заключения договора < дата >.

< дата > истец обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков.

< дата > САО «РЕСО-Гарантия» осуществило истцу выплату страхового возмещения в размере 27 900 руб.

< дата > истец обратилась с заявлением с требованием выдать направление на ремонт на СТОА.

< дата > САО «РЕСО-Гарантия» уведомило истца об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

< дата > истец обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с претензией с требованием выдать направление на ремонт на СТОА.

< дата > страховая компания уведомила истца об отсутствии оснований для удовлетворения требования.

< дата > САО «РЕСО-Гарантия» осуществило истцу доплату страхового возмещения в размере 23 000 руб.

Истец произвела независимую экспертизу о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. Согласно экспертному заключению ИП Н.С.Л. ... от < дата > стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 128 264 руб., стоимость услуг эксперта составила 10 000 руб.

< дата > истец обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с претензией с требованиями выплатить убытки в виде разницы между рыночной стоимостью ремонта и страховым возмещением по ОСАГО в размере 77 364 руб., стоимость услуг эксперта в размере 10 000 руб., расходы на услуги автосервиса в размере 1 250 руб., а также неустойку.

< дата > страховая компания уведомила истца об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

< дата > ФИО1 обратилась к финансовому уполномоченному, решением которого от < дата > требования ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании доплаты страхового возмещения без учета износа, расходов, неустойки удовлетворены частично, с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 13 800 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано.

ФИО1 не согласна с решением финансового уполномоченного.

Истец ФИО1 просила суд взыскать с ответчика САО «РЕСО-Гарантия» убытки в виде разницы между рыночной стоимостью ремонта и страховым возмещением по ОСАГО в размере 77 364 руб., неустойку за период с < дата > по < дата > в размере 77 364 руб., расходы на изготовление экспертного заключения в размере 10 000 руб., расходы на составление дубликата экспертного заключения в размере 1 000 руб., нотариальные расходы в размере 2 000 руб., почтовые расходы в размере 206 руб., расходы на услуги автосервиса в размере 1 250 руб., юридические услуги в размере 15 000 руб., компенсацию морального вреда 15 000 руб., штраф; в случае отказа во взыскании убытков с САО «РЕСО-Гарантия» взыскать с ФИО3 материальный ущерб в размере 77 364 руб., расходы на изготовление экспертного заключения в размере 10 000 руб., расходы на составление дубликата экспертного заключения в размере 1 000 руб., нотариальные расходы в размере 2 000 руб., почтовые расходы в размере 206 руб., расходы на услуги автосервиса вразмере 1 250 руб., юридические услуги в размере 15 000 руб.

С учетом уточнений исковых требований ФИО1 просит суд взыскать с ответчиков пропорционально установленной ответственности материальный ущерб в размере 25 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., от взыскания остальной части иска отказывается, последствия отказа от иска разъяснены и понятны.

Определением суда от < дата > к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена ФИО2

Определением суда от < дата > производство по гражданскому делу по иску ФИО1 о взыскании неустойки, расходов на изготовление экспертного заключения, расходов на составление дубликата экспертного заключения, нотариальных расходов, почтовых расходов, расходов на услуги автосервиса, компенсации морального вреда, штрафа прекращено ввиду отказа от исковых требований.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате и месте рассмотрения дела, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещены о дате и месте рассмотрения дела, представили отзыв, из которого следует, что ответчик не согласен с исковыми требованиями, поскольку отсутствуют правовые основания для доплаты САО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения. < дата > между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО1 был заключен договор ОСАГО, согласно условиям которого был застрахован риск наступления гражданской ответственности при использовании транспортного средства Kia Rio, государственный регистрационный номер .... < дата > истец обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков в связи с ДТП, оформленным без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, имевшим место < дата >. В заявлении о выплате страхового возмещения указала желаемую форму страхового возмещения путем осуществления выплаты на представленные реквизиты. Кроме того, < дата > с истцом заключено соглашение, согласно которому стороны пришли к соглашению о выплате страхового возмещения с учетом износа на представленные банковские реквизиты.

Письменное указание заявителя на осуществление страхового возмещения в форме выплаты является его волеизъявлением и реализацией ею своего права на получение выплаты в денежной форме.

После осмотра поврежденного транспортного средства < дата >, составления акта осмотра, < дата > САО «РЕСО-Гарантия» осуществило выплату страхового возмещения в размере 27 900 руб.

< дата > заявитель обратилась с повторной претензией, в которой просила сменить форму страхового возмещения на организацию восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА.

Сообщением от < дата > общество отказало в пересмотре ранее принятого решения.

< дата > поступило уведомление о проведении дополнительного осмотра транспортного средства.

< дата > САО «РЕСО-Гарантия» организовало проведение дополнительного осмотра транспортного средства, по результатам проведения которого < дата > осуществлена доплата страхового возмещения в размере 23 000 руб.

Обязательства по выплате страхового возмещения перед заявителем исполнены САО «РЕСО-Гарантия» в полном объеме. В связи с выбором потерпевшего в заявлении о прямом возмещении убытков способа осуществления страхового возмещения в форме страховой выплаты путем перечисления денежных средств на приложенные банковские реквизиты обращают на позицию Верховного Суда Российской Федерации, выраженную в определении от 02.03.2021 № 82-КГ20-8-К7. Просят отказать в удовлетворении исковых требований, в случае удовлетворения исковых требований по взысканию неустойки и штрафа применить ст.333 ГК РФ, снизить размер стоимости услуг за независимую экспертизу, распределить судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Ответчик ФИО3, третье лицо ФИО2, представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате и месте рассмотрения дела. От представителя ответчика ФИО4 поступило заявление о рассмотрении дела без его участия.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по существу.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть в зависимости от вины.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу подп. 2 п. 1 ст.942 Гражданского кодекса российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 1 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п. "б" ст. 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с абзацами первым-третьим пункта 15.1 ст.12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в 49 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер страхового возмещения в форме организации и оплаты восстановительного ремонта при причинении вреда транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, далее - легковые автомобили) определяется страховщиком по Методике с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), который не может превышать 50 процентов их стоимости (пункт 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Из приведенных норм права и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 31 следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

В соответствии с п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

По правилам ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между ФИО1 и САО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор ОСАГО серии ... ... со сроком страхования с < дата > по < дата > (далее - Договор ОСАГО).

В результате ДТП, произошедшего < дата > вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством Suzuki Jimny, государственный регистрационный номер ..., был причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству KiaRio, государственный регистрационный номер ..., < дата > года выпуска.

ДТП было оформлено в соответствии с пунктом 1 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, путем заполнения бланка извещения о ДТП в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств.

Гражданская ответственность ФИО3 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ... ..., который на дату ДТП являлся действующим.

< дата > в САО «РЕСО-Гарантия» от истца поступило заявление о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, в котором в качестве формы страхового возмещения истцом была выбрана выплата денежных средств безналичным расчетом на предоставленные банковские реквизиты.

< дата > между САО «РЕСО-Гарантия» и истцом заключено соглашение, согласно которому САО «РЕСО-Гарантия» договорились осуществить страховое возмещение в связи с наступлением страхового случая путем перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет истца, а также расчет страхового возмещения осуществляется с учетом износа комплектующих изделий (далее - Соглашение).

< дата > САО «РЕСО-Гарантия» проведен осмотр транспортного средства истца, о чем составлен Акт осмотра № ПР11937245.

< дата > в САО «РЕСО-Гарантия» от истца поступила претензия о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО путем организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания автомобилей.

По результатам рассмотрения заявления < дата > САО «РЕСО-Гарантия» осуществила истцу выплату страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 27 900 руб., что подтверждается реестром денежных средств ... с результатами зачислений, о чем письмом от < дата > № ... уведомило истца.

< дата > в САО «РЕСО-Гарантия» от истца поступила претензия о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО путем организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания автомобилей.

< дата > САО «РЕСО-Гарантия» в ответ на претензию от < дата > письмом № ... уведомило истца об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

< дата > в САО «РЕСО-Гарантия» от истца поступила претензия о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО путем организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания автомобилей.

< дата > САО «РЕСО-Гарантия» в ответ на претензию от < дата > письмом № ... уведомило истца об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

< дата > САО «РЕСО-Гарантия» проведен дополнительный осмотр транспортного средства истца, о чем составлен Акт осмотра № ....

По инициативе САО «РЕСО-Гарантия» экспертом ООО «АВТО-ЭКСПЕРТ» составлено экспертное заключение от < дата > № ..., согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 71 449,58 руб., с учетом износа - 50 900 руб.

< дата > САО «РЕСО-Гарантия» осуществило истцу доплату страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 23 000 руб., что подтверждается реестром денежных средств ... с результатами зачислений.

< дата > в САО «РЕСО-Гарантия» от истца поступило заявление (претензия) о доплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 77 364 руб., расходов на проведение независимой экспертизы в размере 10 000 руб., расходов на дефектовку в размере 1 250 руб., неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

В обоснование заявленных требований истцом предоставлено экспертное заключение ИП Н.С.Л. от < дата > ..., согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 128 264 руб.

< дата > САО «РЕСО-Гарантия» в ответ на заявление (претензию) от < дата > письмом № ... уведомило истца об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с решением САО «РЕСО-Гарантия», < дата > истец обратился к финансовому уполномоченному с требованиями к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании доплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО, в том числе без учета износа, в размере 77 364 руб., расходов на проведение независимой экспертизы в размере 10 000 руб., расходов на дефектовку в размере 1 250 руб., неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещений.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, финансовым уполномоченным назначено проведение независимой транспортно-трасологической экспертизы поврежденного транспортного средства в ООО «Экспертно-правовое учреждение «Регион Эксперт».

Согласно экспертному заключению ООО «Экспертно-правовое учреждение «Регион Эксперт» от < дата > № ... в результате ДТП на транспортном средстве истца образовались повреждения следующих элементов: государственного номера переднего; рамки государственного номера; облицовки переднего бампера; решетки радиатора; наполнителя переднего бампера; заглушки передней правой противотуманной фары; крыла переднего правого; капота; фары правой; бачка омывателя; кронштейна правой фары; панели передка; решетки переднего бампера; концевика переднего правого лонжерона; кронштейна переднего бампера правого; подкрылка переднего правого.

Повреждения крыла переднего левого транспортного средства истца не относятся к заявленному ДТП. Повреждения петли капота, накладки решетки радиатора, заглушки буксировочного крюка переднего, усилителя переднего бампера транспортного средства отсутствуют на предоставленном фотоматериале, в связи с чем ремонтные воздействия не назначаются.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 66 300 руб., с учетом износа - 47 600 руб.

< дата > решением финансового уполномоченного № ... требования ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворены частично, с САО «РЕСО-Гарантия» взыскана неустойка в размере 13 800 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 04.06.2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями (далее - стороны), а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

В силу ч. 3 ст. 25 указанного Федерального закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, ФИО1 обратилась с настоящим исковым заявлением в суд.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно пункту 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.

В соответствии с пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью и/или в связи с повреждением имущества потерпевшего в порядке, предусмотренном абзацем третьим пункта 15 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.

Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи.

Положениями пункта 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлены требования к организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

В соответствии с абзацем пятым пункта 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ и пунктом 53 Постановления Пленума ВС РФ № 31, если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда в связи с повреждением транспортного средства осуществляется в форме страховой выплаты.

Исключения из правила о возмещении причиненного вреда в натуре предусмотрены пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, а также в случаях, когда восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства по той или иной причине невозможен, в том числе, если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего и отсутствует согласие потерпевшего на направление на ремонт на одну из таких станций; подачи потерпевшим заявления о прямом возмещении убытков при отсутствии у страховщика возможности организовать проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на указанной им при заключении договора обязательного страхования станции технического обслуживания.

Таким образом, САО «РЕСО-Гарантия», выплатив истцу страховое возмещение в общем размере 50 900 руб. (27 900 руб. + 23 000 руб.), исполнило обязательство по Договору ОСАГО в полном объеме, в связи с чем требование истца о взыскании доплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО, в том числе без учета износа, не подлежит удовлетворению.

Кроме того, < дата > между САО «РЕСО-Гарантия» и истцом заключено соглашение, согласно которому они договорились осуществить страховое возмещение в связи с наступлением страхового случая путем перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет истца, а также расчет страхового возмещения осуществляется с учетом износа комплектующих изделий.

Согласно положениям статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Учитывая вышеизложенное, размер ущерба, причиненного транспортному средству истца в результате ДТП, подлежит выплате в денежной форме с учетом износа комплектующих изделий транспортного средства.

При разрешении требований истца к ответчику ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием суд исходит из следующего.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В обоснование заявленных требований истцом предоставлено экспертное заключение ИП Н.С.Л. от < дата > ..., согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 128 264 руб.

Выводы экспертизы, проведенной ИП Н.С.Л. от < дата > ..., подробно мотивированы, оснований с ними не согласиться суд не усматривает.

Суд считает данное экспертное заключение относимым и допустимым доказательством, на котором суд основывает свои выводы, поскольку данное заключение выполнено на основании представленных материалов. Данное заключение выполнено экспертом, компетентность которого не вызывает сомнений, научно обоснованно, составлены с учетом представленных эксперту документов об объекте оценки. Заключение является всесторонним и полным. У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов, поскольку заключение дано экспертом, не заинтересованным в исходе дела, на основании руководящих документов.

Суд принимает заключение эксперта ИП Н.С.Л. как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство. Заключение ООО «Экспертно-правовое учреждение «Регион Эксперт» суд не принимает в качестве доказательства восстановительного ремонта без учета износа, поскольку размер ущерба для выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования и размер ущерба, подлежащего возмещению причинителем вреда в рамках деликтного правоотношения, определяются по разным правилам и эта разница заключается не только в учете или неучете износа, но и в применяемых при этом ценах. Единая методика, предназначенная для определения размера ответственности в рамках страхового возмещения на основании договора обязательного страхования, не может применяться для определения размера деликтного правоотношения, предполагающего право потерпевшего на полное возмещение убытков.

С учетом этого при разрешении требований о возмещении ущерба с причинителя вреда подлежит взысканию разница между суммой страхового возмещения по договору обязательного страхования, определяемой по Единой методике с учетом износа автомобиля, и действительной (рыночной) стоимостью этого ремонт, определяемого без учета износа автомобиля.

На основании положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи с правовой позицией, выраженной в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», истец вправе требовать от ответчика ФИО3 возмещения ущерба без учета износа деталей, подлежащих замене при восстановительном ремонте поврежденного автомобиля, с ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта в заявленном размере 25 000 руб. При этом разница между стоимостью восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа и страховым возмещением составляет 77 364 руб. исходя из расчета: 128 264 руб. - 50 900 руб.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 950 руб.

В соответствии с п.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, исходя из объема заявленных требований, цены иска, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, проделанной представителем истца работы, принципов разумности, справедливости и добросовестности, считает возможным определить компенсацию понесенных на оплату услуг представителя расходов в размере 15 000 руб., которые подлежат взысканию с ФИО3

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия», ФИО3 Геннадьевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 Геннадьевича (паспорт серии ...) в пользу ФИО1 (паспорт серии ... ...) материальный ущерб в размере 25 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 950 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт серии ... ...) к САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН ...) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья: Ф.Ф. Фархутдинова

Мотивированное решение составлено 07.12.2022.