Дело № 2-3119/2022
50RS0048-01-2022-002887-59
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 сентября 2022 г. г. Химки Московской области
Химкинский городской суд Московской области в составе:
судьи Тягай Н.Н.,
с участием прокурора Черновой Н.А.,
представителя истца ФИО3 оглы, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2 по доверенности ФИО9,
представителя Администрации г.о. Химки Московской области по доверенности ФИО10,
при помощнике судьи ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам ФИО13, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2 к Администрации г.о. Химки Московской области о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, с возложением обязанности заключения договора социального найма, встречному иску Администрации г.о. Химки Московской области к ФИО3 ФИО4 оглы, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ФИО2 о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, выселении,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО3 оглы, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2 обратились в суд с иском к Администрации г.о. Химки Московской области о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, с возложением обязанности заключения договора социального найма.
В обоснование заявленных требований указали, что с 01.10.2008 г. ФИО3 оглы состоял в трудовых отношениях с организацией, подведомственной Министерству обороны РФ, в которой проработал вплоть до реорганизации ФГУП СУМР Министерства обороны РФ» в ОАО «СУМР». 30.09.2010 г. был уволен в связи с сокращением штата. На состав семьи, состоящей из четырех человек (он, жена - ФИО2, сыновья – ФИО8, <дата> г. рождения, и ФИО1, <дата> г. рождения) ему на основании талона-распоряжения ФГУП «СУМР Министерства обороны РФ» № 9-ЖК от 19.12.2008 г. была предоставлена <адрес> общежитии № 2 ФГУП «СУМР Министерства обороны РФ», по адресу: <адрес>. Вселение производилось в связи с трудовыми отношениями истца. Третье лицо ФИО2 и их общие дети были вселены в спорное жилое помещение в качестве членов семьи ФИО3 оглы. Начиная с момента предоставления квартиры и по настоящее время его семья продолжает проживать в указанной квартире, несет бремя содержания данного жилого помещения, пользуется им открыто, добросовестно и поддерживает его в надлежащем состоянии. 02.06.2017 общежитию № 2 был присвоен адрес: <адрес> Распоряжением Администрации <№ обезличен> от 16.02.2021 включена в реестр муниципальной собственности г.о. Химки Московской области. При обращении в Администрацию г.о. Химки для оформления договора социального найма в отношении занимаемой вышеуказанной квартиры, получили отказ. Просят признать право пользования и обязать ответчика заключить договор социального найма.
Не соглашаясь с заявленными требованиями, Администрация г.о. Химки Московской области предъявила встречный иск к ФИО12, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ФИО2 о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, выселении.
Представитель истца ФИО3 оглы, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2 по доверенности ФИО9 в судебном заседании требования поддержала, просила удовлетворить, в удовлетворении встречного иска просила отказать в связи с их необоснованностью.
Ответчик – представитель Администрации г.о. Химки Московской области по доверенности ФИО10, поддержала требования встречного иска, в удовлетворении первоначальных требований истца и третьего лица просила отказать.
Выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего встречные требования Администрации г.о. Химки Московской области о выселении подлежащими отклонению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что 18.06.2009 состоялась государственная регистрация перехода государственного предприятия ФГУП «СУМР Министерства обороны РФ» в иную форму собственности в ОАО «СУМР».
16.05.2012 на здание зарегистрировано право собственности ОАО «СУМР».
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2012 по делу № А40-124639/11-139-1142, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа, приказ Министра обороны Российской Федерации от 19.05.2009 № 431 "Об условиях приватизации ФГУП "Строительное управление Московского региона Министерства обороны Российской Федерации" в части включения в состав подлежащего приватизации имущества трех четырехэтажных зданий, расположенных по адресу: <адрес> а также объектов их инфраструктуры, используемых по назначению жилищного фонда (п. п. 40 - 42 раздела 1.3 приказа) признан недействительным; из передаточного акта от 25.05.2009 исключены п.п. 40 - 42 раздела 1.3 приказа, касающиеся передачи указанных зданий в собственность ОАО "СУМР".
Из указанного судебного акта следует, что Распоряжением исполнительного комитета Московского городского Совета народных депутатов от 22.05.1984 № 741-р Министерству обороны СССР для войсковой части 54080 отведен земельный участок площадью 14 га за счет территории аэропорта Шереметьево-1 под строительство зданий и сооружений казарменного, служебного, культурно-бытового, учебного, хозяйственно-складского и гаражного назначения.
По данному адресу были построены и введены в эксплуатацию четыре четырехэтажных здания, предназначенные и используемые для временного проживания военнослужащих, членов их семей, а также лиц гражданского персонала ближайших воинских формирований.
Как следует из письма начальника Главного управления специального строительства Министерства обороны Российской Федерации от 08.10.1992, воинскую часть № 54080 предлагалось расформировать с сохранением военного городка в п/о Чашниково и последующим переоборудованием его зданий под общежития и жилые дома для офицеров и прапорщиков.
В 1993-1994 г.г. реконструкция казарм под общежития, была закончена, что подтверждается утвержденными актами рабочей комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством здания, сооружения, помещения.
На основании протокола от 27.08.1998, составленного совместной комиссией, в лице заместителя главы Химкинского района, председателя Комитета по земельным ресурсам и землеустройству и начальника отдела Комитета экономики района, представителей в/ч 52690, 906 СУ, 523 УСМР, 566 и 621 УНР здания трех общежитий и учебного центра, находящихся на балансе войсковой части № 55152, предложено передать в муниципальную собственность Химкинского района.
Командиром в/ч 55152 в адрес главы администрации Химкинского муниципального района Московской области 12.07.2002 было направлено письмо с просьбой о приеме жилого городка в/ч 55152, состоящего из четырех общежитий, в которых проживают семьи военнослужащих, рабочих и служащих Министерства обороны Российской Федерации, в муниципальную собственность Химкинского района Московской области.
В соответствии с выписками из реестра федерального имущества от 12.03.2009 правообладателем 4-этажных спорных зданий, расположенных по адресу: Московская область, Химкинский район, п/о Чашниково, являлось ФГУП "Строительное управление Московского региона Министерства обороны РФ" в силу распоряжения Федерального агентства по управлению федеральным имуществом № 146-р от 28.02.2005 (основание возникновения права - Постановление Верховного Совета РФ № 30-20-1 от 27.12.1991).
На основании приказа Министра обороны РФ от 19.05.2009 № 431 "Об условиях приватизации ФГУП "Строительное управление Московского региона Министерства обороны РФ" утвержден состав подлежащего приватизации имущественного комплекса, в который включены четыре 4-х этажных здания, расположенных по адресу: <адрес>
Согласно передаточному акту от 25.05.2009 вышеперечисленные объекты недвижимого имущества переданы ОАО "Строительное управление Московского региона" (п. 40 - 43 раздела 1.3 Акта)»
Установив перечисленные обстоятельства, а также то, что три четырехэтажные здания по указанному адресу, поименованные нежилыми, используются как жилые помещения в качестве общежитий, суд апелляционной инстанции вынес вышеназванное постановление, указав, что данные общежития, как объект жилищного фонда не подлежали включению в состав приватизируемого имущества ОАО.
12.03.2015 зарегистрированное право собственности за ОАО «Строительное управление Московского региона», во исполнение Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2012 по делу № А40-124639/11-139-1142, было прекращено с одновременной регистрацией права собственности за Российской Федерацией на вышеуказанные объекты недвижимости, в том числе на дом, в котором проживает истец, как на нежилое здание, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № 50-50/001-00/001/2014-15828/2 от 12.03.2015.
Согласно приказу директора Департамента Имущественных отношений Министерства Обороны Российской Федерации № 898 от 05.05.2015, три четырехэтажных здания, в число которых вошло здание (литер В) с кадастровым номером <№ обезличен>, площадью 4 376,0 кв.м. было закреплено на праве оперативного управления за ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства Обороны Российской Федерации.
Постановлением Администрации городского округа Химки Московской области № 445 от 02.06.2017 четырехэтажному зданию, общей площадью 4 330,1 кв.м., кадастровый <№ обезличен>, инв. <№ обезличен>/Б, лит. Б, был присвоен адрес: <адрес>
Как следует из материалов дела, с 01.10.2008 г. ФИО3 оглы состоял в трудовых отношениях с организацией, подведомственной Министерству обороны РФ, в которой проработал вплоть до реорганизации ФГУП СУМР Министерства обороны РФ» в ОАО «СУМР». 30.09.2010 г. был уволен в связи с сокращением штата.
На состав семьи, состоящей из четырех человек (он, жена - ФИО2, сыновья – ФИО8, <дата> г. рождения, и ФИО1, <дата> г. рождения) ему на основании талона-распоряжения ФГУП «СУМР Министерства обороны РФ» № 9-ЖК от 19.12.2008 г. была предоставлена <адрес> общежитии № 2 ФГУП «СУМР Министерства обороны РФ», по адресу: <адрес>
Вселение производилось в связи с трудовыми отношениями истца. Третье лицо ФИО2 и их общие дети были вселены в спорное жилое помещение в качестве членов семьи ФИО3 оглы.
Согласно договору № 94-к предоставления коммунальных услуг от 01.04.2015 г., заключенному между ОАО «Строительное управление Московского региона (ОАО «СУ МР») и ФИО3 оглы, истец и его семья были вселены в спорное жилое помещение с согласия наймодателя.
Как установлено судом, на основании приказа Заместителя Министра обороны РФ № 1097 от 05.10.2020, <адрес> с кадастровым номером <№ обезличен>, была передана в ведение органа местного самоуправления из государственной собственности. <дата> на данную квартиру зарегистрировано право муниципальной собственности городским округом Химки.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Исходя из положений ст. 7 вышеуказанного закона Верховный Суд РФ в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2006 г., утвержденном Постановлением Президиума Верховного Совета РФ от 7 и 14.06.2006 (вопрос 20,21), разъяснил следующее:
общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
Юридически значимым обстоятельством по данным правоотношениям является факт передачи жилого помещения в муниципальную собственность, ранее находящегося в федеральной собственности и предоставленного гражданам в качестве служебного.
Такие обстоятельства установлены по настоящему делу, в частности из материалов дела следует, что истец вселен в спорное жилое помещение, расположенное в принадлежащем ФГУП «СУМР Министерства обороны РФ» общежитии на законных основаниях, в связи со своим трудоустройством, при этом жилое помещение после вселения передано в ведение органа местного самоуправления.
Постановлением Конституционного Суда РФ от 11.04.2011 № 4-П ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» признана не соответствующей Конституции РФ, ее ст. 19 (ч. 1 и 2), 40 (ч. 1) и 55 (ч. 3), в той мере, в какой содержащаяся в ней норма – по смыслу, придаваемому ей сложившейся правоприменительной практикой – не допускает возможность применения норма Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, если эти жилые помещения были предоставлены гражданам на законных основаниях после 01.03.2005 (даты ведения в действие ЖК РФ) и здания, в которых они находятся, переданы в ведение органов местного самоуправления также после этой даты.
Начиная с момента предоставления квартиры в декабре 2008 г. и до передачи жилого помещения в муниципальную собственность семья ФИО3 оглы – ФИО2 продолжает проживать в вышеуказанной квартире, несет бремя содержания данного жилого помещения, пользуется им открыто, добросовестно и поддерживает его в надлежащем состоянии. Факт проживания истца в указанной квартире подтверждается справкой ресурсоснабжающей организации и многочисленными квитанциями по оплате коммунальных услуг.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Как следует из доводов исков, ФИО3 и ФИО2, полагая, что с момента передачи жилого помещения в муниципальную собственность, квартира утратила статус служебной, обратились в Администрацию г. Химки Московской области с заявлением о заключении с ними договора социального найма на уже занимаемую им кв. <адрес>
В своем ответе № 132ТГ-6456 от 31.05.2021 г. Администрация г. Химки Московской области отказала в заключении договора социального найма на вышеуказанное жилое помещение, указав, что жилые помещения из состава жилищного фонда социального использования предоставляются малоимущим гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, а также, что представленные истцом документы не подтверждают право пользования спорным жилым помещением.
В соответствии со ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.
В силу ст. 99 ЖК РФ, специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений.
Основанием для вселения семьи ФИО14 являлся талон - распоряжения начальника ФГУП «СУМР» №9-жк от 19.12.2008 г.
Вопреки доводам ответчика о прекращении договора служебного найма, прекращение трудовых отношений служит лишь основанием для прекращения договора найма специализированного жилого помещения, но не влечет автоматического прекращения договора, который сохраняет свое действие вплоть до его добровольного освобождения нанимателем, при отказе от которого возможно выселение в судебном порядке.
Соответствующая правовая позиция приведена в пункте 13 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017)», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017.
О расторжении и прекращении действия договора ни одна из сторон не заявляла.
Суд приходит к выводу, о законности проживания семьи ФИО15 в спорном жилом помещении.
Возлагая на Администрацию обязанность заключить с истцом договор социального найма спорного жилого помещения, суд исходит из того, что на момент передачи дома в муниципальную собственность истец и третье лицо проживали в спорной квартире.
Вопреки доводам ответчика к регулируемым ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» отношениям гл. 7 Жилищного кодекса РФ «Основания и порядок предоставления помещения по договору социального найма (ст. 49-59) применяться не может, поскольку данная глава регулирует именно предоставление жилого помещения из числа свободных гражданину, которому оно ранее не было предоставлено, то есть предоставление иного, не занимаемого им ранее на законных основаниях жилого помещения.
Кроме того, заключение договора социального найма с истцом по своей сути не порождает новых гражданско-правовых отношений, а предполагает оформление фактически сложившихся правоотношений по пользованию спорным жилым помещением на условиях социального найма в соответствии с требованиями действующего законодательства.
В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда РФ и ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав или обязанностей и не может служить основанием ограничением или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции РФ, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.
Оценив представленные по делу доказательства, руководствуясь приведенными выше нормами, суд приходит к выводу, что семья истца на законных основаниях длительное время владеет и пользуется спорным жилым помещением, надлежащим образом осуществляет обязательства по его содержанию. При этом доказательств, свидетельствующих о незаконности занятия ими спорной площади, ответчиком суду не представлено.
Поскольку данное жилое помещение предоставлялось ФИО16 для проживания с учетом членов его семьи: ФИО2, несовершеннолетнего сына ФИО1, то суд в силу ст. 69 ЖК РФ, считает, необходимым признать право пользования ФИО3 оглы, несовершеннолетнего ФИО1, ФИО2 жилым помещением на условиях договора социального найма - <адрес>, с возложением на ответчика обязанности заключить с ФИО20 договор социального найма вышеуказанного жилого помещения, включив в него членов семьи: несовершеннолетнего ФИО1, ФИО2
Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении исков ФИО17, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2, у суда отсутствую правовые основания для удовлетворения встречного иска Администрации г.о. Химки Московской области к ФИО19, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ФИО2 о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, выселении.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иски ФИО3 ФИО4 оглы, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2, – удовлетворить.
Признать право пользования ФИО18, несовершеннолетнего ФИО1, ФИО2 жилым помещением – квартирой № <№ обезличен>, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № <№ обезличен>.
Обязать Администрацию г.о. Химки <адрес> заключить с ФИО3 ФИО4 оглы договор социального найма жилого помещения – квартиры № <№ обезличен>, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № <№ обезличен>, включив в него членов семьи: несовершеннолетнего ФИО1, ФИО2.
Иск Администрации г.о. Химки Московской области к ФИО3 ФИО4 оглы, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ФИО2 о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, выселении, - оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области.
Мотивированное решение изготовлено 28 сентября 2022 г.
Судья Н.Н. Тягай