Решение по делу № 2А-8959/2022 от 31.10.2022 | Красногорский городской суд (Московская область)

50RS0№-92 Дело №а-8959/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2022 года <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Белоусовой М.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием представителя административного ответчика по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО Аламо Коллект к ФИО1 по МО ФИО6, ГУ ФССП ФИО1 по МО о признании незаконным бездействия, обязании совершить определенные действия,

установил:

Административный истец ООО "Аламо Коллект" обратился в суд с требованиями к ФИО1 по МО ФИО6, ФИО1 по МО о признании незаконным бездействия, обязании совершить действие.

В обоснование своих требований истец указал, что в производстве Подольского РОСП ГУ ФССП ФИО1 по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП о взыскании денежной суммы с должника ФИО9 в пользу ООО "Аламо Коллект".

Представитель ООО "Аламо Коллект" обратился в ФИО2 по МО с жалобой. Постановлением за подписью заместителя ФИО1 по МО ФИО5 в удовлетворении жалобы отказано.

В связи с несогласием с постановлением заместителя ФИО1 по МО через портал государственных услуг Российской Федерации на имя ФИО1 по <адрес> истцом направлена жалоба на постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности от ДД.ММ.ГГГГ исх. № I21/22-2 706; заявление зарегистрировано в системе ЕПГУ под номером 1938639723.

ДД.ММ.ГГГГ через ЕПГУ заявителю пришел ответ на обращение №, в котором указано, что ответ на обращение прикреплен к настоящему уведомлению. Файл прикрепленный к уведомлению, содержит информацию о направлении жалобы для рассмотрения в структурное подразделение. Ответ на административную жалобу Обществу так и не поступил, несмотря на установленный действующим законодательством срок рассмотрения жалобы в течение 10 дней со дня поступления. Информация о продлении срока рассмотрения заявителю не поступала. Не предоставление ответа на административную жалобу затрагивает интересы заявителя, нарушает его права

На основании изложенного, административный истец просил признать незаконным бездействие ФИО1 по <адрес> ФИО6, выразившееся в не рассмотрении жалобы на постановление об отказе в удовлетворении жалобы в соответствии с главой 18 ФЗ "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ исх. № I21/22-2 706 в установленный законодательством РФ 10-дневный срок, и не направлении ответа в адрес ООО "Аламо Коллект"; обязать ФИО1 по <адрес> ФИО6 рассмотреть жалобу на постановление об отказе в удовлетворении жалобы в соответствии с главой 18 ФЗ "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ исх. № I21/22-2 706.

Административный истец ООО "Аламо Коллект" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ. В административном исковом заявлении просит суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Административный ответчик ФИО1 по МО ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Административный ответчик ГУ ФССП ФИО1 по МО в лице представителя по доверенности в судебном заседании возражал против иска, полагая права административного истца не нарушенными.

Заинтересованное лицо ФИО9 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд.

Исследовав материалы дела в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

В силу ч. 2 ст. 122 Закона N 229-ФЗ жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.

Согласно ст. 123 Закона N 229-ФЗ, жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава; жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся; в случаях, когда должностное лицо службы судебных приставов, получившее жалобу на постановление, действия (бездействие), не правомочно ее рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить жалобу должностному лицу службы судебных приставов, правомочному ее рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее жалобу; жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (ч. 1 ст. 126 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии со ст. 127 Закона N 229-ФЗ решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления. По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (часть 6).

Как следует из материалов дела, на исполнении Подольского РОСП ГУ ФССП ФИО1 по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП о взыскании денежной суммы с должника ФИО9 в пользу ООО "Аламо Коллект".

Представитель ООО "Аламо Коллект" обратился в ФИО2 по МО с жалобой на постановление старшего судебного пристава отдела и бездействие судебного пристава-исполнителя. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ за подписью заместителя ФИО1 по МО ФИО5 в удовлетворении жалобы отказано.

Жалоба административного истца зарегистрирована в ФИО1 по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и распределена к исполнению заместителю ФИО1 по <адрес> ФИО5, который согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ о распределении обязанностей организует работу Управления с обращениями граждан и организаций и имеет право подписи на ответы.

Постановлением заместителя ФИО1 по МО ФИО7, замещающего ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы отказано.

Доказательств, достоверно подтверждающих направление в адрес заявителя указанной копии постановления в материалы дела не представлено.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ. Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N 682 в случаях обжалования решения по обращению, принятого должностным лицом Службы, жалоба рассматривается и разрешается вышестоящим начальником.

П. ДД.ММ.ГГГГ Инструкции категорически запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в нарушение приведенных выше положений, данная жалоба главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, не рассмотрена, а распределена для рассмотрения заместителю ФИО1 ФИО5, то есть направлена на рассмотрение должностному лицу, чьи действия (бездействие) обжаловалось, тем самым поставленные заявителем вопросы по существу не рассмотрел.

В связи с чем, являются обоснованными доводы административного истца о бездействии должностного лица ФИО1 по <адрес> ФИО6, выразившееся в не рассмотрении жалобы на постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности в соответствии с главой 18 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от от ДД.ММ.ГГГГ исх. № I21/22-2 706 в установленный законодательством 10-дневный срок и не направлении ответа в адрес ООО "Аламо Коллект", поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства рассмотрения указанной жалобы.

Таким образом, административный ответчик ФИО1 по <адрес> ФИО6 допустил незаконное бездействие по не рассмотрению жалобы ООО "Аламо Коллект", поданной в порядке подчиненности.

С учетом установленных обстоятельств, суд полагает возможным удовлетворить требование ООО "Аламо Коллект", в качестве правовосстановительной меры, и обязать ФИО1 ГУ ФССП ФИО1 по <адрес> ФИО6 рассмотреть жалобу на постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности в соответствии с главой 18 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ исх. № I21/22-2 706.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление REF Дело \* MERGEFORMAT ООО Аламо Коллект к ФИО1 по МО ФИО6, ГУ ФССП ФИО1 по МО о признании незаконным бездействия, обязании совершить определенные действия – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие ФИО1 по <адрес>, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО "Аламо Коллект" от ДД.ММ.ГГГГ исх. № I21/22-2 706 на постановление заместителя ФИО1 по МО об отказе в удовлетворении жалобы и не направлении ответа в адрес ООО "Аламо Коллект".

Обязать ФИО1 по <адрес> рассмотреть жалобу ООО "АламоКоллект" от ДД.ММ.ГГГГ исх. № I21/22-2 706 на постановление заместителя ФИО1 по МО об отказе в удовлетворении жалобы в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Возложить обязанность на административного ответчика сообщить об исполнении решения суда по административному делу в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Белоусова М.А.

В окончательной форме решение суда принято ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>