2а-2667/2022
УИД 55RS0004-01-2022-003611-94
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 августа 2022 года <...>
Октябрьский районный суд г. Омска
в составе председательствующего судьи Глазковой Т.Г.,
при участии старшего помощника прокурора Октябрьского административного округа г. Омска Гулла О.В.,
при секретаре судебного заседания Мустаханове А.А.,
помощник судьи – Низамутдинова Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УМВД России по г. Омску об установлении административного надзора в отношении осужденного Трояна ФИО9,
установил:
Начальник УМВД России по городу Омску обратился в суд с административным иском об установлении в отношении ФИО1 административного надзора административного надзора на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, с ограничениями в виде:
- обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22.00 час. до 06.00 час.
Представитель административного истца в судебном заседании не участвовал. О времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом. Судом не признано обязательным участие представителя административного истца в судебном заседании.
Административный ответчик в судебном заседании просил не устанавливать административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22.00 час. до 06.00 час. В остальной части требования административного истца признал.
Прокурор в судебном заседании поддержала требование об установлении административного надзора на срок 8 лет, полагала достаточным установить административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Заслушав административного ответчика, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений части 2 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
В силу пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Из материалов дела следует, что ФИО1 осужден 15.05.2008 Октябрьским районным судом г. Омска по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (л.д. 28-31).
12.12.2011 ФИО1 освобожден условно-досрочно по постановлению Советского районного суда г.Омска от 29.11.2011 на 1 год 5 месяцев 10 дней.
23.08.2013 ФИО1 осужден Первомайским районным судом г.Омска по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединен неотбытый срок по приговору Октябрьского районного суда г. Омска от 15.05.2008, всего к отбытию 4 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (л.д. 46-47). В приговоре указано на наличие опасного рецидива преступлений. Срок погашения судимости 6 лет.
14.10.2013 ФИО1 осужден Октябрьским районным судом г.Омска по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного соединения с наказанием по приговору Первомайского районного суда г.Омска от 23.08.2013, всего отбытию 4 года 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (л.д. 32-33).
26.07.2016 ФИО1 освобожден из ИК-9 г.Омск условно-досрочно по постановлению Октябрьского районного суда г.Омска от 14.07.2016 на 1 год 2 месяца 29 дней (л.д. 34-35).
22.08.2017 ФИО1 осужден приговором Кировского районного суда г. Омска за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, к 4 годам без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Октябрьского районного суда г.Омска от 14.10.2013. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Омска от 14.10.2013 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима (л.д. 4-7). В приговоре указано на наличие особо опасного рецидива преступлений.
Приговором мирового судьи судебного участка № 113 в Куйбышевском судебном районе в г.Омске от 24.01.2018 ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, за которые назначено наказание: по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей ФИО2) в виде 8 месяцев лишения свободы; по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего ФИО3) в виде 8 месяцев лишения свободы. В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Кировского районного суда г. Омска от 22.08.2017, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима (л.д. 8-11).
Постановлением Советского районного суда г.Омска от 23.07.2020 ФИО1 заменено неотбытое наказание в виде лишения свободы на принудительные работы на неотбытый срок 01 год 08 месяцев 08 дней, с удержанием 10% заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно. Зачтено в срок отбытия наказания в виде принудительных работ время его нахождения под стражей с момента вынесения настоящего постановления до момента вступления его в законную силу из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ. На ФИО1 возложена обязанность получить выданное территориальным органом уголовно-исполнительной системы предписание о направлении к месту отбывания наказания и следовать к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства в указанный в предписании срок (л.д. 12-13).
Постановлением Октябрьского районного суда г.Омска от 17.01.2022 ФИО1 освобожден от отбывания наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 113 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от 24.01.2018, условно-досрочно на 2 месяца 13 дней. На ФИО1 возложена обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением данной категории осужденных, являться на регистрационные отметки в указанный государственный орган один раз в месяц в установленные дни. ФИО1 зачтен в указанный выше срок наказания, на который последний освобождается условно-досрочно, период нахождения осужденного в исправительном центре со дня вынесения настоящего постановления до вступления постановления в законную силу и дня его фактического освобождения (л.д. 36-37).
ФИО1 согласно части 4 статьи 15 УК РФ был осужден за совершение тяжкого преступления, срок погашения судимости за которое, установленный пунктом «г» части 3 статьи 86 УК РФ, составляет восемь лет после отбытия наказания, и на момент рассмотрения дела судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, преступление совершено при особо опасном рецидиве преступлений, в связи с чем ФИО1 является лицом, к которому могут быть применены меры административного надзора независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ.
При таких обстоятельствах суд считает обоснованным заявление начальника УМВД России по городу Омску об установлении административного надзора в отношении ФИО1
Виды административных ограничений, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица, перечислены в статье 4 Федерального закона № 64-ФЗ.
Как следует из представленной в материалы дела бытовой характеристики, ФИО1 проживает по адресу: <...>, с матерью и отцом. Характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений в его адрес не поступало. Ранее неоднократно судим, состоит на профилактическом учете как лицо, осужденное к мерам наказания не связанных с лишением свободы. В быту спиртными напитками не злоупотребляет, конфликтов в сфере семейно-бытовых отношений не допускает. За истекший период 2022 года в нарушении общественного порядка не замечен (л.д. 14).
В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» указано, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.
Административное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации предусмотрено пунктом 5 части 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ, и в соответствии с требованиями пункта 1 части 2 настоящей статьи установление судом такого вида ограничения является обязательным. Суд полагает, что в отношении административного ответчика надлежит установить количество явок 2 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Данное количество явок суд находит необходимым для достижения целей административного надзора.
Административный ответчик не просил устанавливать ему административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22.00 час. до 06.00 час. Представил в обоснование трудовой договор, медицинские документы на свою бабушку, свидетельствующие о необходимости постороннего ухода, документы о проживании бабушки одной в сельской местности.
С учетом сведений о неудовлетворительном состоянии здоровья близкого родственника, проживающего в сельской местности, с учетом пояснений административного ответчика о разъездном характере работы, с учетом положительных характеристик административного ответчика, суд полагает возможным не устанавливать в отношении административного ответчика административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, в ночной период времени.
Суд разъясняет административному ответчику, что в силу статьи 9 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания.
Частью 3 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ установлено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Руководствуясь статьями 175-180, 272, 273 КАС РФ, суд
решил:
Административное исковое заявление УМВД России по г. Омску об установлении административного надзора в отношении осужденного Трояна ФИО10 удовлетворить частично.
Установить в отношении Трояна ФИО11 года рождения, административный надзор сроком на 8 лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Кировского районного суда г. Омска от 22.08.2017, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Установить в отношении Трояна ФИО12 административные ограничения в виде:
- обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Отказать в удовлетворении требования административного истца об установлении административного ограничения в виде:
- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22.00 час. до 06.00 час.
Срок административного надзора исчисляется в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений - со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, представления через Октябрьский районный суд города Омска в течение десяти дней со дня принятия судом решения.
Судья Т.Г. Глазкова