Гр.дело № 2-Я-178/2025

данные изъяты

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2025 года село Янтиково

Урмарский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Николаевой М.В., при секретаре судебного заседания Семеновой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на имущество,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, указав, что дата Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заёмщику денежные средства в размере 1 990 000 рублей на срок по дата под 15,2% годовых и уплатой неустойки в paзмере 0,1 % на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки, а заёмщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 15-го числа каждого календарного месяца. Банк свои обязательства выполнил в полном объёме. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заёмщик предоставил в залог приобретённое за счёт кредита автотранспортное средство – данные изъяты, дата выпуска, VIN данные изъяты, стоимостью 2 850 000 рублей, согласно договору № от дата. Ответчик не погашает основной долга и начисленные проценты с дата. Поскольку ответчик систематически не исполняет свои обязательства по погашению долга и уплате процентов, Банк на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, в срок до дата. Однако задолженность до настоящего времени не погашена, а претензия оставлена без ответа. По состоянию на дата общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 1 989 745,76 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу 1 796 564,79 рублей, сумма задолженности по процентам 189 532,52 рубля, сумма задолженности по пени по процентам 2256,25 рублей, сумма задолженности по пени по основному долгу 1392,20 рублей. Проценты начислены за период с дата по дата, пени – с дата по дата. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от дата по состоянию на дата на общую сумму 1 989 745,76 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 64 897,00 рублей, а также обратить взыскание на имущество, принадлежащее ответчику – автомобиль данные изъяты, дата выпуска, VIN №, с идентификационными данными согласно договору, являющееся предметом залога по договору № от дата, путём продажи с публичных торгов.

Истец просил рассмотреть дело в отсутствии их представителя, о чем указал в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещение, направленное ему по месту регистрации (по месту жительства), возвращено в суд ввиду истечения срока хранения. Данное обстоятельство суд расценивает как отказ ответчика от получения повестки. В этой связи суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства. Учитывая, что ответчик был своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в суде, и ему была обеспечена реальная возможность явиться в суд либо направить представителя, суд рассматривает неявку ответчика волеизъявлением ответчика, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. Указанное обстоятельство, по мнению суда, не может служить препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

С учётом изложенных обстоятельств суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из условий возникновения гражданских прав и обязанностей является заключенный между сторонами договор.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу положений ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что дата между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 (ответчиком) заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заёмщику денежные средства в размере 1 990 000 рублей на срок по дата под 15,2% годовых и уплатой неустойки в размере 0,1 % на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки, а заёмщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 15-го числа каждого календарного месяца (п.6 Индивидуальных условий договора). Цели использования заемщиком потребительского кредита - для оплаты транспортного средства / на иные потребительские нужды (п.11 договора).

Пунктом 12 договора предусмотрено, что за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,10 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Банк свои обязательства выполнил в полном объёме.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заёмщик предоставил в залог приобретённое за счёт кредита автотранспортное средство – данные изъяты, дата выпуска, VIN №, стоимостью 2 850 000 рублей, согласно договору № от дата.Из выписок по счету следует, что ФИО1 обязательства по кредитному договору не исполняет.

По состоянию на дата включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 1 989 745,76 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу 1 796 564,79 рублей, сумма задолженности по процентам 189 532,52 рублей, сумма задолженности по пени по процентам 2256,25 рублей, сумма задолженности по пени по основному долгу 1392,20 рублей. Проценты начислены за период с дата по дата, пени – с дата по дата.

Представленный расчет судом проверен и признан правильным. В нем учтены все положения договора, график погашения задолженности, фактически внесенные заемщиком в счет погашения кредита денежные средства. Своих возражений относительно расчета, доказательств выполнения условий кредитного договора в полном объеме ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в судебном заседании было установлено ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, суд приходит к выводу, что исковое требование Банка ВТБ (ПАО) о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.

Истец также просит обратить взыскание на принадлежащее ответчику транспортное средство – автомобиль данные изъяты, данные изъяты выпуска, VIN №, для приобретения которого ответчику был предоставлен кредит, путём продажи с публичных торгов.

Согласно п. 10 Договора заемщик обязан предоставить обеспечение исполнения обязательств по договору. Транспортное средство передается в залог Банку. Право залога возникает у Банка с момента возникновения у заемщика права собственности на транспортное средство.

В пункте 21.5 Договора указана стоимость транспортного средства - 2850000,00 рублей.

В силу п. 1.5 Правил автокредитования, договор залога - договор, состоящий из Правил и Индивидуальных условий, в соответствии с которым заемщик, являющийся залогодателем, передает в залог Банку транспортное средство, приобретаемое за счет кредита, в порядке и на условиях, установленных Правилами и Индивидуальными условиями, в обеспечение своих обязательств по договору.

Банк может потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов, неустоек и других платежей, в случае нецелевого использования кредита (при непогашении заемщиком в течении 90 календарных дней задолженности по кредитному договору, на погашение задолженности по которому предоставлен кредит ( п.4.1.9 Правил автокредитования).

В силу подп. 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В реестре уведомлений от дата о возникновении залога Банк ВТБ (ПАО) зарегистрировал право залогодержателя на автомобиль данные изъяты, дата выпуска, VIN №, что подтверждается представленными сведениями (л.д.13).

Судом не установлено обстоятельств, которые бы в соответствии с положением приведенной выше нормы могли быть препятствием к обращению взыскания на заложенное имущество, в связи с чем требование истца об обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство подлежит удовлетворению.

С учетом положений ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (данные изъяты) задолженность по кредитному договору № от дата по состоянию на дата на общую сумму 1 989 745,76 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу - 1 796 564,79 рублей, сумма задолженности по процентам - 189 532,52 рубля, сумма задолженности по пени по процентам - 2256,25 рублей, сумма задолженности по пени по основному долгу - 1392,20 рублей; а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 64 897,00 рублей.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО1,– транспортное средство – автомобиль данные изъяты, дата выпуска, VIN №, номер двигателя данные изъяты, путем продажи с публичных торгов.

Арест, наложенный определением Урмарского районного суда Чувашской Республики от дата на транспортное средство – автомобиль данные изъяты, принадлежащий на праве собственности ФИО1 , данные изъяты (паспорт гражданина РФ данные изъяты), отменить после исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики с подачей жалобы через Урмарский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения.

Судья М.В. Николаева