Решение по делу № 2-401/2023 от 22.08.2023

Дело №2-401/2023

поступило в суд

28.06.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

р.п.Сузун Новосибирской области 22 августа 2023 года

Сузунский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Акимова А.А.,

при секретаре судебного заседания Лебедевой В.А., с надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании дело:

по иску Публичного акционерного общества (ПАО) «<данные изъяты> ОГРН № к ФИО1:

о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «<данные изъяты> и ФИО1;

о взыскании задолженности по кредитному договору (в виде акцептированного заявления оферты) № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>

о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты>% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу;

о взыскании неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу;

обращении взыскания на предмет залога со следующими характеристиками: здание, общая площадь <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №; земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для эксплуатации жилого дома с хозяйственными строения, с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> рублей, а именно оценочная стоимость предмета ипотеки здания, составляет <данные изъяты> рублей, оценочная стоимость предмета ипотеки земельного участка составляет <данные изъяты> рубля, принадлежащие на праве собственности ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «<данные изъяты>» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1

В обоснование требований, представитель истца в заявлении указал, что между ПАО «<данные изъяты>», ОГРН № и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты>, под <данные изъяты>% годовых, на срок ДД.ММ.ГГГГ месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст.432, 435 и п.3 ст.438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Согласно п.<данные изъяты> договора залога №, целевое назначение кредита: кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п.<данные изъяты> кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.<данные изъяты> кредитного договора, а так же на основании п.<данные изъяты> договора залога, обеспечением исполнения заемщиком обязательств по настоящему договору является: здание, общая площадь <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №; земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для эксплуатации жилого дома с хозяйственными строения, принадлежащие на праве собственности ФИО1

В соответствии с п.<данные изъяты> Общих условий предоставления кредитов под залог недвижимого имущества в ПАО «<данные изъяты>», в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

В период пользования кредитом заемщик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушила условия предоставления и обслуживания кредитов.

Согласно п.<данные изъяты> Общих условий предоставления кредитов под залог недвижимого имущества в ПАО «<данные изъяты>», кредитор имеет право потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов и комиссий, при просрочке ежемесячного платежа на срок общей продолжительностью ДД.ММ.ГГГГ календарных дней, в течение <данные изъяты> последних календарных дней.

В соответствии с п.<данные изъяты> Общих условий предоставления кредитов под залог недвижимого имущества в ПАО «<данные изъяты>», в случае неисполнения заемщиком требований кредитора о досрочном возврате кредита в течение ДД.ММ.ГГГГ дней, считая со дня предъявления кредитором требований о досрочном возврате кредита и уплате процентов, кредитор имеет право обратить взыскание на квартиру, находящуюся в залоге.

Согласно п.<данные изъяты> договора залога №, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если залогодатель не исполнит свои обязательства по кредитному договору.

В соответствии с п.<данные изъяты> договора залога №, согласованная сторонами стоимость предмета залога, согласно настоящего договора, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п.<данные изъяты> договора залога №, по соглашению сторон, залоговая стоимость предмета залога на момент заключения договора, составляет <данные изъяты> рублей, а именно, оценочная стоимость здания составляет – <данные изъяты> рублей, оценочная стоимость земельного участка, составляет <данные изъяты> рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> копеек, в том числе:

- просроченная ссудная задолженность <данные изъяты>;

- просроченные проценты <данные изъяты>;

- просроченные проценты на просроченную ссуду <данные изъяты>;

- неустойка на просроченную ссуду <данные изъяты>;

- неустойка на просроченные проценты <данные изъяты>;

- комиссия за ведение счета <данные изъяты>;

- комиссия за смс-информирование <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания, с учетом требований ст.113 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, был извещен надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав стороны, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании всех представленных в дело документов, суд приходит к следующим выводам:

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора (ч.2 ст.819 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 ГК РФ).

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

Кредитный договор, заключенный между истцом и заемщиком – не предусматривает права сторон на односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств.

В судебном заседании было установлено, что между ПАО «<данные изъяты>», ОГРН №, и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым с которым истец предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты>, под <данные изъяты>% годовых, на срок ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны заключили указанный договор в простой письменной форме, подписанной ими. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст.432, 435 и п.3 ст.438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом ответчик исполнил обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.<данные изъяты> Индивидуальных Условий кредитного договора, в части количества, сроков и размеров платежей по возврату кредита. В частности, платежи производились с нарушением согласованного сторонами графика по погашению задолженности (<данные изъяты> платежей), по размеру сумм платежа <данные изъяты>), сроков производства выплат (дата платежа: ДД.ММ.ГГГГ числа каждого месяца).

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчик стал допускать нарушения сроков выплат в счет погашения задолженности по кредиту, в связи с чем на сумму просроченной задолженности, в соответствии с условиями кредитного договора, стали начисляться неустойка и штрафы ( в соответствии с п.<данные изъяты> Общих условий предоставления кредитов под залог недвижимого имущества в ПАО «<данные изъяты>»). Последний платеж по возращению кредитной задолженности ответчик произвел ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем платежи прекратил.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты>, в том числе:

- просроченная ссудная задолженность <данные изъяты>;

- просроченные проценты <данные изъяты>;

- просроченные проценты на просроченную ссуду <данные изъяты>;

- неустойка на просроченную ссуду <данные изъяты>;

- неустойка на просроченные проценты <данные изъяты>;

- комиссия за ведение счета <данные изъяты>;

- комиссия за смс-информирование <данные изъяты>.

В обеспечение выполнения заемщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, стороны заключили договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.<данные изъяты> договора залога №, целевое назначение кредита: кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п.<данные изъяты> кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.<данные изъяты> кредитного договора, а так же на основании п.<данные изъяты> договора залога, обеспечением исполнения заемщиком обязательств по настоящему договору является: здание, общая площадь <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №; земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для эксплуатации жилого дома с хозяйственными строения, принадлежащие на праве собственности ФИО1 При этом, стороны согласовали в условиях договора залога начальную продажную цену предмета залога в размере <данные изъяты> рублей, а именно оценочная стоимость предмета ипотеки здания, составляет <данные изъяты> рублей, оценочная стоимость предмета ипотеки земельного участка составляет <данные изъяты> рубля.

Доказательствами, подтверждающими вышеуказанные обстоятельства, являются: копия расчета задолженности ответчика; копия заявления о предоставлении ипотечного кредита; копия выписки по счету ФИО1; копия Индивидуальных условий кредитного договора; копия Общих условий предоставления кредитов под залог недвижимого имущества в ПАО «<данные изъяты>»; копия требования о досрочном погашении задолженности по кредиту от ДД.ММ.ГГГГ; копия договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ; расчет цены иска; копии учредительных документов ПАО «<данные изъяты>»; другие материалы дела.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что истец представил в судебном заседание доказательства наличия оснований, установленных ст.8 ГК РФ, для возникновения у ответчика обязанности по возврату задолженности по кредитному договору (в виде акцептованного заявления оферты) № от ДД.ММ.ГГГГ.

В условиях состязательного процесса ответчик не представила суду доказательств, опровергающих обоснованность требований банка по существу.

Расчет цены иска, представленный истцом, суд проверил и признает обоснованным. Сторона ответчика каких-то своих расчетов и возражений по данному поводу, суду не представила.

Суд считает, что совокупная сумма пени, начисленная банком в отношении ответчика за нарушение условий кредитного договора, не обладает признаками явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, основания для уменьшения размера вышеуказанных неустоек и штрафа, в порядке, предусмотренном ч.1 ст.333 ГК РФ, исходя из баланса интересов сторон, отсутствуют.

При этом, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, в том числе: соотношение совокупной суммы неустоек и штрафа с основным долгом; длительность неисполнения обязательства.

Кроме того, суд так же считает, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

В данной части требования истца надлежит признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Принимая решение по требованиям о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, начисленных на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу; неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, суд учитывает следующие обстоятельства:

Обязанности ФИО1 по уплате процентов за пользование кредитом, а так же неустойки в случае нарушения условий договора, установлены соглашением сторон.

При этом, указанные требования истца носят имущественный характер и подлежат оценке, соответственно включению в цену иска и оплате государственной пошлиной в порядке п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ.

Кроме того, в гражданском судопроизводстве суд исходит из презумпции добросовестности участников гражданского судопроизводства, за исключением случаев, предусмотренных законом. Правоотношения сторон по настоящему делу к таким случаям не относятся.

При таких обстоятельствах, в связи с неопределенностью требований истца, не сформулировавшего конкретный размер требований, не представившего их расчет, а так же в связи с отсутствием доказательств недобросовестного поведения ответчика в части исполнения обязанностей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на будущий период, суд указанные требования расценивает, как и необоснованные, возможность их удовлетворения отсутствует.

Принимая решение по требованиям истца об обращении взыскания на заложенное имущество и установлении начальной продажной цены заложенного имущества, суд учитывает следующие обстоятельства:

Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.339 ГК РФ, в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма.

Согласно ч.3 ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ), договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации. Несоблюдение правил о государственной регистрации договора об ипотеке влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным.

Договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке).

Согласно ч.3 ст.9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ, оценка предмета ипотеки определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации по соглашению залогодателя с залогодержателем с соблюдением при ипотеке земельного участка требований статьи 67 настоящего Федерального закона и указывается в договоре об ипотеке в денежном выражении.

Оценка земельного участка осуществляется в соответствии с законодательством, регулирующим оценочную деятельность в Российской Федерации (ч.1 ст.67 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ).

В судебное заседание истец не представил суду доказательств того, что договор залога №, заключенный сторонами ДД.ММ.ГГГГ, прошел государственную регистрацию в установленном порядке.

При этом, суд принимает во внимание факт того, что два запроса, направленные судом стороне истца о представлении доказательств государственной регистрации договор залога недвижимости №, заключенный сторонами ДД.ММ.ГГГГ, остались без ответа.

Ходатайство представителя истца ФИО4 к суду об истребовании в АО «<данные изъяты>» копии технических паспортов предметов залога - дома и земельного участка, выписки об указанных объектах недвижимости, не соответствовало требованиям ст.57 ГПК РФ, поскольку представитель истца не представил доказательств затруднительности самостоятельного получения указанных документов. При этом, суд исходит из того, что ПАО «<данные изъяты>» является стороной договор залога недвижимости №, заключенный сторонами ДД.ММ.ГГГГ, поэтому соответствующие документы у банка должны быть в наличии, при их отсутствии, банк, как заинтересованное лицо может их получить без содействия суда.

Суд полагает, что стороны не могут произвольно, без учета требований ст.57 ГПК РФ, перекладывать свои обязанности по доказыванию на суд, отказал в удовлетворении вышеуказанного ходатайства.

В связи с тем. что в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, истец не представил доказательств государственной регистрации договор залога недвижимости №, заключенный сторонами ДД.ММ.ГГГГ, в обеспечение по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает обоснованным в указанной части требований ПАО «<данные изъяты>» отказать, поскольку несоблюдение правил о государственной регистрации договора об ипотеке влечет его недействительность.

При таких обстоятельствах, суд признает требования ПАО «<данные изъяты>» подлежащими частичному удовлетворению.

Принимая решение о возмещении судебных расходов, суд учитывает следующие обстоятельства:

Распределение судебных расходов между сторонами должно быть произведено по правилам ст. 98, 103 ГПК РФ.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «<данные изъяты>» и ФИО1.

Взыскать в пользу ПАО «<данные изъяты>» с ФИО1, в счет погашения задолженности по кредитному договору (в виде акцептированного заявления оферты) № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в сумме <данные изъяты>.

Взыскать в пользу ПАО «<данные изъяты>» с ФИО1, в счет возмещения судебных расходов, в соответствии с объемом удовлетворенных требований, денежные средства в сумме <данные изъяты>.

В удовлетворении других требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ________________________ А.А.Акимов.