Решение по делу № 2А-966/2025 от 07.10.2025 - о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации морального вреда.

Дело № 2а-966/2025

УИД № 27RS0013-01-2025-001878-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Амурск Хабаровский край 23 сентября 2025 года

Амурский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Бойкова А.А.

с участием административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков ФКУ ИК-6 УФСИН Р. по <адрес>, Ф.Р., заинтересованного лица УФСИН Р. по <адрес> ФИО2,

при секретаре судебного заседания Скидиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-6 УФСИН Р. по <адрес>, Ф.Р. о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Амурский городской суд с вышеуказанным административным иском к ФКУ ИК-6 УФСИН Р. по <адрес>, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ около № был выведен на прогулку, которая была окончена в 14-00. После чего был заведен в камеру № на минуту, а затем направлен на другие режимные мероприятия, возвращен после №. Обед, согласно распорядку дня с 12-00 до 14-00 им пропущен, горячие блюда остыли, были несъедобными, их пришлось выбросить. При возвращении в камеру увидел беспорядок: документы вынуты из папок и файлов, свалены на спальные места, часть бумаг разорвана, имели следы от обуви, вместе с бумагами на спальных местах находилась одежда, обувь, книги и другое. Просит суд признать незаконными действия (бездействия) административного ответчика, выразившиеся в лишении его возможности принятия горячей пищи в обед, согласно утвержденного распорядка дня, а так же в проведении обыска, присудить компенсацию за указанные нарушения условий содержания в исправительном учреждении в размере 10 000 рублей.

Определением Амурского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Ф.Р., в качестве заинтересованного лица УФСИН Р. по <адрес>.

В судебном заседании административный истец ФИО1, участие которого обеспечено посредством системы видеоконференц-связи, исковые требования поддержал, дополнив, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов был выведен на прогулку с сокамерником ФИО4 и возвращены в камеру около 14 часов. Время сверил по телевизору имеющемуся. Также увидел пищу находившуюся в чашках, которую поесть не успел, так как сотрудник ФИО3 сразу его повел на другие режимные мероприятия (получение посылки, телефонные разговоры). При возвращении в камеру около 16 часов увидел беспорядок, разорванные документы на кроватях, там же обувь, одежду, которое было всё перевернуто. Согласно инструкции Ф., при обыске и необходимости достать какие-то вещи, они должны быть возвращены на свои места в целях исключения унижающего обращения при проведении обыска. При это были уничтожены некоторые документы, на копии искового заявления оставлен след от ботинка, многие нормативные акты, не имеющие нумерации, перемешены, что считает унижающим, а сам обыск проведенный с нарушениями, поскольку согласно пункту 18 Приказа 156 осужденным запрещается класть что-либо на спальные места, а администрация, проводя обыск, разбросала на спальных местах его предметы одежды и бумаги. Пищу, приготовленную в колонии, можно есть только горячей. Принесенная № июля обеденная еда после 4-х часов превратилась в застывшую массу, картошка была сухая, ее пришлось выкинуть. Съел только свекольный салат и хлеб. Первое блюдо не помнит, потому что его выбросил, также как и второе блюдо. Мясо не ест. В этот же день написал заявление об оставлении его без обеда и проведении обыска в такой форме. Писал в течение нескольких дней, однако никто не подошел, не разобрался. Предполагает, что 22 июля прогулка проходила около 4 часов, так как не хватает сотрудников администрации. К сотруднику с просьбой разогреть обеденные блюда не обращался, так как ему не дали возможности, поскольку после № часов увели на режимные мероприятия, а время обеда с 12 до 14 часов. Акт о проведении обыска является недопустимым доказательством, поскольку внесенные записи не соответствуют бланку этого документа (указано время проведения, а не период времени, в течение которого проводился обыск). Считает, что видеозапись обыска уничтожена, а это лишает его права конкретно подтвердить незаконные действия должностных лиц учреждения. Также не имеется доказательств, что возможно разогреть пищу при обращении к сотруднику исправительного учреждения. Длительность прогулки подтверждается показаниями допрошенного свидетеля ФИО4, так же как и незаконность проведенного обыска.

Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-6 Ф.Р., заинтересованного лица УФСИН Р. по <адрес> ФИО2 с административным иском Бердуто не согласилась, поддержала представленные суду возражения, пояснив, что осужденному Бердуто прогулка положена в количестве двух часов, потому что он находится на обычных условиях, в соответствии со ст.127 УИК РФ. Когда время прогулки истекает, осужденных в порядке очереди приводят в камеру. Точное время прихода Бердуто с прогулки ДД.ММ.ГГГГ неизвестно, но он сам подтвердил, что обеда его не лишали и такая возможность, как обратиться к сотрудникам по поводу разогрева пищи имеется. Пищу раздают не сотрудники, а раздатчик пищи из числа осужденных участка строгого режима и есть такая возможность через дежурного обратиться к раздатчику пищи. Кроме того, осужденный Бердуто пояснил, что в № часов пришел в камеру, потом его вывели и он полтора часа ждал получения посылки, что противоречит фактам того, что в 14 час. 24 мин. ему уже выдавали посылку согласно акта о вскрытии бандероли, а первый телефонный звонок он осуществил в № час. 45 мин., согласно выписке из журнала учета вызовов. Обеда он не был лишен, не обращался к сотрудникам по поводу разогрева обеда, хотя вел беседу с сотрудником ФИО3. Также в ходе пояснений по исковому заявлению Бердуто указывал, что приготовленную в ИК-6 пищу, которую раздают осужденным, он не употребляет, потому что 22 июля на обед был суп с крупой пшеничной на мясном бульоне, мясо говядина отварное, порционное с овощами тушеными, салат из свежей свеклы, компот из сухофруктов и хлеб. По его показаниям получается, что он ничего не употреблял в пищу. Обыск был совершен в соответствии с нормативно-правовыми актами, умышленного наведения беспорядка со стороны сотрудников не имелось. В ходе обыска досматриваются тщательно все вещи в целях отыскания запрещенных предметов, которые осужденные прячут ухищренным способом, допускается и перекладывание, и перекидывание вещей, и обязанности сложить после обыска вещи у сотрудников нет. Условия и правила обыска регламентированы в ПВР и в Приказе №. Что касается прогулок, это право осужденного, а не обязанность. Осужденный так же может отказаться от прогулки, сократить время прогулки. В прогулочных дворах имеются видеокамеры, по ним сотрудники наблюдают за осужденными, осужденные могут обратиться к сотрудникам. Отсутствие сотрудников администрации не допускается, поскольку осужденные гуляют в порядке очереди, освобождая прогулочные дворы. Очередность и время прогулок соблюдается и контролируется непосредственно и визуально. Выход из камеры и возврат осужденных в камеру не фиксируется в журналах, потому что соблюдается право, а не обязанность, осужденных на прогулку. При возникновении спорных вопросов, жалоб осужденного, происходит фиксация в журнале рапортов. По рапорту сотрудника ФИО3, дежурившего ДД.ММ.ГГГГ, в период с 08 часов утра до 08 часов вчера от осуждённого Бердуто никаких жалоб не поступало. По поводу того, что после ДД.ММ.ГГГГ осужденный обращался с жалобой, также сведений в учреждении не имеется. Микроволновая печь не предусмотрена ПВР, есть в камере дежурная кнопка и есть кнопка, где осужденные по громкоговорителю могут связаться с дежурным, то есть, получить обратную связь и уже через дежурного обращаются в столовую, то есть, именно к раздатчику пищи. С 12 часов до 14 часов раздают обед, то есть, по блокам ходит осужденный строгого участка и он раздает пищу. Если бы в этот период Бердуто обратился с просьбой, то, возможно ему могли дать и другую порцию, и разогреть пищу. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Из имеющихся в материалах дела возражений стороны административного ответчика, следует, что ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 был выведен на прогулку в первой половине рабочего дня, своевременно получил на обед горячую пищу, от еды не отказывался. Заявлений и жалоб по поводу пищи не предъявлял. После приема пищи сотрудниками отдела безопасности был выведен на выдачу посылки, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ (время 14:24), а после этого выведен на телефонный звонок, где осуществил несанкционированные звонки своим родственникам в период с 14:45 до 15:46, что подтверждается журналом учета вызовов системы «Зонателеком». Часть 7 статьи 82 УИК РФ предусматривает, что порядок производства обысков и досмотров определяется Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно- правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации. Согласно 11, 49 ПВР, осужденные, а также помещения, в которых они проживают, могут подвергаться обыску, а вещи осужденных - досмотру. Личный обыск проводится лицами одного пола с осужденными. Обыск жилых помещений при наличии в них осужденных допускается в случаях, не терпящих отлагательства. Запрещенные вещи, а также вещи, имеющиеся у осужденных сверх установленного веса, изымаются в момент обнаружения, о чем составляется акт. Согласно пункта 336 ПВР ИУ, осужденные к лишению свободы, а также помещения, в которых они проживают, могут подвергаться обыску, а вещи осужденных к лишению свободы - досмотру с целью обнаружения и изъятия запрещенных в ИУ вещей и предметов или с целью изъятия не принадлежащих осужденным к лишению свободы вещей, предметов и продуктов питания. Администрация ИУ вправе использовать для этого аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля. Пунктом 338 ПВР ИУ предусмотрено, что обыск и досмотр в ИУ должны проводиться в пределах, необходимых для обнаружения запрещенных в ИУ вещей и предметов, в форме, исключающей действия, унижающие личное достоинство к причиняющие вред здоровью обыскиваемых (досматриваемых) лиц, а также нарушение конструктивной целостности принадлежащих им вещей и предметов, за исключением случаев, когда имеются достаточные основания полагать, что в досматриваемых вещах и предметах сокрыты запрещенные в ИУ вещи и предметы. При обнаружении в ходе обыска осужденного к лишению свободы или досмотра его вещей зашитых в них предметов, указанные вещи распарываются. В пункте 355 ПВР ИУ указано, что при обыске помещений ИУ, а также по решению начальника ИУ или лица, его замещающего, либо заместителя начальника ИУ, курирующего вопросы безопасности и оперативной работы (в их отсутствие - ДПНУ), проводится досмотр находящихся в помещениях ИУ личных вещей осужденных к лишению свободы, в том числе тех, которые хранятся в индивидуальной емкости (контейнере, сумке). При необходимости может проводиться вынос из помещений ИУ спальных принадлежностей, а также личных вещей осужденных к лишению свободы, хранящихся в помещениях ИУ. Так, в соответствии с Приказом Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-дсп «Об утверждении порядка проведения обысков и досмотров исправительных учреждений уголовно-исполнительной системы и прилегающих территориях, на которых установлены режимные требования» (далее Приказ №-дш) обыски, досмотры осуществляются с целью обеспечения личной безопасности осужденных, персонала учреждений УИС и иных лиц. Согласно разделу 1 Приказа Ш 64-дсп обыски, досмотры осуществляются с целью, в том числе, выявления фактов и признаков приготовления к совершению побегов и иных преступлений и правонарушений на территории учреждения УИС режимной территории, в транспортных средствах и их пресечения; определения мест возможного совершения преступлений и иных правонарушений; обнаружения источников потенциальной опасности для жизни здоровья лиц, находящихся на территории учреждения УИС и режимной территории, в том числе предметов и приборов — возможных источников пожара; обнаружения и изъятия у осужденных предметов, вещей и продуктов питания, которые им запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретав в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, предотвращения неправомерного вывешивания фотографий, репродукций, открыток, вырезок из газет, журналов н т.д.; выявления и пресечения каналов поступления к осужденным запрещенных вещей: выявления и пресечения запрещенных связей осужденных с иными лицами. Несостоятельными являются доводы административного истца о том, что для проведения обысков не было законных оснований, а также о том, что до него не были доведены основания и порядок проведения обысков, поскольку уголовно- исполнительное законодательство (ч. 5 ст. 82 УИК РФ) предоставляет право должностным лицам уголовно-исполнительной системы подвергать осужденных обыску, и не предусматривает обязанность доводите до них основания и порядок его проведения. Приказ №-дсп предусматривает лишь перечень обстоятельств, при которых полный и неполный обыски осужденных, а также обыски камер, в которых они содержатся, проводятся в обязательном порядке, и не содержит запрета их проведения в иных случаях. Административное исковое заявление истца ФИО1 не содержит конкретных доказательств подтверждающих незаконные действия должностных лиц учреждения, обыск в исправительных учреждениях создаст- условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, что в соответствии с положениями УИК РФ, Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» является обязанностью учреждения, исполняющих) наказание. Просят в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать (л.д. №).

В судебном заседании свидетель ФИО4 пояснил, что отбывает наказание в ИК-6 с ДД.ММ.ГГГГ. С Бердуто содержатся в одной камере несколько месяцев, с ДД.ММ.ГГГГ. Отношения с ним сдержанные. Неприязненных отношений нет. Это было в июле, было жарко. Гуляли с Бердуто в 11 часов утра, может чуть раньше или чуть позже, гуляли в тот день долго, завели в камеру, когда уже раздали пищу, примерно около двух часов, может в половине второго, а возможно и минут пятнадцать третьего. Точно в какое время, не знает, так как часов нет. Потом Бердуто сразу увели получать посылку, так как обед у сотрудников до двух часов, значит время было уже как минимум два часа. Сам съел свой обед. Прошло минут десять-пятнадцать, вернулся майор ФИО3 и вывел его и ФИО5 в банный бокс, сказав, что будет проводиться обыск, спросили, есть ли что-то запрещённое. Пока находились в банном боксе, прошло около часа. Когда вернулись в камеру, увидели, что на спальном месте куча каких-то бумаг, каких-то вещей непонятных и все оказались принадлежащие Бердуто. Кровать, на которой спит Бердуто, находится возле стенки, а его кровать посередине, расстояние между кроватями примерно метр, может чуть больше. Документы, вещи и все что принадлежало Бердуто были на кровати Бердуто. Его вещи оказались на другом спальном месте в очень перемешанном состоянии, что они с ФИО5 полдня потом разбирали, где и чьи носки, а где чьи документы, судебные решения, постановления, постановления прокуроров, постановления судов. Примерно в 15 часов 15 минут их завели в камеру, потому что пока разбирались, уже принесли ужин. Бердуто вернулся позже раздачи ужин, который приносят в 17 часов по распорядку, а выдают на самом деле раньше. В данном учреждении разогрев пищи не возможен. Так же невозможно вызвать сотрудника, даже по деглоиду, чтобы он разогрел пищу. Что давали на обед не помнит. После обыска Бердуто разбирал все вещи и документы дня три. При нем Бердуто не обращался к сотрудникам, чтобы разогреть пищу. У него самого не было такой необходимости. При любых других попытках обратиться при помощи, так называемой связи, которая установлена в электронном виде, дозвониться до сотрудников практически всегда невозможно, потому что сотрудники постоянно заняты, они постоянно работают и никто не сидит возле этого телефона.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, по своему внутреннему убеждению, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями …., если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений ст. 62 КАС РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 6 КАС РФ, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 указанной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

Пункт 3 статьи 4 Закона Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» от ДД.ММ.ГГГГ № закрепляет за администрацией учреждения право, в том числе, требовать от осужденных и иных лиц исполнения ими обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации, и соблюдения правил внутреннего распорядка учреждении, исполняющих наказания.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания.

Положениями статей 126-127 УИК РФ определены условия содержания осужденных в исправительных колониях особого режима для осужденных, отбывающих пожизненное лишение свободы.

Установленные нормами УИК РФ ограничения прав лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы, вытекают из условий отбывания такого наказания.

Как неоднократно указывал в своих определениях Конституционный суд Российской Федерации, устанавливая в качестве одного из видов наказания лишение свободы, государство действует как в своих интересах, так и в интересах общества и его членов. При этом его исполнение изменяет привычный ритм жизни человека, его отношения с окружающими людьми и имеет определенные морально-психологические последствия, ограничивая тем самым не только его права и свободы как гражданина, но и его права как личности. Такое ограничение связано с его противоправным поведением и обусловливается необходимостью ограничения его естественного права на свободу в целях защиты нравственности, прав и законных интересов других лиц.

При этом комплекс ограничений, устанавливаемый для осужденных, различен и дифференцируется в зависимости в первую очередь от тяжести назначенного судом наказания, соответствующего характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также от его поведения в период отбывания наказания, чем обеспечивается соразмерность и справедливость применяемых мер воздействия (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О).

Частью 3 статьи 82 УИК РФ определено, что в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Приказом Минюста Р. от ДД.ММ.ГГГГ N № утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее - Правила N 110, ПВР ИУ).

Пунктом 72 ПВР ИУ предусмотрено, что осужденные к лишению свободы в ИК особого режима, отбывающие наказание в строгих условиях или отбывающие пожизненное лишение свободы, а также осужденные к лишению свободы, отбывающие наказание в тюрьме, принимают пищу непосредственно в камерах, где они размещаются, или в рабочих камерах с соблюдением санитарно- эпидемиологических требований.

Так же аналогичные требования по приему пищу содержатся в пункте № ПВР ИУ.

В пункте 26 Порядка организации питания осужденных и лиц, содержащихся под стражей, в учреждениях, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, утвержденного Приказом Ф.Р. от ДД.ММ.ГГГГ N № (далее – Порядок) указано, что в учреждениях УИС организуется трехразовое питание (завтрак, обед и ужин) с интервалами между приемами пищи не более 7 часов (за исключением времени сна). Часы приема пищи определяются начальником учреждения УИС в распорядке дня учреждения УИС.

Согласно пункта 31 Порядка, количество приемов пищи в течение дня, наименовании приготавливаемых блюд, количество продуктов, необходимых для приготовления одной порции каждого блюда, а также выход готовых блюд, мясных и рыбных порций указываются в раскладке продуктов.

Готовая пища должна быть выдана в сроки, не превышающие двух часов с момента ее готовности (пункт 109 Порядка).

В камеры СИЗО и тюрем, одиночные камеры, ПКТ, ЕПКТ, ШИЗО, ДИЗО, помещения отрядов со строгими условиями содержания учреждений УИС пища доставляется в термосах или другой герметически закрывающейся посуде (пункт 115 Порядка).

Доставка и раздача пищи в камерах СИЗО и тюрем, одиночных камерах, ПКТ, ЕПКТ, ШИЗО, ДИЗО, помещениях отрядов со строгими условиями содержания производится под наблюдением младшего инспектора отдела безопасности (режима и надзора) учреждения УИС людьми из числа осужденных, назначенными для хозяйственного обслуживания.

Полнота доведения горячей пищи контролируется сотрудниками учреждения УИС, несущими службу в помещениях, указанных в абзаце первом настоящего пункта (пункт 116 Порядка).

Судом установлено, что ФИО1 осужден <адрес> судом по п. «а» ч.3 ст.111, ч.1 ст.209, ч.3 ст.30, пп. «е, ж, з» ч.2 ст.105, пп. «ж, з» ч.2 ст.105, ч.1 ст.210, ч.1 ст.30, пп. «ж, з» ч.2 ст.105, ч.4 ст.111, ч.3 ст.222, ч.3 ст.69 УК РФ к пожизненному лишению свободы с отбыванием наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН Р. по <адрес> (особый режим).

Приказом начальника ФКУ ИК-6 УФСИН Р. по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержден распорядок дня осужденных, участка строгого режима, с которым ознакомлен осужденный ФИО1, согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72-77).

Из меню-раскладки продуктов, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ФКУ ИК-6 УФСИН Р. по <адрес> ФИО6, следует, что ДД.ММ.ГГГГ осужденным выдавались продукты питания: сахар, чай, яйцо куриное каша рисовая молочная, суп с крупой пшеничной на мясном бульоне, мясо говядина отварная с овощами тушеными, соус, салат из свежей свеклы, компот из сухофруктов, консервы рыбные с картофельным рагу (л.д. 71).

Как следует из книги учета контроля за качеством приготовления пищи (л.д. 70), ДД.ММ.ГГГГ качество выдаваемой пищи осужденным было признано про заключению медработника и администрации учреждения удовлетворительным и доброкачественным.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОКБИ и ХО ФКУ ИК-6 ФИО7, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации на мирное время", а так же в соответствии с приказом Министерства Юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Порядка организации питания осужденных и лиц, содержащихся под стражей, в учреждениях, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации", пища для осужденных приготавливается в пищеблоке, после чего раскладывается по термосам и развозится по камерам, поэтажно раздается в горячем виде. Время выдачи и приема пищи в соответствии с распорядком дня с № до №. Кухонные рабочие, осуществляющие выдачу пищи, закреплены за двумя этажами с 1 по 6 блок включительно. Выдача пищи начинается с 4 и 2 этажей, после чего кухонные рабочие перемещаются на 3 и 1 этажи и производят выдачу горячей пищи там. ДД.ММ.ГГГГ по порядку кормления и предоставления горячего питания, жалоб не поступало.

Как следует из рапорта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68 оборотная сторона), что дежурную смену с № до № ДД.ММ.ГГГГ режимные мероприятия выполнялись в полном объеме, нарушений и преступлений не допущено, физическая сила, спецсредства, оружие не применялись, обед и ужин приготовлен и выдан своевременно, жалоб не поступало.

Таким образом доводы административного истца о лишении его ДД.ММ.ГГГГ приема обеденной пищи, о несъедобности и не качественности этой пищи, в том числе, и в силу температурного режима, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Как установлено судом, раздача обеденной пищи ДД.ММ.ГГГГ была произведена согласно установленному распорядку дня с № до №, с соответствующими качеством и температурным режимом для ее принятия, что подтверждается вышеуказанными материалами дела, оснований которым у суда не доверять не имеется, а так же, в части пригодности для употребления этой пищи, и показаниями допрошенного свидетеля. С жалобами к администрации учреждения на несвоевременно выданную обеденную пищу, ненадлежащий температурный ее режим, некачественность еды, равно как и с просьбой о разогреве пищи, административный истец не обращался, представленные и исследованные судом доказательства такой информации не содержат.

Согласно части 2 статьи 127 УИК РФ, осужденные, отбывающие наказание в строгих условиях, имеют право на ежедневную прогулку продолжительностью полтора часа, осужденные, отбывающие наказание в обычных условиях, - на ежедневную прогулку продолжительностью два часа, осужденные, отбывающие наказание в облегченных условиях, - на ежедневную прогулку продолжительностью два с половиной часа. Возможное время может быть увеличено на тридцать минут.

Осужденный ФИО1 отбывает наказание в виде пожизненного лишения свободы в ФКУ ИК-6 УФСИН Р. по <адрес>. Размещение осужденных в данном исправительном учреждении осуществляется согласно части 1 статьи 127 УИК РФ. Общий распорядок дня осужденных пожизненному лишению свободы утвержден приказом начальника ФКУ ИК-6 УФСИН Р. по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно распорядка, прогулка осужденных к лишению свободы осуществляется в период с 08.40 до № обед устанавливается в период с № до №.

Осужденный ФИО1, отбывая наказания в обычных условиях, имеет право на ежедневную прогулку продолжительностью два часа.

Согласно показаниям свидетеля ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ находился на прогулке с сокамерником Бердуто примерно часов с 11.00 до 13.30 – 14.15. Точное время указать не может.

Как следует из справки от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела режима и надзора ФИО8, жалоб, обращений и заявлений от осужденных по факту непредоставления прогулки, горячего питания, дежурному помощнику учреждения в период несения службы, и в отдел режима и надзора ФКУ ИК-6 УФСИН Р. по <адрес>, не поступало. Опрошенный ФИО3- дежурный помощник начальника учреждения указал, что осужденный к пожизненному лишению свободы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ был выведен на прогулку на третьи прогулочные дворы, расположенные на первом этаже, в первой половине рабочего дня (л.д. 78).

Согласно ст. 92 УИК РФ , ст. 90 УИК РФ, осужденные к лишению свободы имеют право на телефонные переговоры, право на получение посылок.

Как установлено в судебном заседании согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, при осужденном ФИО1 в 14.24 вскрыта посылка и вручены продукты в помещении учреждения, находящегося вне пределов камеры. ( л.д. 65).

Из ксерокопии журнала учета вызовов (л.д. 69) следует, что осужденным ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 14-45 часов до 15-46 часов, осуществлялись телефонные звонки абонентам ФИО9, ФИО10

Оценивая исследованные в совокупности указанные доказательства, суд полагает, что доводы истца об отсутствии возможности, в связи с режимными мероприятиями, употребить пищу, выданную согласно установленному распорядку дня с 12.00 до 14.00, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Администрацией исправительного учреждения выполнены мероприятия по реализации прав истца в соответствии с вышеуказанными нормами действующего уголовно-исполнительного законодательства. Временные периоды между мероприятиями по реализации прав осужденного, а так же во время таких мероприятий, не свидетельствуют о незаконности действий администрации исправительного учреждения, нарушений прав и законных интересов осужденного не допущено.

Согласно ч.5 ст. 82 УИК РФ, 336 ПВР ИУ осужденные, а также помещения, в которых они проживают, могут подвергаться обыску, а вещи осужденных - досмотру с целью обнаружения и изъятия запрещенных в ИУ вещей и предметов или с целью изъятия не принадлежащих осужденным к лишению свободы вещей, предметов и продуктов питания.. Личный обыск проводится лицами одного пола с осужденными. Обыск жилых помещений при наличии в них осужденных допускается в случаях, не терпящих отлагательства. Администрация ИУ вправе использовать для этого аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля.

Пунктом 338 ПВР ИУ предусмотрено, что обыск и досмотр в ИУ должны проводиться в пределах, необходимых для обнаружения запрещенных в ИУ вещей и предметов, в форме, исключающей действия, унижающие личное достоинство и причиняющие вред здоровью обыскиваемых (досматриваемых) лиц, а также нарушение конструктивной целостности принадлежащих им вещей и предметов, за исключением случаев, когда имеются достаточные основания полагать, что в досматриваемых вещах и предметах сокрыты запрещенные в ИУ вещи и предметы.

В пункте 355 ПВР ИУ указано, что при обыске помещений ИУ, а также по решению начальника ИУ или лица, его замещающего, либо заместителя начальника ИУ, курирующего вопросы безопасности и оперативной работы (в их отсутствие - ДПНУ), проводится досмотр находящих в помещениях ИУ личных вещей осужденных к лишению свободы, в том числе тех, которые хранятся в индивидуальной емкости (контейнере, сумке). При необходимости может проводиться вынос из помещений ИУ спальных принадлежностей, а также личных вещей осужденных к лишению свободы, хранящихся в помещениях ИУ,

Так, в соответствии с Приказом Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ М 64-дсп «Об утверждении порядка проведения обысков и досмотров в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы и прилегающих к ним территориях, на которых установлены режимные требования» (далее Приказ Ий б4-дш) обыски, досмотры осуществляются с целью обеспечения личной безопасности осужденных, персонала учреждений УИС и иных лиц,

Согласно разделу 1 Приказа №-ДСП, обыски, досмотры осуществляются с целью, в том числе, выявления фактов и признаков приготовления к совершению побегов и иных преступлений и правонарушений на территории учреждения УИС режимной территории, в транспортных средствах и их пресечения; определения мест возможного совершения преступлений и иных правонарушений; обнаружения источников потенциальной опасности для жизни здоровья лиц, находящихся на территории учреждения УИС и режимной территории, в том числе предметов и приборов — возможных источников пожара; обнаружения и изъятия у осужденных предметов, веществ и продуктов питания, которые им запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, предотвращения неправомерного вывешивания фотографий, репродукций, открыток, вырезок из газет, журналов и т.п.; выявления и пресечения каналов поступления к осужденным запрещенных вещей: выявления и пресечения запрещениях связей осужденных с иными лицами

Таким образом, организация обысков и досмотров осужденных является частью постоянного надзора за осужденными в исправительных учреждениях, проводится в целях обеспечения безопасности как сотрудников учреждения, так и осужденных, содержащихся в учреждении.

Согласно графику проведения плановых обысков помещений режимного корпуса на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного начальником ФКУ ИК-6 УФСИН Р. по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, проведение обыска в камере 131 запланировано на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66).

Согласно акту о проведении обыска ДД.ММ.ГГГГ проведен обыск по утвержденному графику камеры № в 15.30 часов ДД.ММ.ГГГГ. Обыск проведен руководителем ДПНУ ФИО3, зам. ДПНУ ФИО11, МИГНОБ ФИО12 В результате обыска запрещенных предметов не обнаружено, техническое состояние камеры удовлетворительное (л.д. 64).

Данный акт о проведении обыска суд признает допустимым доказательством, как составленный в соответствии с вышеуказанными требованиями уголовно-исполнительного законодательства, с указанием даты и времени обыска, в связи с чем доводы административного истца о признании акта обыска недопустимым доказательством судом отклоняются. Время и дата обыска сторонами не оспаривается, равно как и факт проведения обыска.

Порядок проведения обыска регламентирован вышеуказанными нормами и административным истцом не представлено доказательств незаконности проведения обыска, равно как и не установлено обстоятельств проведения обыска в форме, унижающей его личное достоинство. Беспорядок при проведении обыска отражает цели данного режимного мероприятия и не может служить основанием для признания обыска незаконным, нарушающим права и законные интересы истца.

Несостоятельны и доводы истца о нарушении порядка обыска и его незаконности вследствие нахождения части вещей после обыска на кроватях, несоблюдении административным ответчиком п. 18 Приказа №, запрещающим размещать личные вещи, документы, продукты питания под спальным местом, а так же раскладывать на спальном месте, поскольку обязанность хранения вещей в прикроватных тумбочках установлена пунктом 6 ПВР ИУ для осужденных.

Доказательств уничтожения или утраты вещей и документов в результате проведенного обыска административным истцом не представлено, судом таких фактов не установлено.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Следовательно, признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В связи с тем, что по настоящему административному делу совокупности таких правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных требований, не установлено, суд полагает, что административными ответчиками не нарушены условия содержания в исправительном учреждении ФИО1, нельзя считать, что они несовместимы с уважением человеческого достоинства осужденного, а исполнение уголовного наказания подвергло его страданиям и трудностям, превышающим неизбежный уровень, присущий содержанию в изоляции от общества.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если признает оспариваемое решение или действие (бездействие) соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, поскольку нарушений действующего законодательства и прав административного истца со стороны ответчиков по настоящему делу не усматривается.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины по административным делам, а также случаи и порядок предоставления льгот по уплате государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (часть 2 статьи 103, часть 1 статьи 104 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Размеры государственной пошлины, уплачиваемой по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, установлены в статье 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

При подаче административного искового заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина физическим лицом уплачивается в размере 3000 руб. (абзац второй подпункта 7 пункта 1 названной статьи).

При подаче административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении - 300 руб. (пп. 18 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

Если в поданном административном исковом заявлении объединено несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, то по смыслу пп. 1 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина уплачивается за каждое самостоятельное требование.

Обращаясь в суд с административным исковым требованием административным истцом ФИО1 заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, которое удовлетворено определением судьи Амурского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за подачу административного искового заявления в суд до рассмотрения дела по существу.

В данном случае административному истцу исходя из заявленных требований надлежало уплатить государственную пошлину в размере 3 300 руб.: по требованию о признании незаконным действия (бездействия) ФКУ ИК-6 УФСИН Р. по <адрес>, в размере 3000 руб.; о взыскании компенсации морального вреда за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении в размере 300 руб.

Между тем доказательств, подтверждающих уплату государственной пошлины в указанном размере, материалы дела не содержит.

ДД.ММ.ГГГГ к административному исковому заявлению административным истцом приложен чек об уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО1 государственной пошлины в размере 3 000 рублей за подачу административного искового заявления.

К категории лиц, перечисленных в статье 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, которые освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве, заявитель не относится.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ФКУ ИК-6 УФСИН Р. по <адрес>, Ф.Р. о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход Амурского муниципального района государственную пошлину в размере 3000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Амурский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.А. Бойков