Дело № 2 - 3232/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 сентября 2022 г. г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

Председательствующего судьи Хуторной А.А.,

при секретаре Маклаковой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуАО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Банк русский Стандарт» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании долга по кредитной карте, а также расходов по уплате госпошлины, ссылаясь на то, что 06 мая 2010 года между истцом и ответчиком был заключен договор № №, по условиям которого ответчику была предоставлена кредитная карта. Платежи в счёт погашения задолженности по кредитной карте ответчиком производились не в полном объёме, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность в размере 106 179 руб. 52 коп. (сумма непогашенного основного долга). Просил взыскать с ответчика задолженность в указанном размере, а также оплаченную при подаче иска госпошлину.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен судом надлежащим образом и своевременно, ранее в письменном заявлении представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против исковых требований возражала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности, просила вынести решение об отказе в иске по указанному основанию.

Заслушав ответчика ФИО1, обсудив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных нормативных актов.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Часть вторая статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления ФИО1 от 6 мая 2010 года между истцом и ответчиком был заключен договор № № от 6 мая 2010 года, по условиям которого ответчику была предоставлена кредитная карта сроком действия до 31 мая 2012 года с лимитом 30 000 рублей (л.д. 19 - 22).

22 февраля 2013 год ФИО1 на основании того же договора № № от 6 мая 2010 года была выдана кредитная карта с лимитом 72 000 рублей (л.д. 18).

Платежи в счёт погашения задолженности по кредитной карте ответчиком производились не в полном объёме, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность в размере 106 179 руб. 52 коп. (сумма непогашенного основного долга).

Из представленного в дело расчета истца задолженность ФИО1 по кредиту составляет 106 179 руб. 52 коп., определена следующим образом: сумма непогашенного кредита (денежные средства, представленные клиенту) - сумма денежных средств, внесенных клиентом и списанных в счет погашения основного долга, то есть 249 908 руб. 02 коп. - 143 728 руб. 50 коп. = 106 179 руб. 52 коп. (л.д. 7 - 10). Штрафные санкции, неустойка в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору ко взысканию не заявлено.

Согласно положениям пункта 5.22 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком - выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

Установлено также, что 6 февраля 2014 года в адрес ФИО1 был направлен заключительный счет - выписка, в котором указано что по состоянию на дату его формирования задолженность ФИО1 перед банком составляет 106 179 руб. 52 коп., банк уведомил ФИО1 о необходимости погашения задолженности в указанном размере не позднее 5 марта 2014 года.

Таким образом, в связи с нарушением ФИО1 условий договора и ненадлежащим исполнением обязательств по возврату денежных средств банк принял решение о досрочном возврате задолженности по нему, в связи с чем заявил обязательное к исполнению требование о досрочном возврате всей суммы задолженности по указанному договору в срок до 5 марта 2014 года.

Как указывалось выше, в случае нарушения заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. По смыслу указанной нормы предъявление займодавцем требования о досрочном возврате суммы займа не означает одностороннего расторжения договора, однако изменяет срок исполнения обязательства, о чем разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26 июня 2015 года.

Заключительный счет - выписка была сформирована банком 6 февраля 2014 года, дата полного погашения задолженности по договору определена банком до 5 марта 2014 года. В указанный срок обязательства ФИО1 исполнены не были.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 26 Постановления Пленума № 43 от 29.09.2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

С учетом даты направления ФИО1 заключительного счета - выписки в нем срока для погашения долга обязательств по кредитному договору срок на обращение с иском в суд начал течь 6 марта 2014 года, истек 6 марта 2017 года.

К мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа банк обратился 6 апреля 2018 года, то есть уже после истечения срока исковой давности, судебный приказ был отменен мировым судьёй 24 апреля 2018 года.

Таким образом, срок исковой давности по предъявленным к ответчику требованиям истек 6 марта 2017 года. С иском в суд банк обратился 24 апреля 2020 года, т.е. с пропуском срока исковой давности, о чем было заявлено ответчиком ФИО1

Доказательства уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом суду не представлено.

В материалы дела представлена выписка по счету ФИО1, из которой следует, что последний платеж в погашение кредита был произведен ФИО1 5 марта 2014 года, после указанной даты платежи ответчиком не вносились. Каких - либо действий, свидетельствующих о признании долга, ответчиком ФИО1 после указанной даты совершено не было.

С учетом всех установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по мотиву пропуска истцом срока исковой давности.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в иске, то судебные расходы с ответчика взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Липецка.

Председательствующий /подпись/ А.А. Хуторная

В соответствии с положениями ст. 199 ГПК РФ решение в окончательном виде изготовлено 13 сентября 2022 года.

Копия верна. Решение не вступило в законную силу. Подлинник решения находится в деле № 2 - 3232/2022 октябрьского районного суда г. Липецка.