РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Мурманск

10 сентября 2025 года

Ленинский районный суд города Мурманска в составе судьи Завражнова М.Ю. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бабковой А.А., в открытом судебном заседании рассмотрев гражданское дело № 2-1091/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании сумы займа, процентов по договору займа, неустойки и обращении взыскания на заложенную квартиру (третьи лица ФИО3 и ФИО4),

установил,

что истец требует взыскать с ответчика в счет задолженности по договору займа с одновременным залогом недвижимого имущества (ипотеки) от 15 августа 2024 года (без номера) сумму займа в размере 450 000 рублей, сумму процентов за пользованием займом в размере 78 513,02 рубля за период с 17 августа 2024 года по 15 января 2025 года и сумму неустойки за просрочку исполнения обязательств в размере 549 000 рублей за период с 16 сентября 2024 года по 15 января 2025 года, а также проценты за пользованием займом в размере 3,5 процентов от суммы займа за каждый месяц с 16 января 2025 года по день возврата займа и неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере одного процента от суммы займа за каждый день просрочки с 16 января 2025 года по день фактического исполнения обязательств.

С учетом взыскания процентов за пользованием займом по день возврата займа, а неустойки за просрочку исполнения обязательств по день фактического исполнения обязательств истец требует взыскать с ответчика сумму процентов за пользованием займом в размере 201 751,37 рубля за период с 17 августа 2024 года по 10 сентября 2025 года и сумму неустойки за просрочку исполнения обязательств в размере 1 620 000 рублей за период с 16 сентября 2024 года по 10 сентября 2025 года.

Кроме этого, истец в счет задолженности по договору займа с одновременным залогом недвижимого имущества (ипотеки) от 15 августа 2024 года (без номера) требует обратить взыскание на объект недвижимости с государственным кадастровым номером № – помещение жилого назначения (квартира) площадью 44,3 квадратных метра по адресу <адрес>, – принадлежащий на праве собственности ответчику, путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 3 800 000 рублей 00 копеек.

В обоснование своих требований истец утверждает, что обязательства по договору займа, обеспеченные ипотекой (залогом недвижимости), не исполняются.

На судебных заседаниях ответчик и его представитель ФИО5 не оспаривали и признавали обстоятельства, связанные с заключением и действием договора займа с одновременным залогом недвижимого имущества (ипотеки) от 15 августа 2024 года (без номера) на сумму 450 000 рублей под 3,5 процента за каждый месяц пользования денежными средствами, а также с условиями о неустойке в размере одного процента от суммы займа за каждый день просрочки исполнения обязательств и об обеспечении исполнения обязательств ипотекой (залогом недвижимости) в отношении объекта недвижимости с государственным кадастровым номером № – помещения жилого назначения (квартира) площадью 44,3 квадратных метра по адресу <адрес>. Такой договор не расторгался и недействительным ими не признавался.

Представитель ответчика ФИО5 утверждала о явной несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательств и ходатайствовала об ее уменьшении на основании пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также представитель ФИО5 заявила об отсрочке реализации с публичных торгов заложенной квартиры на основании пункта 2 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылаясь на то, что ФИО2 состоит в браке с ФИО3, с которой имеет малолетнего ребенка ФИО6, при этом их семья проживает совместно в заложенной квартире, которая является для них единственным возможным помещением для проживания.

Другие участвующие в деле лица извещены о возбуждении дела и начавшемся судебном процессе, а также времени и месте судебного разбирательства в установленном порядке и надлежащим образом, на судебное заседание не явились и явку представителей не обеспечили, о причинах неявки не сообщали и о перемене адреса не уведомляли; их явка не является обязательной по закону и не признавалась обязательной судом, а также их неявка не исключает возможности рассмотрения дела в их отсутствие и не препятствует его рассмотрению по предоставленным доказательствам.

Принимаемым решением суда не разрешается вопрос о правах и об обязанностях иных лиц, не привлеченных к участию в деле, а также не затрагиваются права и обязанности иных лиц, не привлеченных к участию в деле, поэтому суд не видел предусматриваемых законом оснований для привлечения к участию в деле иных лиц, так как решение суда не может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Какие-либо ходатайства не заявлены, и неразрешенных ходатайств нет. Предусматриваемых законом оснований для отложения судебного разбирательства не имелось. Разрешив вопрос о последствиях неявки, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Как видно из настоящего дела, 15 августа 2024 года истцом в качестве займодавца и залогодержателя, а также ответчиком в качестве заемщика и залогодателя заключен в письменной форме договор займа с одновременным залогом недвижимого имущества (ипотеки), по условиям которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 450 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же денежную сумму в срок до 15 августа 2027 года, при этом займодавец передает заем путем безналичного перевода в течение пяти банковских рабочих дней с момента государственной регистрации ипотеки по реквизитам банковского счета заемщика, приведенным в договоре (пункт 1). За пользование займом заемщик уплачивает займодавцу 3,5 процента от суммы займа за каждый месяц пользования денежными средствами, которые начисляются со дня подписания договора до дня возврата займа в полном объеме (пункт 3). Уплата процентов за пользование займом производится ежемесячно 15-го числа каждого месяца срока действия договора; оплата производится по реквизитам банковского счета третьего лица индивидуального предпринимателя ФИО8, приведенным в пункте 6 договора (пункт 4). При этом стороны договора определили ежемесячный платеж в размере 15 750 рублей (пункт 5). Срок действия договора до 15 августа 2027 года (пункт 26).

Пунктом 6 договора предусмотрено, что проценты за пользование займом, неустойка и другие платежи, кроме суммы займа, уплачиваются заемщиком безналичным переводом на расчетный счет третьего лица индивидуального предпринимателя ФИО7, привлеченного для таких целей займодавцем, а в пункте 7 договора приведены реквизита банковского счета займодавца для возврата суммы займа заемщиком.

Исходя из пункта 9 договора в случае просрочки погашения очередного платежа (или его не полной оплаты) более на один календарный день устанавливаются пени в размере одного процента от суммы займа за каждый день просрочки по день полного погашения просроченной задолженности, а исходя из пункта 10 договора в случае нарушения заемщиком-залогодателем срока оплаты основной суммы займа займодавец-залогодержатель вправе начислить неустойку в размере одного процента от суммы займа за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по день полного погашения просроченной задолженности.

На основании пункта 11 договора в случае нарушения заемщиком срока, установленного для выплата процентов за пользование денежными средствами, а также в случае неполной выплаты процентов более чем на тридцать календарных дней займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами, неустойками и пенями. В этом случае возврат названных сумм должен быть осуществлен заемщиком в срок, предусмотренный в требовании о досрочном возврате.

В соответствии с пунктом 14 договора в обеспечение своевременного исполнения обязательств залогодатель передает в залог залогодержателю в качестве предмета ипотеки объект недвижимости с государственным кадастровым номером № – помещение жилого назначения (квартира) площадью 44,3 квадратных метра по адресу <адрес>, – принадлежащий на праве собственности залогодателю.

Согласно пункту 17 договора ипотека обеспечивает уплату залогодержателю суммы займа и процентов за пользование займом, а также пеней и неустойки за нарушение сроков выплате основного долга и процентов.

В пункте 20 договора стороны предусмотрели, что стоимость предмета ипотеки составляет 3 800 000 рублей, в случае обращения взыскания на предмет ипотеки залоговая стоимость предмета ипотеки будет составлять 3 800 000 рублей, и эта стоимость будет являться начальной продажной ценой.

Фактическое предоставление займа по договору в размере 250 000 рублей и в размере 200 000 рублей подтверждается платежным поручением от 16 августа 2024 года № 389967 и платежным поручением от 16 августа 2024 года № 657353, а также выпиской по банковскому счету по состоянию на 16 августа 2024 года.

Ответчиком не оспаривалось, не опровергалось и признавалось: фактическое предоставление денежных средств по договору в указанном размере и пользование ими, неисполнение обязательств по договору и образование взыскиваемой задолженности по нему, а также заключение договора и его действие. Данный договор не расторгался и недействительным не признавался.

Письмом от 12 декабря 2024 года истец требовал от ответчика оплатить задолженность по договору.

Положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных правовыми актами.

В соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 807 названного Кодекса по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 810 этого же Кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 1 и пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 этого же Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). По смыслу этой статьи Кодекса истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (абзац первый пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Оценив относимость, допустимость и достоверность каждого представленного суду доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь представленных суду доказательств в их совокупности, учитывая обязанность участвующих в деле лиц доказать суду обстоятельства, а также раскрыть и представить суду доказательства, на которые они ссылаются, суд считает, что истцом доказаны обстоятельства заключения договора с ответчиком и предоставления денежных средств по нему, наличия просрочки уплаты этих денежных средств и оснований для получения начисленных процентов и неустойки, а также образования взыскиваемой задолженности,. Между тем ответчик вопреки требованиям части 1 статьи 56 и части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства надлежащего исполнения обязательств по договорам, возвращения предоставленных денежных средств в полном объеме и согласованные сроки, а также оплаты начисленных процентов и неустойки суду не предоставил.

Таким образом, суд пришел к выводу о признании предъявленных исковых требований о взыскании задолженности по договору обоснованными.

При этом суд проверил осуществленные истцом расчеты взыскиваемых денежных сумм, в том числе процентов и неустойки, рассчитанные истцом размеры этих денежных сумм и считает их правильными. В расчетах взыскиваемых денежных сумм последовательно приведено вычисление суммы задолженности. Расчеты и размеры взыскиваемых денежных сумм ответчиком не опровергнуты.

По настоящему делу истец также требует обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (абзац первый пункта 1 статьи 334 этого же Кодекса).

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (пункты 1 и 3 статьи 340 названного Кодекса).

В соответствии с пунктом 1, абзацем первым пункта 2 и пунктом 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Схожие положения предусматриваются пунктами 1 и 5 статьи 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного Кодекса.

Из материалов настоящего дела следует, что сумма неисполненных обязательств составляет более пяти процентов от стоимости предмета залога; эту сумму суд оценивает в качестве значительного нарушения обеспеченных залогом обязательств, допущенного должником, и соразмерной стоимости заложенного имущества для предъявления залогодержателем исковых требований. Период просрочки исполнения обязательств, обеспеченных залогом, составляет более трех месяцев, и нарушение сроков внесения периодических платежей имеет систематический характер.

Таким образом, суд соглашается с позицией истца о значительном нарушении обеспеченных залогом обязательств, а также о соразмерности требований залогодержателя и стоимости заложенного имущества. Ответчик вопреки требованиям части 1 статьи 56 и части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, опровергающие приведенные обстоятельства, суду не предоставил.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Определением суда от 14 мая 2025 года назначалась экспертиза для исследования имущества в целях определения его стоимости. По заключению эксперта от 22 июня 2025 года № 6-2.2025 рыночная стоимость предмета ипотеки по состоянию на 22 июня 2025 года составляет 3 780 336 рублей. Следовательно, 80 процентов такой стоимости будет составлять 3 024 268,80 рубля.

Представителем ответчика заявлено об отсрочке реализации с публичных торгов заложенной квартиры на основании пункта 2 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с абзацем первым которого при обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года.

Также в соответствии с пунктом 3 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце третьем пункта 77 постановления от 27 июня 2023 года № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» разъясняет, что если предметом залога является недвижимое имущество, суд вправе предоставить отсрочку только в случае, если залогодателем является гражданин и залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности

Однако из пункта 2 договора следует, что заем является целевым и предоставляется для ведения и развития профессиональной деятельности, которая является предпринимательской, в связи с чем заем не может расцениваться в качестве предоставленного на потребительские (личные) нужды.

В этой связи суд оснований полагать приемлемым предоставление отсрочки реализации с публичных торгов заложенной квартиры не видит.

Вместе с тем ответчик-залогодатель (третье лицо) остается вправе обратиться с самостоятельным заявлением о предоставлении отсрочки реализации предмета залога в порядке исполнения вынесенного решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество в случае оспаривания приведенного условия использования заемщиком полученных средств на определенные цели. Отсрочка исполнения решения суда, предусматривающего обращение взыскания на предмет залога, может предоставляться неоднократно с тем, чтобы общий срок отсрочки реализации решения суда не превышал одного года со дня вступления решения суда в законную силу.

Проверяя приведенные представителем ответчика доводы об обстоятельствах, свидетельствующих о явной несоразмерности взыскиваемой неустойки и необоснованности выгоды истца, суд пришел к выводу о наличии оснований полагать их обоснованными.

Как сказано выше, с учетом взыскания процентов за пользованием займом по день возврата займа, а неустойки за просрочку исполнения обязательств по день фактического исполнения обязательств истец требует взыскать с ответчика сумму процентов за пользованием займом в размере 201 751,37 рубля за период с 17 августа 2024 года по 10 сентября 2025 года и сумму неустойки за просрочку исполнения обязательств в размере 1 620 000 рублей за период с 16 сентября 2024 года по 10 сентября 2025 года.

С точки зрения действия договора до 15 августа 2027 года размер возможных убытков кредитора в части взыскиваемых процентов за пользование займом может составит 566 288,36 рубля.

На основании пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Приведенные законоположения разъясняются Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 69-81 постановления от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Принимая во внимание объем взыскиваемых процентов за пользование займом, а также обращение взыскания на объект недвижимости в счет задолженности по договору и стоимость этого объекта недвижимости, суд полагает неустойку в размере 1 620 000 рублей, а также неустойку в размере одного процента от суммы займа за каждый день просрочки с 11 сентября 2025 года по день фактического исполнения обязательств значительно превышающими возможный размер убытков кредитора и, следовательно, очевидно несоразмерными последствиям нарушения обязательств.

В этой связи с допускает уменьшение взыскиваемой неустойки за период с 16 сентября 2024 года по 10 сентября 2025 года до размера 162 000 рублей исходя из 0,1 процента от суммы займа за каждый день просрочки исполнения обязательств, а также размера взыскиваемой неустойки за период с 11 сентября 2025 года по день фактического исполнения, ограничив его пределом взыскиваемой денежной суммы.

На основании части 1 статьи 88 и части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 194 и частью 2 статьи 195, частью 3 статьи 196 и частью 5 статьи 198, частями 1 и 2 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил

иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании сумы займа, процентов по договору займа, неустойки и обращении взыскания на заложенную квартиру удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) в счет задолженности по договору займа с одновременным залогом недвижимого имущества (ипотеки) от 15 августа 2024 года (без номера) сумму займа в размере 450 000 рублей 00 копеек, сумму процентов за пользованием займом в размере 201 751 рубля 37 копеек за период с 17 августа 2024 года по 10 сентября 2025 года и сумму неустойки за просрочку исполнения обязательств в размере 162 000 рублей 00 копеек за период с 16 сентября 2024 года по 10 сентября 2025 года.

Взыскивать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) в счет задолженности по договору займа с одновременным залогом недвижимого имущества (ипотеки) от 15 августа 2024 года (без номера) проценты за пользованием займом в размере 3,5 процентов от суммы займа за каждый месяц с 11 сентября 2025 года по день возврата займа.

Взыскивать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере одного процента от суммы займа за каждый день просрочки с 11 сентября 2025 года по день фактического исполнения обязательств, но более 200 000 рублей.

Обратить взыскание на объект недвижимости с государственным кадастровым номером № – помещение жилого назначения (квартира) площадью 44,3 квадратных метра по адресу <адрес>, – принадлежащий на праве собственности ФИО2 (<данные изъяты>), путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 3 024 268 рублей 80 копеек.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Заявление ФИО1 по вопросу о судебных расходах удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) сумму государственной пошлины в размере 28 776 рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

М.Ю. Завражнов