Дело № 2-1296/2025

УИД 75RS0015-01-2025-001014-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 сентября 2025 года г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе судьи Мигуновой С.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «АйДи Колллект» обратился в Краснокаменский городской суд Забайкальского края суд с иском, указывая, что 25 октября 2011 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен кредитный договор № ZP_KN3_1001517, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 78 000 рублей сроком до 28 сентября 2012 года, а ответчик обязался вернуть полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Погашение задолженности по основному долгу с процентами должно было осуществляться в соответствии с графиком платежей. ОАО «ФИО2-Банк», ПАО «МДМ Банк», ПАО «РГС Банк» были реорганизованы в форме присоединение к ПАО Банк «ФК Открытие». 3 октября 2023 года ПАО Банк «ФК Открытие» уступил ООО «АйДи Коллект» права по кредитному договору, заключенному с ФИО1 Так как ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, за период с 28 сентября 2012 года по 3 октября 2023 года образовалась задолженность в сумме 603 166,77 рублей, из которой 47 600,72 рублей – задолженность по основному долгу, 555 566, 05 рублей – задолженность по процентам. В иске ООО ПКО «АйДи Коллект» просит взыскать с ответчика такую задолженность, а также расходы по оплате гос. пошлины в размере 17 063 рубля и почтовые расходы 91,20 рублей.

Определением Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 19 июня 2025 года дело передано для рассмотрения по подсудности в Читинский районный суд Забайкальского края.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект», уведомленного о рассмотрении дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд также не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в качестве возражений на иск ссылался на пропуск истцом срока исковой давности.

Рассмотрев дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон и их представителей, изучив доводы искового заявления, возражений ответчика на иск, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

По смыслу п. 1 ст. 807, п. 1 ст. 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу то же количество денег или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму в размере и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 25 октября 2011 года ФИО1 обратился в «ФИО2-БАНК» с заявлением на получение кредита наличными. В тот же день 25 октября 2011 года между ОАО «ФИО2-БАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ZP_KN3_1001517, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 78 000 рублей на срок по 25 октября 2013 года с процентной ставкой по кредиту 18,9 % годовых. Погашение кредита и уплата процентов по условиям договора должна была производиться равными платежами согласно графику погашения задолженности. Согласно такому графику последний платеж по кредиту должен был быть внесен 25 октября 2013 года. Согласно выписке по счету 25 октября 2011 года банк выдал ответчику согласованную сумму кредита в размере 78 000 рублей, после чего ответчик допускал просрочку внесения ежемесячных платежей. 3 октября 2023 года ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (правопреемник ФИО2-БАНКА) заключил с ООО «АйДи Коллект» договор уступки прав (требований), по которому передал свои права требования по кредитным договорам, указанным в приложении № 1. Согласно такому приложению были переданы права требования по кредитному договору, заключенному в ФИО1 в виде задолженности по просроченному основному долгу в размере 47 600,72 рублей и задолженности по процентам в размере 555 566,05 рублей. Основываясь на переходе к нему права требования такой задолженности, истцом ООО ПКО «АйДи Коллект» заявлено требование о взыскании задолженности с ответчика.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о применении к заявленным требованиям норм гражданского законодательства о пропуске срока исковой давности.

Обсуждая заявленное ответчиком ходатайство о применении правил о пропуске срока исковый давности, суд исходит из того, согласно ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п.п.1, 2 ст.200 ГК РФ).

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. При этом, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункты 17, 18 Постановления).

В данном случае, суд исходит из того, что заключенный между банком и ответчиком кредитный договор предусматривал внесение ежемесячных платежей в счет возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом с последним платежом 25 октября 2013 года. При таких обстоятельствах, даже в случае не внесения заемщиком самого позднего из платежей, уже в октябре 2013 года заимодавец должен был узнать о нарушении своего права. С этого момента началось течение срока исковой давности по самому позднему платежу по договору. С данным иском истец как правопреемник первоначального заимодавца обратился в суд 23 апреля 2025 года. До подачи в суд искового заявления с требованиями о взыскании задолженности в порядке приказного производства истец или его правопредшественник не обращались. В иске об этом не указывается, из приложенных к иску документов не следует. С учетом цены иска, превышающей 500 000 рублей, возможность вынесения судебного приказа по таким требованиям исключается. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом пропущен. Состоявшаяся уступка права требования задолженности по договору не влечет иного порядка исчисления срока давности. Данных о том, что ответчик признавал задолженность, что могло бы говорить о прерывании течения срока исковой давности, не имеется.

Как указано выше, истечение сроков давности является основанием для отказа в иске, поскольку уважительных причин пропуска срока давности для истца, являющегося юридическим лицом, не имеется. Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

При отказе истцу в удовлетворении исковых требований, основания для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.

Мотивированное решение изготовлено 9 сентября 2025 года.

Судья С.Б.Мигунова