УИД: 50RS0002-01-2025-008449-21
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 августа 2025 года г. Видное
Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Зыряновой А.А., при секретаре судебного заседания Репкиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 ФИО7 ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере <данные изъяты> и судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Citroen C4 1.6, г.р.з. №. Согласно документам ГИБДД, водитель ФИО1 нарушил ПДД РФ, управляя транспортным средством Chery Tiggo 4 Pro, г.р.з. № RUS, что привело к ДТП. Гражданская ответственность водителя (виновника) транспортного средства застрахована в СПАО «Инсгосстрах».
Владелец автомобиля Citroen C4 1.6, г.р.з. № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в Акционерное общество «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ». СПАО «Ингосстрах» на основании закона об ОСАГО выплатило страховой компании потерпевшего страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. При заключении договора ОСАГО ФИО2 как собственником транспортного средства Chery Tiggo 4 Pro с г.р.з. № RUS сообщены недостоверные сведения о цели использования автомобиля, в связи с чем возникло право регрессного требования.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Суд, счел возможным рассмотреть гражданское дело на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие участников судебного заседания.
Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
По правилам статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Пунктом «к» части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 32-й км 700 м а/д М 7 «Волга» произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Citroen C4 1.6 с г.р.з. №.
Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявший автомобилем Chery Tiggo 4 Pro с г.р.з. № RUS нарушил п. 9.10 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. Владельцем транспортного средства Chery Tiggo 4 Pro с г.р.з. № RUS и страхователем автомобиля является ответчик ФИО2 Бахтиёр ФИО2, выдан страховой полис ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ №.
Владелец автомобиля марки Citroen C4 1.6 с г.р.з. № обратился за выплатой страхового возмещения в страховую компанию «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ», где был оформлен страховой полис ХХХ №. По заявлению потерпевшего произведено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.
Согласно материалам дела, СПАО «Ингосстрах» возместило АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» выплаченное потерпевшему страховое возмещение, что подтверждается платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.
В материалах дела содержится сведения о наличии в отношении транспортного средства Chery Tiggo 4 Pro с г.р.з. № RUS лицензии на осуществление перевозки людей (такси). Согласно имеющемуся заявлению о заключении договора ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 сообщил недостоверные сведения о цели использования транспортного средства.
Поскольку ответчиком владельцем автомобиля марки транспортного средства Chery Tiggo 4 Pro с г.р.з. № RUS сообщены недостоверные сведения о целях использования автомобиля, который использовался как автомобиль такси, что повлекло необоснованное уменьшение страховой премии, ответчик является собственником автомобиля суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
В силу статей 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче дела в суд, в полном объеме в сумме <данные изъяты>
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 ФИО8 ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса - удовлетворить.
Взыскать с ответчика ФИО2 Бахтиёра ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение № в пользу истца страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» № сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья Зырянова А.А
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.