дело №2-6064/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2022 года пл. Ленина, д. 5, г.о. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Малинычевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Новиковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к Севяну ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, в порядке регресса, судебных расходов,

Установил:

Истец АО «СОГАЗ» обратились в Щелковский городской суд Московской области к Севяну ФИО5 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, в порядке регресса, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указали, что 02 февраля 2021 года по адресу: <адрес>, произошло дорожно – транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю «Mitsubishi Outlander» государственный регистрационный знак №. Согласно административному материалу водитель ФИО1 управлявший автомобилем «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак №, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. В отношении транспортного средства «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак № заключен договор страхования ОСАГО № страховщиком по которому является истец АО «СОГАЗ». Согласно акту о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 118 200 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 26.05.2021 года. Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, в порядке регресса в размере 118 200 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В исковом заявлении заявили ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя.

Ответчик Севян ФИО6, в судебное заседание явился. Исковые требования признал в полном объеме, просил исковые требования удовлетворить.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит положениям ст. ст. 15, 1064, 1079, 1081 ГК РФ и не нарушает прав и законных интересов других лиц (ч.2 ст. 39 ГПК РФ).

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату госпошлины в размере 3 564 рубля.

Руководствуясь статьями 173, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СОГАЗ» - удовлетворить

Взыскать с Севяна ФИО7 в пользу АО «СОГАЗ» ущерб, причиненный в результате дорожно – транспортного происшествия, в порядке регресса в размере 118 200 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 564 рубля, а всего 121 564 (Сто двадцать одна тысяча пятьсот шестьдесят четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца путём подачи апелляционной жалобы.

Судья Т.А. Малинычева